Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2015 года по делу № А19-10671/2015, по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутский район, д.п. Полет, 2-38) к обществу с ограниченной ответственностью «Блок+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, мкр. Крылатый, 10) о взыскании 3 464 4460, 80 рублей (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Блок+» (далее – ответчик, ООО «Блок+») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 3464446,80 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2015 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Блок+» в пользу ООО «Гермес» взыскано 3 464 446,80 руб. основного долга и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ООО «Блок+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 322 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на предоставление ответчику копий путевых листов и реестров оказанных услуг только в ходе судебного разбирательства; на предварительное подписание сторонами актов об оказании услуг, с условием последующего представления истцом путевых листов, рапортов и справок; на отсутствие в части путевых листов номеров документов и отметок о прохождении водителем медосмотра, реквизитов и подписи ответчика, указания вида работ, объекта заказчика, что препятствует ответчику предъявить к возмещению суммы НДС по сделке.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Блок+» (заказчик) и ООО «Гермес» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №3-15 от 10.03.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на возмездной основе по перевозке грунта в плотном теле, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги, установленную настоящим договором плату.

Услуги оказываются на объекте: «Горно-Обогатительный Комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское» Хвостовое хозяйство» Хвостохранилище хвостов гидрометаллургии Карта №2» (10 км. на север от поселка ФИО1 Бодайбинского района в 140 км. к северо-востоку от районного центра г. Бодайбо Иркутской области) своим автомобильным транспортом в период с 10.03.2015, но не позднее 01.05.2015.

Стоимость предусмотренных - 140 руб. за 1куб.м в плотном теле (удельный вес грунта = 1,8 тн/м3) или 125 руб. за 1 куб.м в разрыхленном состоянии (удельный вес грунта = 1,6 тн. м3). Цена 140 (125) руб. включают в себя все затраты на проживание, питание, все налоги, включая НДС и другие затраты, связанные с оказанием предусмотренных настоящим договором услуг.

Перебазировка техники (автомобили-самосвалы г/п 25 тн) составляет 60 000 руб. за единицу в одну сторону (перегон в две стороны). Цента 60 000 руб. включает в себя все затраты: на перегон автомобилей-самосвалов, механизаторов-водителей до места оказания услуг, на отдых в пути, питание, затраты на приобретение ГСМ, все налоги, включая НДС и др. затраты, связанные с оказанием предусмотренных настоящим договором услуг. При расстоянии перегона от г. Иркутска до ФИО1 ГОК равном 1590 км (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора, исполнитель до 5-го числа, следующего за отчетным месяцем предоставляет заказчику акт оказанных услуг за отчетный период, с приложением счет-фактуры, копии путевых листов, реестра оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов заказчиком и выставления счета-фактуры и счета исполнителем (пункт 5.3 договора).

В приложении к договору стороны согласовали виды транспортных средств.

В материалы дела представлены акты на общую сумму 5 551 875 руб: №5 от 10.03.2015 на сумму 120000 руб., №7 от 26.03.2015 на сумму 1100625 руб., №8 от 26.04.2015 на сумму 3423250 руб., №10 от 14.05.2015 на сумму 908000 руб., пописанные ответчиком без разногласий и скрепленными его печатью.

Оплата по договору осуществлена платежными поручениями на общую сумму 1730360 руб.: от 11.03.2015 №71 на 72000 руб., от 15.04.2015 №254 на 808360 руб., от 03.06.2015 №484 на 500000 руб., от 18.06.2015 №534 на 350000 руб. Также истец в качестве оплаты принял товар (товарные накладные от 31.03.2015 №81 на сумму 292264,92 руб. и от 30.04.2015 №151 на сумму 64803,20 руб.).

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме и на наличие остатка задолженности в сумме 3464446,80 руб., обратился за разрешением спора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по спорному договору подтвержден истом соответствующими актами, подписанными сторонами без разногласий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела акты, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции задолженности в размере 3464446,80 руб. Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты подписаны без замечаний и скреплены подписями и печатями сторон. Также в дело представлены путевые листы, подписанные сторонами.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворен обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Ответчик ознакомлен с материалами дела и его право на информированность относительно представленных истцом доказательств не нарушено. Акты о принятии услуг по договору подписаны сторонами без замечаний. Имеющиеся в деле путевые листы (л.д.103-151, т.1) также подтверждают факт оказания услуг; ссылка ответчика на отсутствие в части путевых листов некоторых реквизитов (в частности, подписи ответчика в четырех путевых листах из 49) не влияет на выводы суда при наличии реестров объемов перевезенного груза и подписанных актов об оказании услуг на спорные суммы.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2015 года по делу №А19-10671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев