Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси по пути» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу № А78-9759/2018 (суд первой инстанции – Шеретеко Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси по пути»(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество, ООО «Такси по пути») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минфин) о взыскании убытков размере 33 900 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автофорвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу № А78-9759/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Такси по пути» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства территориального развития Забайкальского края полагала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.01.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Такси по пути», Министерство финансов Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «Автофорвард» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения министерства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Такси по пути» (арендодатель) и ООО «Автофорвард» (арендатор) заключены договоры субаренды транспортных средств №1 от 15.06.2015 г., №2 от 17.06.2015 г. и №3 от 19.06.2015 г. сроком на один год.

По условиям договора субаренды №1 от 15.06.2015 г. арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора транспортные средства в количестве 18 единиц; по договору №2 от 17.06.2015 г. в количестве 150 единиц и по договору №3 от 19.06.2015 г.- в количестве 450 единиц, указанные в приложении к договору.

Согласно п.1.3 договоров предоставляемые в аренду транспортные средства находятся во временном владении и пользовании арендодателя на основании договоров аренды с правом передачи их в субаренду. Арендуемые транспортные средства будут использоваться арендатором для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на территории Забайкальского края (п.1.4 договора).

По условиям п.1.2, 1.5 договоров арендодатель обязан передать по акту приема-передачи транспортные средства, а так же документацию на транспортные средства и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края на указанные транспортные средства.

Из п.2.1 договора следует, что арендодатель обязан в течение 30 дней с момента подписания договора передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору и предоставить необходимые для их эксплуатации документы: разрешения, свидетельства о регистрации транспортных средств.

По условиям договоров субаренды арендная плата составляет 5 000 руб. ежемесячно за каждое переданное транспортное средство.

Письмом от 02.07.2015 №08-7035 на заявление общества от 25.06.2015 г. Министерством территориального развития Забайкальского края было указано на необходимость предоставления заявлений в порядке, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 29.08.2011 г. №314.

ООО «Такси по пути» были представлены оформленные надлежащим образом заявления на выдачу дубликатов разрешений с указанием номеров разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края, всего 796 заявлений.

Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края №578-р от 23.07.2015 г. принято решение о выдаче дубликатов разрешений ООО «Такси по пути», где в пункте 3 указано, что дубликаты разрешений будут выданы после получения документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 руб. за каждый бланк дубликата.

В октябре 2015 года ООО «Такси по пути» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства от 23.07.2015 г. № 578-р «О выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» в части пункта 3 о представлении документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 рублей за каждый бланк дубликата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2016 по делу № А78-12840/2015 требования ООО «Такси по пути» удовлетворены, пункт 3 распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от 23.07.2015 г. № 578-р признан недействительным. Обществом дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси были получены 22.07.2016 г.

В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с Забайкальского края убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 990 000 руб., что составляет неполученные арендные платежи за 11 месяцев по договору субаренды №1 в размере 990 000 руб.; по договору субаренды №2 в размере 8 250 000 руб. и по договору субаренды №3 в размере 24 750 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, упущенной выгодой являются не полученные истцом доходы, которые общество получило бы с учетом разумных расходов при обычных условиях гражданского оборота от передачи автотранспортных средств по договорам субаренды за указанный период.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о взыскании неполученной арендной платы по договорам аренды за 11 месяцев, при этом расчет разумных расходов общества при обычных условиях гражданского оборота с учетом того, что все автомобили истца находятся в аренде, за указанный период не представлен.

Ссылка истца на проведение экспертизы по делу № А10-7094/2016 и установление размера упущенной выгоды за одно транспортное средство в сумме 22 216 руб. в месяц правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства устанавливались в отношении другого лица ООО «Автофорвард» по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявленный размер упущенной выгоды в размере 33 990 000 руб., составляющий размер арендной платы по договору за 11 месяцев без учета разумных расходов общества за данный период не может быть признан достоверным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом не доказана причинная связь между действиями Министерства территориального развития Забайкальского края и убытками общества, поскольку договоры субаренды заключены 15.06.2015 г., 17.06.2015 г. и 19.06.2015 г., а с заявлением об утрате разрешений истец обратился в министерство 25.06.2015 г.

При этом доказательств того, что утрата одновременно 796 разрешений произошла в период после заключения договора субаренды и по причинам, не зависящим от лиц, владеющими данными разрешениями, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что переложение истцом вины за невозможность получения арендных платежей по договорам по причине отсутствия разрешений на указанную деятельность с лиц, утративших данные разрешения, на лицо, допустившее несвоевременную выдачу дубликатов разрешений, является неправомерным, поскольку обоснованность такого переложения не подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд акцентирует внимание на том, что бремя доказывания обоснованности предъявленных к возмещению убытков возлагается на истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, и размере упущенной выгоды, что является основанием для применения ответственности по ст.15 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал о взыскании убытков в сумме 33 990 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу № А78-9759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк