Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р. Г. Городецким,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» и общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по делу № А19-18939/2019

по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» об объединении дел в одно производство

по исковому заявлению August Gold Limited (ФИО1 Лимитед) (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), ЛТД.) к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (1023802527968, ИНН <***>; адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения собрания общества, о признании недействительным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Судебное разбирательство, назначенное на 06.05.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 06.05.2020 отложено до 20.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020) № 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие всех лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, таким образом, 6 мая 2020 года были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 20.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Компания «August Gold Limited» («ФИО1 Лимитед») обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с требованиями:

1) признать недействительным решение о назначении ФИО3, действующим от имени общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп», ФИО3 в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИркутскводлеспромстройНебельский ЛПХ», оформленное решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» от 10.12.2018:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» ФИО4,

- о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» ФИО3;

2) признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 18.01.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 2193850052889;

3) обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов August Gold Limited (ФИО1 Лимитед) путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ».

Определением суда от 25.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчиками ООО «Евразия-Леспромгрупп» и ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» заявлено устное ходатайство об объединении дела № 8821/2019, № А19- 2232/2019 и настоящего дела № А19-18939/2019 с целью процессуальной экономии, поскольку они полагают, что подлежат выяснению идентичные обстоятельства; ранее дело № А19- 8821/2019 и дело 22632/2019 были объединены с присвоением объединенному делу № А19- 8821/2019.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А19-8821/2019 и № А19-18939/2019 в одно производство отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» и общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что объединение дел № А19-18939/2019 и № А19-8821/2019 приведет к экономии процессуального времени и исключению риска принятия судами противоречащих друг другу судебных актов. Истцы в материалы обоих дел представили идентичные доказательства, доводы истцов основаны на одних и тех же обстоятельствах. Оценка доводов истцом в каждом конкретном случае может привести к различной оценке судами одних и тех же доказательств, существует риск принятия судами противоречащих друг другу судебных актов, что не допустимо. Заявители жалобы просят определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В дополнение к апелляционной жалобе заявители жалобы ссылаются на то, что до рассмотрения дела № А19-8821/2019 невозможно определить, кто является надлежащим мажоритарным участником ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и соответственно вправе требовать смены генерального директора или назначить нового. Принятые обеспечительные меры в рамках дела № А19-18939/2019 ограничивают права действующих участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» на внесение в ЕГРЮЛ изменений о генеральном директоре ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», несмотря на то, что данное право в отличие от компании «ФИО1 Лимитед», принадлежит напрямую на основании ст. ст. 8, 32 Закона № 14-ФЗ.

Заявители жалобы полагают, что для соблюдения прав и законных интересов истца, а также действующих участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» вопрос о законности решения от 10.12.2018 о назначении генерального директора ФИО3 необходимо решать одновременно с вопросом о том, кто является мажоритарным участником, т.е. путем объединения дел № А19-18939/2019 и № А19-8821/2019.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего дела № А19-18939/2019 является требование компании «August Gold Limited» («ФИО1 Лимитед») к ООО «Евразия-леспром групп», ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о:

1) признании недействительным решение о назначении ФИО3, действующим от имени общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп», ФИО3 в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», оформленное решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ИркутскводлеспромстройНебельский ЛПХ» от 10.12.2018: о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» ФИО4, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» ФИО3;

2) признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 18.01.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 2193850052889;

3) об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов August Gold Limited (ФИО1 Лимитед) путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИркутскводлеспромстройНебельский ЛПХ».

В рамках дела № А19-8821/2019 компанией «Far East Forest Industry Inc.» («Фар Ист Форест Индастри Инк.») заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области:

1. О признании недействительной ничтожную сделку, внесение вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» третьим лицом - ФИО5, оформленную решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» от 07.02.2019:

(A) О принятии в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО5;

(B) Об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения ФИО5 дополнительного вклада.

(C) Об определении, что после внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО5 в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение:

i) общество с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» 92 222 рубля, размер доли 5%;

ii) гражданин РФ ФИО5 номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» 1 752 000 рублей, размер доли 95%.

(D) об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в связи с увеличением Уставного капитала.

2. О применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» возвратить ФИО5 денежные средства, внесенные в качестве вклад в его уставный капитал в размере 1 752 000 рублей.

3. О признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 15.03.2019 № 2880А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ.

4. В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 29.11.2019г. дела №№ А19-22632/2019 и А19-8821/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-8821/2019.

В рамках дела № А19-22632/2019 заявлены требования компании «FAR EAST FOREST INDUSTRY INC.» («Фар Ист Форест Индастри Инк.») к ООО «Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ», гр. ФИО5, гр. ФИО2 о:

1. Признании недействительным внесение вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» третьим лицом - ФИО5, осуществленное 15.12.2018 и заявлением о зачете от 06.02.2019;

2. Признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» от 07.02.2019:

(А) О принятии в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО5;

(В) Об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения ФИО5 дополнительного вклада;

(С) Об определении, что после внесения вклада в уставный капитал обществе с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО5 в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение:

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» возвратить ФИО5 денежные средства, внесенные в качестве вклада в его уставный капитал, в размере 1 752 000 рублей.

4. Прекратить право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» номинальной стоимостью 1 752 000 рублей, в размере 95%.

5. Признать за ООО «Евразия - леспром групп» право на 100% долю в уставном капитале ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ», номинальной стоимостью 92 222 рубля.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дела № А19-8821/2019 и № А19- 18939/2019 в одно производство, указав, что предметы заявленных требований в рамках дела № А19-18939/2019 и дела № А19-8821/2019 разные, как и состав участников споров.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дел №А19-8821/2019 и №А19-18939/2019 об отсутствии процессуальной целесообразности рассмотрения дел в рамках одного совместного производства.

Очевидно, что требования предъявлены к разному кругу лиц, основаны на разных обстоятельствах, подтверждаются они различной совокупностью доказательств, поэтому объединение этих заявлений не будет способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии, повлечет чрезмерное расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также увеличение процессуальных сроков.

Между тем положения статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективного правосудия.

Существование института объединения исковых требований обусловлено принципом процессуальной экономии: законодатель стремится наиболее эффективно использовать время и средства арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано правомерно, поскольку заявителем ходатайства не доказан риск принятия судом противоречащих решений.

Раздельное рассмотрение дел не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по делу № А19-18939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Корзова