Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года по делу № А19-8190/2020 по заявлению ФИО1 (г. Иркутск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений финансовому управляющему, выраженных в сообщениях об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № 38-00-4001/5001/2020- 7760 (ФИО2); № 38-00-4001/5001/2020- 7763 (ФИО3); № 38-00- 4001/5001/2020-7759 (ФИО4)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, финансовый управляющий ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений финансовому управляющему, выраженных в сообщениях об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № 38-00-4001/5001/2020-7760 должник ФИО2); № 38-00-4001/5001/2020-7763 должник ФИО3; № 38-00-4001/5001/2020-7759 должник ФИО4

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы в отношении оценки предоставления копий судебных актов заверенных надлежащих образом.

Непредставление арбитражным управляющим надлежащим образом заверенной копии судебного акта является законным основанием для принятого ФГБУ "ФКП Росреестра" решения.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе:

Решением Арбитражного суда Иркутской области 20.08.2019 по делу № А19-14699/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу № А19-25841/2019 гражданин ФИО3 (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 31.07.2019 по делу № А19-11187/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Во исполнение своих обязанностей, установленных в п. 8 ст. 213.9 закона о банкротстве, 22.04.2020 года Финансовый управляющий Должников ФИО2, ФИО5, ФИО4 ФИО1 обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, через Отдел по обслуживанию заявителей в г. Иркутске ГАУ «МФЦ ИО», с запросом на предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сообщениями от 24.04.2020 с регистрационными номерами № 38-00- 4001/5001/2020-7760 (ФИО2); № 38-00-4001/5001/2020-7763 (ФИО3); № 38-00-4001/5001/2020-7759 (ФИО4) ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало заявителю в предоставлении сведений на основании п. 43 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", указав, что поступившие запросы, представленные с нарушениями Порядка, считаются неполученными и не рассматриваются.

В качестве нарушения порядка ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что к запросу о предоставлении сведений приложены копии судебных актов об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего не заверенные подписью судьи, а также гербовой печатью.

Арбитражный управляющийпосчитав, что указанные решения ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию, и при этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника.

Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурами в деле о банкротстве гражданина в целях формирования имущественной массы должника и проведения расчетов с кредиторами.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пунктом 1.4. приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № п/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок №968).

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются, в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

При этом если сведения ограниченного доступа запрашиваются заявителями, указанными в частях 13 - 16 статьи 62 Закона, документы, подтверждающие право указанных заявителей на получение сведений ограниченного доступа, не представляются, а в запросе дополнительно указываются основания истребования таких сведений, предусмотренные частями 13 - 16 статьи 62 Закона.

Частью 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность получения запрашиваемых сведений арбитражными управляющими.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, копии представленных судебных актов получены из информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), являющейся официальной информационной системой Арбитражных судов, на копиях документов имеются штамп уполномоченных работников Арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции Информационная система "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) является информационной системой, содержащей базы данных судебных актов в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система "Правосудие", иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему "Судопроизводство", программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство", информационные системы "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов") (п. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее.

Исходя из положений статьи 177 АПК РФ тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4).

Принимая во внимание указанный подход, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении финансового управляющего следует считать соблюденным и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда не содержит подпись судьи, а также гербовую печать суда, поскольку у учреждения имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, а, следовательно, требования Росреестра в оспариваемых решениях носят формальный характер, не основанный на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 213.7 Закона о банкротстве, и в частности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и который является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (ст. 28 Закона о банкротстве).

При этом ссылку в апелляционной жалобе на нарушение арбитражным управляющим Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данный порядок не исключает использования данным государственным органом Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц содержащего сведения о полномочиях конкретного арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о банкротстве.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности отказов Росреестра в предоставлении финансовому управляющему указанной выше информации в отношении названных должников.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение нарушают права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» октября 2020 года по делу №А19-8190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев