Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу №А19-10204/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Саха (Якутия), пгт. Витим, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (664023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 559 558,74 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 559 558,74 руб. задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильную квалификацию судом заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг и по этой причине отклонение довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на том основании. Ответчик полагал, что сторонами заключен договор перевозки и к отношениям сторон из этого договора применим специальный срок исковой давности 1 год.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истец сослался на перерыв течения срока исковой давности в результате подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 01.10.2012, а составленные ответчиком товарно-транспортные накладные не соответствуют установленной форме.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, а истец не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 11.01.2012 №60 (далее – договор) и к нему дополнительным соглашением.

По условиям договора исполнитель (истец) обязался доставить вверенные ему заказчиком (ответчиком) нефтепродукты с нефтебазы на базу ответчика, находящуюся на территории ВЧНГКМ (Катанский район).

В договору указано, что перевозка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки заказчика, которая должна содержать следующую информацию: дата и время подачи транспортного средства под погрузку, наименование и количество перевозимых нефтепродуктов, место подачи автотранспортного средства под разгрузку и наименование грузополучателя и его местонахождение (пункт 1.2).

Стоимость перевозки груза по маршруту Талакан – ВЧНГКМ установлена за 1 т/км перевозимого груза в размере 8,50 руб. без учета НДС. Стоимость перевозки определяется путем умножения стоимости перевозки тонно-километра груза километрах и вес груза, указанный в товарно-транспортных накладных (пункт 3.1 договора).

В договоре стороны согласовали срок и порядок оплаты за полученную заказчиком услугу: перечислить денежные средства на банковский счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем документов; основанием для оплаты являются: счет, счета-фактуры на оплату, акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, реестр путевых листов с приложением путевых листов (пункт 3.3).

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 №1 стороны согласовали, что дополнительно к услугам по перевозке нефтепродуктов исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов на условиях, установленных дополнительным соглашением.

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за 1 т/км по следующим расценкам:

- перевозка грузов автомобилями с тягачами, с полуприцепами - 8,30 руб.;

- перевозка негабаритных грузов автомобилями с тягачами, с полуприцепами - 8 руб.;

- перевозка тяжеловесных грузов тралами - 14,00 руб.

Оплата за перевозку негабаритных грузов отмеченных уполномоченными на это должностными лицами в путевых листах и товарно-транспортных накладных к ним как «негабаритный груз» и «автомобиль загружен до полной вместимости» производится из расчета суммы веса перевозимого груза и разницей грузоподъемности автомобиля и веса груза с коэффициентом 0,7, кроме трубной продукции.

Грузоподъемность автомобиля при перевозке негабаритных и объемных грузов определяется исходя из паспортных данных на автомобиль и полуприцеп, но не более 20 т. При перевозке грузов весом более грузоподъемности автомобиля или более 20 т, но менее грузоподъемности автомобиля оплата производится фактическому весу перевезенного груза.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 899 558,74 руб.

Ответчик уплатил истцу за услуги всего 340 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате полученных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 307, 309, пункта 2 статьи 784, статей 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта. Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. Суд нашел, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие заключение договора перевозки (товарно-транспортные накладные), что истцом не пропущен общий (3-летний) срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив заключенный сторонами договор в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон при исполнении договор (подписание актов оказанных услуг (которые стороны назвали актами приема-сдачи выполненных работ), несогласование сторонами предварительными заявка перевозку груза, оказание истцом услуги собственными силами (который в качестве водителя транспортного средства перевозил груз), апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор по правовой природе не соответствует требованиям, предъявляемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам перевозки груза, имеющим публичный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом само по себе составление товарно-транспортных накладных в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг не запрещено и не меняет правовой природы договора возмездного оказания услуг.

Так как вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке, независимо от того, как договор назван сторонами, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг и применил к спорным отношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается данными актов от 14.05.2012 №9 на сумму 340 000 руб., от 06.06.2012 №11 на сумму 341 173,17руб., от 16.06.2012 №12 на сумму 113 830,47 руб., от 05.07.2012 №15 на сумму 69 919,20 руб. и от 29.07.2012 №19 на сумму 34 635,90 руб., подписанных сторонами без возражений и замечаний относительно видов и объема услуг. Содержание этих актов согласуется с данными реестра перевезенного груза за спорный период времени (с мая по июль 2012), путевых листов и товарно-транспортных накладных, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Платежными поручениями от 05.05.2012 №410 на сумму 40 000 руб., от 30.05.2012 №486 на сумму 200 000 руб. и от 06.06.2012 №571 на сумму 100 000 руб. ответчик уплатил истцу за услуги всего 340 000 руб.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты полученных услуг на сумму 559 558,74 руб.

Учитывая, что, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика долга в сумме 559 558,74 руб., а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку в соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям из договора возмездного оказания услуг применяется общий срок исковой давности три года, в данном случае этот срок не истек, то у суда не было оснований для отказа в иске за пропуском истцом срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и возражения истца на жалобу судом не приняты как основанные на неправильном толковании норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

По этой причине апелляционные доводы ответчика не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу №А19-10204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.