Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу №А19-24432/2019 по заявлению Нижнеудинского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 02-91-11290/19 от 16.09.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Нижнеудинское районное отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме № 02-91- 11290/19 от 16.09.2019г.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в заключении охотхозяйственного соглашения Нижнеудинскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, выраженный в письме № 02-91-11290/19 от 16.09.2019.

Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На страницах Схемы 7145 - 7146 за номером 19.3 приведено описание границ Нижнеудинского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов и указана расчетная площадь закрепленных охотничьих угодий, которая составила 1 395 796, 62 га.

Далее по тексту Схемы приводится графическое изображение границ охотничьих угодий Нижнеудинского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (карта-схема), которая не предусматривает исключение из площади закрепленных охотничьих угодий заявителя территории, подведомственной ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, приводимая в Схеме информация о площади закрепленных за Нижнеудинским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов охотничьих угодий не согласуется с выводами, сделанными в письме Министерства лесного комплекса Иркутской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения от №02-91-11290/19 от 16.09.2019.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области № 02-91-11290/19 от 16.09.2019 в заключении охотхозяйственного соглашения, его несоответствии требованиям Федерального закона №209-ФЗ и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции принял решение без учета всех обстоятельств дела и доводов Министерства.

Представитель организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу организация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Нижнеудинскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов 04.07.2006 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ №6590, сроком действия до 04.07.2031 и заключен с Администрацией Иркутской области договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акваторий), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира от 14.07.2006 №05-51- 379/6.

После устранения указанных в письме Службы от 07.06.2017 №02-84-1837/17 замечаний и вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №224-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения в часть 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте», устраняющие неопределенность ее нормативного содержания, заявитель 05.09.2019 обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона (т. 1, л. 59).

Письмом Министерства от 16.09.2019 № 02-91-11290/19 «Об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения» (т.1 , л. 61) заявителю было отказано в заключении охотхозяйственного соглашения.

В качестве единственного основания для отказа Министерство указало, что в соответствии с пунктом 62, подпунктом 5 пункта 63 Административного регламента, а именно: площадь охотничьих угодий, указанная в заявлении на заключение охотхозяйственного соглашения, превышает максимальную площадь охотничьих угодий.

Так из данного решения следует, что приказом Минприроды России от 18.05.2012 №137 установлена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц.

Согласно заявлению, испрашиваемая организацией площадь охотничьих угодий составляет 1 015 000 га, что превышает установленный размер максимальной площади охотничьих угодий для Нижнеудинского района Иркутской области, который составляет 400 000 га (т.1 , л. 61).

Организация посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из оспариваемого отказа следует, что единственным основанием для его принятия послужил вывод Министерства о том, что площадь охотничьих угодий, указанная в заявлении на заключение охотхозяйственного соглашения, превышает максимальную площадь охотничьих угодий подпункт 5 пункта 63 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Иркутской области утвержденного Указом Губернатора Иркутской области от 11.01.2019 N 7-уг.

При оценке указанного, суд апелляционной инстанции руководствуется п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и исходит из того, что пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов Министерства о наличии оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого Министерством решения, не подменяет Министерство, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Пунктом 62 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Иркутской области утвержденного Указом Губернатора Иркутской области от 11.01.2019 N 7-уг установлено, что должностное лицо министерства, ответственное за рассмотрение документов и подготовку проекта охотхозяйственного соглашения, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов в случае отсутствия оснований для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 63 административного регламента, в течение 40 календарных дней с даты регистрации заявления подготавливает два экземпляра проекта охотхозяйственного соглашения по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 года N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения".

Подпунктом 5 пункта 63 Административного регламента установлено, что основания для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, является в том числе: площадь охотничьих угодий, указанная в заявлении на заключение охотхозяйственного соглашения, превышает максимальную площадь охотничьих угодий, установленную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, указанных в части 9 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

Как указано в заявлении общества от 05.09.2019, оно просило заключить охотхозяйственное соглашение в отношении 1 015 000 га, предоставленных ему по договору от 14.07.2006 о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (т. 1, л. 59, оборотная сторона).

Действительно из договора о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акваторий), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира от 14.06.2006 года, седеет, что организации предоставили охотугодья площадью 1 015 000 га (т. 1, л. 53).

Частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 224-ФЗ) установлено, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (вступило в силу 25.06.2015; далее - постановление N 17-П) часть 3 статьи 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, с лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.2 постановления).

В пункте 5.3 постановления N 17-П установлен следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3). Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что реализация права на заключение охотхозяйственных соглашений могла быть осуществлена общественной организацией только после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 постановления N 17-П, при этом течение пятилетнего срока, в пределах которого заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений, также приостановлено.

С 10.08.2017 вступил в силу закон N 224-ФЗ, которым внесены дополнения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте; часть 3 статьи 71 Закона об охоте изложена в следующей редакции: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет".

В соответствии с частью 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В части 10 статьи 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Закона об охоте общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, которое находится у нее в пользовании на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (срок действия лицензии, выданной общественной организации в 2006 году, установлен до 04.07.2031), суд первой инстанции правомерно признал, что применение после 10.08.2017 к заявителю ограничения в виде максимальной площади охотугодий не соответствует положениям статьи 71 Закона об охоте в ее истолковании, приведенном в постановлении N 17-П, следовательно, принимая во внимание приостановление Конституционного Суда Российской Федерации применение части 3 статьи 71 Закона об охоте и обращение с заявлением в разумный срок, пятилетний срок на реализацию права общественная организация не пропустила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства основания для отказа общественной организации в удовлетворении заявления по основаниям указанным в подпункте 5 пункта 63 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Иркутской области утвержденного Указом Губернатора Иркутской области от 11.01.2019 N 7-уг.

Действительно вступившим в силу решением арбитражного суда по делу №А19-6205/2016 договор № 05-51-379/6 от 14 июля 2006 года о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акваторий), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенный между Правительством Иркутской области и Нижнеудинским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов признан недействительным в части предоставления территории <...>, 5-7, 8-46, 47-64 земельных участков с кадастровыми номерами 38:11:082701:1; 38:11:082601:2; 38:11:110501:0001; 38:11:110601:0001.

Между тем ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство не может быть принята во внимание, поскольку названное обстоятельство, хотя и упоминается в решении Министерства, не было положено в основание принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что суд первой инстанции признал оспариваемое решение Министерства незаконным исходя из оценки основания положенного в основание его принятия.

Поскольку нарушением прав заявителя по делу послужило незаконное основание принятого Министерством решения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации, что подразумевает, что Министерство обязано рассмотреть заявление организации от 05.09.2019 и принять новое законное и обоснованное решение, не ссылаясь при этом на то, что площадь охотничьих угодий, указанная в заявлении на заключение охотхозяйственного соглашения, превышает максимальную площадь охотничьих угодий, установленную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 137, поскольку решением суда по настоящему делу, названное основание для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения является незаконным.

Выводы суда первой инстанции о том, что в заявленную организацией площадь 1 015 000 га не включалась площадь лесных участков, в отношении которых принято решение по делу №А19-6205/2016, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку договор от 14.07.2006 о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акваторий), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключен в отношении площади уменьшенной на площадь земельных участков, указанных в судебном решении по делу №А19-6205/2016 и не может равняться площади 1 015 000 га., поскольку каких-либо изменений и дополнений в договор от 14.07.2006 года после принятия судебного акта по делу №А19-6205/2016 в установленном порядке не вносилось, доказательств указанного в суд не представлено.

Между тем указанное не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку указание организацией в заявлении от 05.09.2019 площади испрашиваемого охотучастка не соответствующей площади охотучастка предоставленного организации по договору от 14.07.2006, с учетом решения по делу №А19-6205/2016, не являлось основанием для принятия Министерством оспариваемого решения от 19.09.2019 №02-91-11290/19.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» октября 2020 года по делу №А19-24432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев