Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наслежной администрации муниципального образования "Хомустахский 2-й наслег" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу №А58-6364/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677009,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>) к Наслежной администрации муниципального образования "Хомустахский 2-й наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678384, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС НАМСКИЙ, <...>) о взыскании 9 987 483 рублей 66 копеек,

принятое судьей Семёновой У. Н.,

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Наслежной администрации муниципального образования "Хомустахский 2-й наслег" о взыскании 9 987 483 рублей 66 копеек основного долга по договору № 215/23-16 от 03.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о предварительном судебном заседании.

Со ссылкой на часть 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в связи с отсутствием финансирования со стороны Правительства Российской Федерации по инвестиционной программе в установленные сроки исполнение ответчиком обязательств стало невозможным, в связи с чем соответствующие обязательства полностью прекращаются.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2016 №215/23-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика (далее - технологическое присоединение) объекта – участок Сэргэлээх по ул. Юнер (9 участков), ул. Н. Габышева (7 участков), ул. Е. Сивцева (23 участка), ул. П. Назарова (16 участков), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 247,50 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ. Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанный государственный контракт был заключен сторонами на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – участок Сэргэлээх по ул. Юнер (9 участков), ул. Н. Габышева (7 участков), ул. Е. Сивцева (23 участка), ул. П. Назарова (16 участков).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с утвержденным постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 25.12.2015 №327 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК «Якутскэнерго» на 2016 год»», и составляет 9 987 483, 66 рублей в том числе НДС 18% 1 523 514,46 рублей. Датой исполнения обязательства Заказчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя (пункт 12).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по технологическому присоединению на сумму 9 987 483,66 рублей, неоплата которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2016 № 215/215-16, подписанным сторонами и скрепленным печатями органзиаций.

В отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика со ссылкой на часть 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в связи с отсутствием финансирования со стороны Правительства Российской Федерации по инвестиционной программе в установленные сроки исполнение ответчиком обязательств стало невозможным, в связи с чем соответствующие обязательства полностью прекращаются, подлежит отклонению.

Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона акт государственного органа может прекратить обязательство, если этот акт затрагивает сущность обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что акт Правительства Российской Федерации содержит указание о недействительности или прекращении действия обязательств, принятых сторонами по договору, то есть его издание не может повлиять на обязанность оплатить оказанные истцом услуги по договору, следовательно, само по себе обязательство ответчика по оплате предусмотренных договором услуг не может быть прекращено.

Договор со стороны истца полностью исполнен, результат работ принят ответчиком, в связи с чем у последнего возникает обязанность по его оплате.

Довод об отсутствии надлежащего извещения о предварительном судебном заседании подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2016 на 9 часов 45 минут.

Оценив имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с идентификатором 67700005239478 о вручении адресату письма 07.12.2016 (т. 1, л.д. 102), ответ почты на запрос суда о вручении спорного письма секретарю по доверенности ФИО1 (т. 1, л.д. 117), апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика информации о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу №А58-6364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

А.В.Гречаниченко