Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по делу № А58- 7562/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алексив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 766 868,87 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алексив» (далее – ответчик, ООО «Алексив») о взыскании по договору подряда № МК-1/18 от 10.09.2018 основного долга - 680 451,53 руб., неустойки в размере 86 417,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.01.2021, 18.02.2021, 18.03.2021, 29.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО «АЭБ Капитал» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 361-01/2018. В соответствии с условиями договора ООО «Алексив» приняло на себя обязательство по приобретению необходимых материалов и выполнению работ для установки систем кондиционирования, изготовлению и монтажу естественной, приточной вентиляции, дымоудаления на объекте «Ювелирно-гранильный завод в ТОСЭР «Индустриальный парк Кангалассы». 1 этап строительства» по адресу: мкр. Кангалассы. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2018 был определен до 28.02.2019.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № МК-1/18 (далее договор) на монтаж кондиционирования вентиляции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика с надлежащим качеством следующие работы: монтаж наружных и внутренних блоков кондиционирования, прокладка медных трубопроводов с изоляцией и обвязкой, а также прокладки электрокабелей для подключения оборудования кондиционирования, датчиков и пуско-наладочные работы.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней (п.1.3.1 договора).

Работа выполняется из материалов и оборудования заказчика (п.1.4 договора).

Стороны в пункте 2.1 договора определили, что цена подлежащих выполнению работ, указанных в п.1.1 договора будет составлять 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 расчет по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в целом по настоящему договору по счету, счету-фактуре подрядчика, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ с учетом ранее перечисленного аванса, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика.

15.10.2018 заказчиком перечислены подрядчику 150 000 руб.

01.11.2018 подрядчиком в счет оплаты по договору получено 70 000 руб.

20.12.2018 производство работ подрядчиком прекращено.

28.12.2018 ООО «Алексив» составлен акт, в котором зафиксирован факт прекращения подрядчиком работ на объекте.

29.04.2019 ИП ФИО1 направлено заказчику уведомление от 21.12.2018, акт выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2018, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.12.2018.

29.04.2019 ИП ФИО1 направлена ООО «Алексив» претензия от 28.02.2019, в которой подрядчик потребовал осмотреть и принять выполненные работы, оплатить 680 000 руб. как стоимость выполненных работ, а также оплатить неустойку.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из условий спорного договора не следует о наличии условий о предварительной оплате работ.

По делу установлено, что подрядчик, фактически не выполнив работы, отказался от завершения работ, чем явно выразил свою волю на утрату интереса к продолжению работ.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При одностороннем расторжении договора по правилам статьи 715 ГК РФ в ситуации, когда результат незавершенной работы не имеет потребительской ценности, ответчик имеет права не возмещать стоимость выполненных истцом работ. В противном случае, получение материального результата без предоставления встречного эквивалентного исполнения имело бы место на стороне подрядчика.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Алексив», воспользовавшись предоставленными положениями статьи 715 ГК РФ правом, уведомлением № 10 от 28.12.2018 известило ИП ФИО1 об одностороннем отказе от договора подряда № МК-1/18, и заключило с ИП ФИО2 договор подряда № Э-04/18 от 23.12.2018 на демонтаж и монтаж медных трубопроводов к наружным блокам кондиционирования, с изоляцией.

По результатам проведения судебной экспертизы, из заключения экспертов установлено, что расценки и нормативная трудоемкость в акте о приемке выполненных работ использованы согласно сметы № 2, коэффициент примененный в акте 8, в смете 9, в п.8 увеличены объемы работ на 20 м, вместо сметных 145 в акте 165 м. При подсчете общая стоимость работ по акту составляет 629 376,52 руб. (без учета НДС);

- фактическая стоимость и объемы выполненных работ составляет 427 982,91 руб.

- для завершения работ по монтажу наружных и внутренних блоков кондиционирования, прокладки медных трубопроводов с изоляцией и обвязкой, прокладки электрокабелей для подключения оборудования кондиционирования, датчиков и пуско-наладочных работ требовалось устранение недостатков в работах, выполненных ИП ФИО3

- размер расходов по устранению недостатков и недоделок составляет 669 045,04 руб.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При таком положении, поскольку размер расходов по устранению недостатков и недоделок составляет 669 045,04 руб., что превышает фактическую стоимость и объемы выполненных работ (427 982,91 руб.), и подрядчик не достиг результата, предусмотренного договором подряда, и проведённые работы не имеют для заказчика потребительской ценности, фактически работы выполнены другим подрядчиком, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии у заказчика обязанности оплачивать работы и как следствие – об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по делу №А58-7562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин