Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2007г., принятого по делу №А58-8184/2006, по заявлению ООО "Нирунган" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, принятого судьей В.В. Шевелевым ,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления №94 от 24.10.2006 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19 января 2007г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при производстве по административному делу были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласившись с указанным решением, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагают, что судом не исследован вопрос переоформления лицензий с одного юридического лица с ПК "Золотинка" на другое, третье юридическое лицо ООО "Нирунган".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.02.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 октября 2006 года должностными лицами Южно-Якутского горнотехнического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) проведена целевая проверка общества с ограниченной ответственностью «Нирунган», по результатам которой составлен акт, в котором было зафиксировано:

Лицензии на право пользования недрами ЯКУ 01901 БЭ - разведка и добыча золота на рассыпном месторождении р. Иенгра (уч. Сыгынах), ЯКУ 02059 БЭ - разведка и добыча россыпного золота на месторождении р. Тимптон (уч. Скобельцинский) выданы производственному кооперативу артели старателей «Золотинка». Фактически работы на данных участках ведет общество с ограниченной ответственностью «Нирунган».

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «НЛ-Консультант», единственный участник ООО «Золотинка и ООО «Нирунган», решением от 31.03.2006 года произвело слияние ООО «Золотинка» и ООО «Нирунган», с созданием единого предприятия ООО «Нирунган».

С 31 марта 2006 года по 23 октября 2006 года производились добычные работы на данных участках (в объеме 474,9 кг. золота).

24 октября 2006 года государственным инспектором Южно-Якутского
горнотехнического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору
Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол об
административном правонарушении №94, в котором указанные действия общества квалифицированы, как пользования недрами без разрешения (лицензии) на участках россыпного месторождения золота реки Иенгра (уч. Сыгынах), реки Тимптон (уч. Скобельцинский), что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 октября 2006 года государственным инспектором Южно-Якутского горнотехнического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление №94 о назначении ООО «Нирунган» административного наказания по ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нирунган» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора государственного горного и промышленного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом государственного горного надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №94 от 24 октября 2006 года, постановление №94 от 24 октября 2006 года составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях: реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы; реорганизации юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации; прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19 ноября 2003 года №1026 утвержден «Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр».

В соответствии с пунктами 11, 12 названного порядка, документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участком недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в течение 30 дней. Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы проводят экспертизу представленных документов. В случае необходимости срок рассмотрения документов, установленный пунктом 11 настоящего Порядка, может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны уведомить претендента.

В материалах дела имеются копии лицензий серия ЯКУ № 01901 БЭ, серия ЯКУ № 02059 БЭ выданные производственному кооперативу артели старателей «Золотинка» на разведку и добычу золота в месторождении р. Иенгра (участок Сыгынах) и р. Тимптон (участок Скобельцинский) со сроками действия до 26 декабря 2006 года.

Согласно учредительному договору от 05.10.2005 года и уставу общества с ограниченной ответственностью «Золотинка», последний является правопреемником производственного кооператива артели старателей «Золотинка».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 14 № 001006393 в единый государственный реестр юридических лиц 12 октября 2005 года внесена запись о прекращении деятельности производственного кооператива артели старателей «Золотинка» путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 14 № 001006392 в единый государственный реестр юридических лиц 12 октября 2005 года внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 14 № 001471824 в единый государственный реестр юридических лиц 05 апреля 2006 года внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 14 № 001471825 в единый государственный реестр юридических лиц 05 апреля 2006 года внесена запись о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» в форме присоединения.

05 апреля 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри зарегистрированы изменения, вносимые в устав общества с ограниченной ответственностью «Нирунаган». Согласно внесенным изменениям общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Золотинка».

Общество с ограниченной ответственностью «Золотинка», как правопреемник производственного кооператива артели старателей «Золотинка», обращалось к Территориальному агентству по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с заявлениями о переоформлении лицензий серии ЯКУ № 01901 БЭ, серии ЯКУ № 02059 БЭ на разведку и добычу золота в месторождении р. Иенгра (участок Сыгынах) и р. Тимптон (участок Скобельцинский).

Процесс переоформления лицензий на момент вынесения оспариваемого постановления не завершен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Нирунган», как правопреемник производственного кооператива артели старателей «Золотинка», обращалось также к Федеральному агентству по недропользованию с заявлениями о переоформлении лицензий серии ЯКУ № 01901 БЭ, серии ЯКУ № 02059 БЭ на разведку и добычу золота в месторождении р. Иенгра (участок Сыгынах) и р. Тимптон (участок Скобельцинский). Процесс переоформления лицензий на момент вынесения оспариваемого постановления также не завершен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 15.12.2006 года № АЛ-06-30/8939 добыча полезных ископаемых в период переоформления лицензий на недропользование с одного юридического лица на другое не является безлицензионным.

Нарушение органом, осуществляющим переоформление лицензий, сроков переоформления лицензий не является виной заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 23 октября 2006 года, протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2006 года, и в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Проведение проверки, составление протокола и постановления в пределах двух дней, лишило общество конституционных гарантий защиты, поскольку не могло подготовиться, представить квалифицированные возражения, привлечь к участию профессионального защитника, адвоката.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе отсутствуют подпись законного представителя общества и соответствующая отметка, подтверждающая, что ему были разъяснены права и обязанности.

В постановлении не указаны данные о том, в присутствии кого рассмотрено дело об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не расписана объективная сторона правонарушения, не установлена вина общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 октября 2006 года.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № К) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,
которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий
при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, носят существенный и неустранимый характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит никаких доводов и доказательств, опровергающих выводы суда относительно допущенных существенных нарушений при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2007г., принятое по делу №58-8184/06, без изменения, а апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

О.А. Куклин