Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по делу №А19-17187/2015 (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),

установил:

Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области (ИНН 3808018244, ОГРН 1033801019020, далее – заявитель, ЗАГС Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 02.10.2015 года № 30-01-48/168 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части, касающейся признания нарушением включения Службой в 2012, 2013 и в 2014 годах в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплат на общую сумму 121 410 рублей 48 копеек, исходя из сумм среднего заработка, двум работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и взыскания со Службы недоимки в размере уплаченных страховых взносов в сумме 32 902 рубля 24 копейки, штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы начисления страховых взносов на сумму 6 580 рублей 44 копейки и пени в размере 2 891 рубль 42 копейки; а также решения Управления Пенсионного фонда от 02.10.2015 года №199 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части, касающейся признания нарушением не отражения Службой кода трудового стажа «ДОПВЫХ» в отношении двух работников на периоды по уходу за детьми-инвалидами за первый квартал 2014 года и за 2014 год и взыскания со Службы штрафа в размере 3 313 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по делу №А19-17187/2015 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.01.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 01.06.2015 года № 30-01-45/112 должностными лицами Учреждения проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Службой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года.

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 27.08.2015 года № 30-01-47/172.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 02.10.2015 года № 30-01-48/168 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ). Указанным решением страхователю также начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

Основанием принятия данного решения послужили выводы заинтересованного лица о нарушении плательщиком страховых взносов требований Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. В частности, Учреждение считает, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщиком неправомерно включены в состав сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и отражены по строкам 211-213 раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 2012 года, 2013 года и 2014 года выплаты, исходя из сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами работникам Григорьевой Н.Ю. и Логиновой А.П.

Помимо этого, рассмотрев акт проверки от 27.08.2015 года № 30-01-47/172, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда принял решение от 02.10.2015 года № 199 о привлечении Службы к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ). Основанием принятия указанного решения послужили выводы Учреждения о несоблюдении страхователем требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года № 987н, Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», что выразилось, в частности, в неотражении страхователем в разделе 6 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2014 года и за 2014 год кода трудового стажа «ДОПВЫХ» за периоды по уходу за детьми-инвалидами по застрахованным лицам Григорьевой Н.Ю. и Логиновой А.П.

Полагая, что решение от 02.10.2015 года № 30-01-48/168 в части начисления страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные Службой работникам для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также решение от 02.10.2015 года № 199 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа за неотражение кода трудового стажа «ДОПВЫХ» в разделе 6 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за периоды по уходу за детьми-инвалидами не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Службы в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области на основании соответствующих распоряжений предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами работникам Григорьевой Н.Ю. и Логиновой А.П.

Основанием вынесения решения от 02.10.2015г. № 30-01-48/168 в оспариваемой заявителем части послужил вывод Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставленных Службой работникам Григорьевой Н.Ю. и Логиновой А.П., подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общеустановленном порядке в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. В этой связи, на суммы среднего заработка, выплаченного за предоставленные дни, плательщику доначислены страховые взносы в общей сумме 32 902 рубля 24 копейки и пени в сумме 2 891 рубль 42 копейки. Кроме того, Служба привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере в размере 6 580 рублей 44 копейки (32 902 рубля 24 копейки Х 20%).

Признавая такие выводы неправомерными, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, выплаты работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

Доводы Управления Пенсионного фонда, направленные на оспаривание изложенного вывода, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка заинтересованного лица на изменения, внесенные в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2014г. № 468-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку к спорному периоду (с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.) указанные положения, вступившие в силу с 01.01.2015г., не применимы.

Таким образом, включение спорных выплат в облагаемую базу, доначисление в связи с этим страховых взносов в общей сумме в сумме 32 902 рубля 24 копейки и пени в сумме 2 891 рубль 42 копейки, а также привлечение Службы к ответственности в виде штрафа в размере 6 580 рублей 44 копейки, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. При этом решение Управления Пенсионного фонда от 02.10.2015г. № 30-01-48/168 в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на Службу обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Как следует из содержания решения Управления Пенсионного фонда от 02.10.2015г. № 199, одним из оснований привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о представлении страхователем недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что выразилось в неотражении страхователем в разделе 6 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2014 года и за 2014 год кода трудового стажа «ДОПВЫХ» за периоды по уходу за детьми-инвалидами по застрахованным лицам Григорьевой Н.Ю. и Логиновой А.П.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), а также Порядок заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утверждены Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014г. № 2п (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.02.2014г. № 31344).

В силу пункта 2 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014г. № 2п рассматриваемое постановление применяется, начиная с представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за I квартал 2014 года.

Из указанного следует, что при заполнении спорных форм РСВ-1 ПФР за первый квартал 2014 года и за 2014 год Служба должна была руководствоваться указанным порядком.

Приложением № 2 к указанному Порядку утвержден Классификатор параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений, действующей редакцией раздела «Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения» которого, действительно, предусмотрено указание в форме РСВ-1 ПФР кода «ДОПВЫХ» за периоды дополнительных выходных дней, предоставленных лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

Вместе с тем до 01.01.2015г. дополнительные выходные дни, предоставленные страхователем лицам, лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, относились к периодам, не включаемым в страховой стаж.

Код «ДОПВЫХ» введен в раздел «Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения» Классификатора параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений, в результате изменений, внесенных в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014г. № 2п Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.06.2015г. № 194п (зарегистрировано в Минюсте России 23.07.2015г. № 38153). При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.06.2015г. № 194п данный документ применяется, начиная с представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за I полугодие 2015 года.

Принимая во внимание, что в 2014 году дополнительные выходные дни, предоставленные лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, были отнесены к периодам, не включаемым в страховой стаж, поскольку предоставление таких выходных дней являлось видом обязательного социального обеспечения, финансирование которого не подлежит обложению страховыми взносами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что страхователем обоснованно не был указан в разделе 6 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2014 года и за 2014 год код трудового стажа «ДОПВЫХ» в отношении двух работников Службы за периоды по уходу за детьми-инвалидами.

В этой связи, учитывая, что решение Управления Пенсионного фонда от 02.10.2015г. № 199 в оспариваемой страхователем части не соответствует положениям Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафа в сумме 3 313 рублей 96 копеек, заявленные Службой требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по делу №А19-17187/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко