Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу №А58-5840/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 846 419,59 руб. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – истец, ООО «Жилищное хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 846 419,59 руб., в том числе 824 703 руб. плата за время фактического пользования помещением, 21 716,59 руб. проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью факта пользования ответчиком нежилыми помещениями при отсутствии законных оснований и какого-либо встречного представления со своей стороны, с учетом установленной гражданским законодательством презумпции платности пользования чужим имуществом.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал расчет процентов истца неверным, произвел перерасчет, но поскольку размер процентов по расчету суда превышает размер процентов, заявленных истцом, удовлетворил требования истца в пределах заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что пользовался помещением в 2014-2016 г.г. с согласия истца, что подтверждается регулярным внесением платежей и отсутствием задолженности за 2014-2015 г.г.

Ответчик указывает на то, что на протяжении 2014-2016 г.г. истец дважды отзывал исполнительный лист по освобождению занимаемого помещения, следовательно, предприниматель с согласия истца с 2014 года занимала спорное помещение и оплачивала электроэнергию и коммунальные услуги (теплоснабжение) в используемом помещении. При этом истец отказался оформить договорные отношения и согласовать стоимость аренды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Жилищное хозяйство», в 2016 году между предпринимателем и ООО «Жилищное хозяйство» возникли разногласия относительно размера арендной платы, так как в связи с кризисом, арендная плата по городу Нерюнгри снизилась в среднем на 40%, в связи с чем была приостановлена оплата за пользование помещением (электроэнергия и теплоснабжение оплачивались вовремя).

Предприниматель ссылается на то, что на запрос о предоставлении калькуляции размера выставляемой платы ответа не поступило, запрос был вручен 9 августа 2016 года.

Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что условия предоставления помещений в 2013 году, существенно отличаются от условий предоставления тех же помещений в 2016 году, а именно с 2014 года предпринимателю не предоставлялась услуги по водоснабжению и вывозу ТБО, канализации, уборки помещений. Следовательно, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что плата за пользование помещением в 2016 году, должна быть равной размеру арендной платы предусмотренной договором аренды, действовавшим в 2013 году. Указанный порядок возможен лишь в случае окончания договора аренды и невозврата помещения арендатором, в таком случае договор аренды считается бессрочным и оговоренный размер арендной платы продолжает действовать до фактического возврата помещения. В данном случае договорные условия, в том числе и по размеру арендной платы были прекращены 10 декабря 2013 года, между истцом и ответчиком отсутствовало письменное или устное согласование о размере платежей за пользование помещением в 2016 году. Следовательно, учитывая отсутствие согласованности по оплате пользования помещением в размере 689,09 руб. за один квадратный метр, требования ООО «Жилищное хозяйство» являются не основанными на законе.

Ответчик обращает внимание суда на то, что им была произведена реконструкция помещений, в результате которой были созданы торговый зал и подсобные помещения, проведены коммуникации, установлены новые железные двери и т.д. Произведенные затраты истец не возместил, от взаимозачёта отказался.

Предприниматель указывает, что копии документов представленные ООО «Жилищное хозяйство» в адрес ИП ФИО1 не заверены надлежащим образом. Таким образом, истец не исполнил обязанность по заблаговременному предоставлению ответчику доказательств подтверждающих исковые требования (статья 65 АПК РФ). Кроме того, акты сверок в адрес ответчика поступили в нечитаемом виде.

В пояснениях по апелляционной жалобе предприниматель ссылается на оплату задолженности, которая не была учтена, в подтверждение чего представлены квитанции к ПКО, чеки.

В отзыве на возражения по апелляционной жалобе ответчик ссылается на отказ истца в зачете стоимости неотделимых улучшений спорных помещений в счет оплаты за их пользование.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу и возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уменьшении исковых требований от 05.4.2017, в дальнейшем представлен частичный отказ от иска в части взыскания 13 635 руб. платы за время фактического пользования помещением, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, взыскание процентов в сумме 21 716 руб. 59 коп. просит оставить без изменения, в связи с тем, что сделанный судом первой инстанции расчет превышает указанную сумму, однако суд удовлетворил иск в пределах заявленной суммы. После отложения судебного разбирательства ООО «Жилтщное хозяйство» представлены пояснения от 18.04.2017 во исполнение определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, в которых оно приводит расчет подлежащей взысканию задолженности, с учетом произведенной ответчиком оплаты и уточняет исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 811 068 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 041 руб. 60 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения во исполнение определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, в которых он приводит доводы аналогичные изложенным ранее.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.03.2017, 08.04.2017.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 02.05.2017, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.04.2017.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 апреля 2017 года в суд апелляционной инстанции от ООО «Жилищное хозяйство» поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором общество отказалось от исковых требований в части взыскания 13 635 руб. платы за время фактического пользования помещением.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО2 и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого отказа от иска в части взыскания 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 811 068 руб. платы за фактическое пользование помещением, 21 716 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении представленного истцом 18.04.2017 пояснения, в котором общество уточняет исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 811 068 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 041 руб. 60 коп. апелляционный суд полагает следующее.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии к рассмотрению заявленных истцом уточнений исковых требований, так как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данное право не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительных письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Жилищное хозяйство» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 16-П, согласно которому истец за плату предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 119 кв.м., расположенные по адресу: <...>, здание АБК, первый этаж, из них согласно паспорту БТИ 108,8 кв.м. (коридор – 12,7 кв.м., торговый зал – 77,3 кв.м., подсобное помещение – 10,6 кв.м., подсобное помещение – 8,2 кв.м.) и комната № 16 площадью 10,2 кв.м. согласно поэтажному плану.

Объект используется арендатором для размещения магазина промышленных товаров (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды от 01.01.2013 № 16-П срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2013 по 10.12.2013.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ставка арендной платы составляет 689,09 рублей за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 82 001,70 рублей, НДС не предусматривается (пункт 5.1.1 договора).

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи помещения от 01.01.2013 (приложение №1 к договору аренды от 01.01.2013 № 16-П).

Уведомлением от 05.12.2013 № 471 истец сообщил ответчику о том, что срок договора аренды от 01.01.2013 № 16-П истекает 10.12.2013 и арендодатель не намерен заключать договор на следующий срок.

По акту приема-передачи помещения от 23.01.2014 ответчик передал истцу часть нежилого помещения – комнату № 16 общей площадью 10,2 кв.м.

В пользовании ответчика находится помещение площадью 108,8 кв.м.

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 по делу №А58-15/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: <...>, площадью 119 кв.м.

Поскольку ответчик решение суда от 03.03.2014 по делу №А58-15/2014 не исполнил, продолжал пользоваться помещением общей площадью 108,8 кв.м. при отсутствии правовых оснований, истец направил претензию от 27.07.2016 исх.№572 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик письмом от 08.08.2016 отказал в погашении долга и потребовал произвести зачет за неотделимые улучшения помещения.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование помещением за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года (ноябрь 2016 года не включен) в размере 824 703 рублей без правовых оснований.

Расчет истцом произведен с учетом части не возвращенного помещения площадью 108, кв.м. исходя из стоимости 689,09 руб., что составило 824 703 руб. (74 97 руб. * 11 мес.) по договору аренды от 01.01.2013 №16-П.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 811 068 руб. платы за фактическое пользование помещением (с учетом принятого отказа от исковых требований), 21 716 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик при отсутствии законных оснований и какого-либо встречного предоставления со своей стороны пользовался нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, площадью 108,8 кв.м., в том числе в период с декабря 2015г. по ноябрь 2016г. (ноябрь 2016г. не включен).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при таких обстоятельствах, с учетом установленной гражданским законодательством презумпции платности пользования чужим имуществом, у ответчика возникло обязательство по возмещению в пользу истца сбереженной платы за пользование спорным имуществом за период с декабря 2015г. по ноябрь 2016г. (ноябрь 2016г. не включен).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 811 068 руб. (с учетом отказа от иска).

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить платежи по условиям настоящего договора в случае несвоевременной сдачи объекта по акту, в связи с истечением срока действия договора.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период июль 2015 года - декабрь 2015 года, за период с 01.01.2016 – 01.01.2016, пояснения по зачету произведенной ответчицей оплаты задолженности.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела истцом и ответчиком документы (акты взаимных расчетов, квитанции к ПКО, чеки, акты, счета на оплату) и установлено, что с учетом произведенной ответчиком оплаты за фактическое пользование помещением задолженность за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года (ноябрь 2016 года не включен) составила 811 068 руб.

Ссылка предпринимателя на оплату задолженности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, квитанции к ПКО, чеки, ООО «Жилищное хозяйство» учтены платежи за фактическое пользование помещением, на которые ссылается ответчик, и истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в данной части.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости арендной платы не заявлял, каких-либо иных надлежащих доказательств другой стоимости арендной платы в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик арендованное имущество не вернул истцу, доказательств оплаты задолженности за пользование имуществом не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании долга за пользование имуществом в сумме 811 068 руб. являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец дважды отзывал исполнительный лист по освобождению занимаемого помещения, следовательно, предприниматель с согласия истца с 2014 года занимала спорное помещение и оплачивала электроэнергию и коммунальные услуги (теплоснабжение) в используемом помещении, подлежит отклонению, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А58-15/2014. Об отсутствии намерения заключить договор на следующий срок предприниматель уведомлялась исх. №471 от 05.12.2013 с требованием о возврате помещения (т.1 л.д. 19). Кроме того, из представленных в материалы дела писем (от 18.05.2016 №382, от 04.07.2016 № 516) следует, что предпринимателю неоднократно добровольно предлагалось освободить занимаемое помещение, а учитывая необходимость разбора торгового оборудования и переезда, подбора места для размещение магазина, ООО «Жилищное хозяйство» не выселяло ответчика в принудительном порядке с условием внесения платы за фактическое использование помещений.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются, поскольку собственник помещений вправе осуществлять свои правомочия в отношении данных помещений, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности отказываться от договора аренды в порядке, предусмотренном законом и договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия предоставления помещений в 2013 году, существенно отличаются от условий предоставления тех же помещений в 2016 году, а именно с 2014 года предпринимателю не предоставлялась услуги по водоснабжению и вывозу ТБО, канализации, уборки помещений, следовательно, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что плата за пользование помещением в 2016 году, должна быть равной размеру арендной платы предусмотренной договором аренды, действовавшим в 2013 году подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом норм пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.4.2. договора.

Ссылка на то, что предпринимателю не предоставлялись услуги по водоснабжению и вывозу ТБО, канализации, уборки помещений не может быть принята судом во внимание, поскольку стоимость указанных услуг не входила в размер ставки арендной платы, согласно пункту 4.4.4. договора арендатор обязан в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора заключить договоры с арендодателем на возмещение эксплуатационных расходов (коммунальных услуг) и техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникации, находящихся на объекте.

Ссылки ответчика на то, что им была произведена реконструкция помещений в результате которой были созданы торговый зал и подсобные помещения, проведены коммуникации, установлены новые железные двери и т.д. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. договора при прекращении действия договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента прекращения договора в том состоянии, в котором его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями. Произведенные арендатором неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя. Их стоимость арендатору не возмещается.

Кроме того, пунктом 4.4.13. договора предусмотрено, что арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя неотделимых улучшений, внутреннюю перепланировку, не переносить подводку систем жизнеобеспечения (коммуникаций).

Доказательств согласования произведенной реконструкции в материалы дела не представлено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы об оплате электроэнергии, тепла, коммунальных услуг, а также представленные предпринимателем квитанции об оплате, чеки, акты, счета на оплату не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные платежи за потребленные коммунальные ресурсы ко взысканию в настоящем деле не предъявлялись.

Доводы предпринимателя о том, что копии документов, представленные ООО «Жилищное хозяйство» в адрес ИП ФИО1, не заверены надлежащим образом, акты сверок в адрес ответчика поступили в нечитаемом виде, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с получением документов в нечитаемом виде, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось.

Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем мог воспользоваться предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами на ознакомление с материалами дела, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании истца направить ответчику документы в читаемо виде. Указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий несовершения этих действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 716,59 руб. за период с декабря 2015 по 01.10.2016 (расчет т.1 л.д. 9).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно.

Судом апелляционной инстанции в связи с заявленным ООО «Жилищное хозяйство» отказом от иска в части взыскания 13 635 руб. платы за время фактического пользования помещением, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, а также с учетом сроков оплаты установленных пунктом 5.1 договора произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,
Дальневосточный
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

74 973

08.12.2015

14.12.2015

9,26%

365

133,14

74 973

15.12.2015

23.12.2015

7,64%

365

141,24

71 338

24.12.2015

31.12.2015

3 635

23.12.2015

7,64%

365

119,46

71 338

01.01.2016

05.01.2016

7,64%

366

74,46

146 311

06.01.2016

24.01.2016

74 973

06.01.2016

7,64%

366

580,29

146 311

25.01.2016

05.02.2016

8,06%

366

386,64

221 284

06.02.2016

18.02.2016

74 973

06.02.2016

8,06%

366

633,50

221 284

19.02.2016

05.03.2016

8,69%

366

840,64

296 257

06.03.2016

16.03.2016

74 973

06.03.2016

8,69%

366

773,75

296 257

17.03.2016

05.04.2016

8,60%

366

1 392,25

371 230

06.04.2016

14.04.2016

74 973

06.04.2016

8,60%

366

785,06

371 230

15.04.2016

05.05.2016

8,01%

366

1 706,14

446 203

06.05.2016

15.05.2016

74 973

06.05.2016

8,01%

366

976,53

436 203

16.05.2016

18.05.2016

10 000

15.05.2016

8,01%

366

286,39

436 203

19.05.2016

05.06.2016

7,62%

366

1 634,69

511 176

06.06.2016

15.06.2016

74 973

06.06.2016

7,62%

366

1 064,25

511 176

16.06.2016

05.07.2016

7,99%

366

2 231,86

661 122

06.07.2016

14.07.2016

149 946

06.07.2016

7,99%

366

1 298,94

661 122

15.07.2016

31.07.2016

7,43%

366

2 281,59

661 122

01.08.2016

05.08.2016

10,50%

366

948,33

736 095

06.08.2016

18.09.2016

74 973

06.08.2016

10,50%

366

9 291,69

736 095

19.09.2016

01.10.2016

10%

366

2 614,55

Итого:

299

13 635

674 757

8,53%

30 195,39

Поскольку размер процентов по расчету суда апелляционной инстанции (30 195 руб. 39 коп.) превышает размер процентов, заявленных истцом (21 716 руб. 59 коп.), требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 811 068 руб. платы за фактическое пользование помещением (с учетом принятого отказа от исковых требований), 21 716 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением, 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу № А58-5840/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу № А58-5840/2016 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 13 635 руб. платы за фактическое пользование помещением, 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу № А58-5840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев