Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №А58-998/2015 по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" (ИНН <***>, ОГРН <***>; Республика Саха (Якутия), Мегино-кангаласский улус, <...>) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 1 133 824, 80 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Манчаары" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Якутского отделения №8603 о взыскании 1 133 824,80 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2015 к участию в деле привлечено ОАО "Россельхозбанк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что учитывая неявку истца в судебное заседание, в том числе при признании явки обязательной, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес в рассмотрении дела, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не явился на судебное заседание 28.07.2015, 24.09.2015 и 22.10.2015. В соответствии с определением от 24.09.2015 суд признал явку истца обязательной, но истец в третий раз не явился, определение суда не исполнил, никаких ходатайств не заявил.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Манчаары", не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истец не получал определение о назначении судебного заседания на 22.10.2015. При таких обстоятельствах определение суда является необоснованным и незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу, обязывал истца направить третьему лицу копии документов, приложенных к исковому заявлению, письменные возражения либо согласие по отзыву.

Истец не явился на судебные заседания 28.07.2015, 24.09.2015, 22.10.2015, требования суда не исполнил, никаких процессуальных действий не производил, ходатайств и заявлений, а также дополнительных документов в суд не направлял.

В соответствии с определением от 24.09.2015 суд признал явку истца обязательной, но истец в третий раз не явился.

Доводы о том, что истец не получал определение о назначении судебного заседания на 22.10.2015, не могут быть приняты во внимание. Так, представитель истца ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании 30.07.2015. Кроме того, истец не оспаривает, что извещался на судебные заседания 28.07.2015, 24.09.2015. В деле имеются выписки из КАД, свидетельствующие, что информация об отложении судебного разбирательства своевременно публиковалась в системе "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств и соответствующих пояснений о том, что истцом меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в апелляционный суд не представлены.

Следовательно, истец о времени и месте рассмотрения судебного заседания на 22.10.2015 был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, в том числе при признании явки обязательной, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец утратил интерес в рассмотрении дела, и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015г., принятое по делу №А58-998/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

Е.М. Бушуева