Гражданский кодекс часть 1

г. Чита Дело № А19-8390/2019
25 февраля 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс "Спектр" Радищевского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-8390/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс "Спектр" Радищевского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665698, <...>) о взыскании 50 592 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс "Спектр" Радищевского муниципального образования о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 1006-С/Н от 27.12.2018 в размере 50 000 руб., в том числе: 4 863 руб.

98 коп. - части основного долга, 45 136 руб. 02 коп. - части пеней, пеней на сумму 250 085 руб. 86 коп. за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 30.07.2019 уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований о взыскании основного долга, а также уточнил требования в части взыскания пеней; просил взыскать пени в размере 50 592 руб. 69 коп.

Заявленные уточнения в части взыскания пеней в сумме 50 592 руб. 69 коп. от 30.07.2019 приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 50 592 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 25.09.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскание пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ незаконно, поскольку по договору уступки права требования к истцу перешло право требования неисполненного денежного обязательства, а, следовательно, применение меры ответственности за неисполнение этого обязательства, в том числе право на проценты по ст. 395 ГК РФ. Иной размер процентов договором цессии не предусмотрен. Применение судом к договору уступки норм права, установленных ст. ст. 539,544,548 ГК РФ, неправомерно. По мнению ответчика, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора уступки к истцу перешли права требования на неуплаченные проценты по ст. 395 ГК РФ, то размер пени за просрочку оплаты должен рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ. По расчету ответчика размер пени по ст. 395 ГК РФ составляет 19 341,40 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РесурсоГенерирующая компания» (Поставщик, Энергоснабжающая организация) и МУК «КДЦ «Спектр» Радищевского МО, Абонент заключены следующие договоры:

- договор на отпуск холодной воды т прием сточных вод № 12 от 29.01.2018;

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям № 5 от 29.01.2018.

Условиями данных договоров определяется порядок отпуска воды, приема сточных вод абонента в сети поставщика, тепловой энергии, порядок финансовых расчетов за оказанные услуги, взаимная ответственность сторон за неисполнение, или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Пунктом 7.2 (для договора № 12 от 29.01.2018) предусмотрено, что оплата абонентом производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком (ресурсоснабжающей организацией). Для договора № 5 от 29.01.2019 срок оплаты 5-е число следующее за отчетным (5.4 договора).

Во исполнение указанных договоров ответчику в периоды: с февраля 2018 по июль 2018 были оказаны услуги по отпуску воды и прием сточных вод по договору № 12 от 29.01.2019, с февраля 2018 по октябрь 2018 были оказаны услуги по тепловой энергии по договору № 5 от 29.01.2018 на общую сумму 250 085 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующими универсальными придаточными документами.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов ООО «РесурсоГенерирующая компания» выставило МУК «КДК «Спектр» Радищевского МО» счета-фактуры на общую сумму 250 085 руб. 86 коп.: №№ 69 от 28.02.2018, 117 от 31.03.2018, 199 от 30.04.2018, 261 от 31.05.2018, 511 от 30.09.2018, 580 от 31.10.2018, 70 от 28.02.2018, 118 от 31.03.2018, 200 от 30.04.2018, 262 от 31.05.2018, 344 от 30.06.2018, 406 от 31.07.2018.

По договору уступки прав (цессии) № 1006-С/Н от 27.12.2018 ООО «РесурсоГенерирующая компания» передало ООО «Иркутскэнергосбыт» право требования задолженности ответчика - МУК «КДЦ «Спектр» Радищевского МО в сумме 250 085 руб. 86 коп. по основаниям указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора право требования цедента к цессионарию переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие

связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3.1 договора цедент обязуется в день подписания договора передать документы, удостоверяющие право требования цедента по отношению к должнику: удостоверенные цедентом в установленном порядке копии договоров, с МУК «КДЦ «Спектр» Радищевского МО, копии универсальных передаточных документов, акт сверки взаимных расчетов межу ООО «РесурсоГенерирующая компания» и МУК «КДЦ «Спектр» Радищевского МО на 01.11.2018.

По акту приема передачи документов от 24.12.2018 цедент передал цессионарию полный пакет документов, удостоверяющий право требования к должнику по договорам, заключенным с МУК «КДЦ «Спектр» Радищевского МО № 12 от 29.01.2018 и № 5 от 29.01.2018.

Оказанные гарантирующей организацией в спорный период услуги абонентом полностью оплачены в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец как цессионарий по договору уступки прав, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в размере 50 592,69 руб. за период с 13.03.2018 по 20.06.2018.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца о взыскании пени признал подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Оценив договор уступки прав (цессии) № 1006-С/Н от 24.12.2018, суд первой инстанции установил, что они содержат все элементы уступаемого обязательства, в том числе период взыскания (образования) задолженности, размер задолженности. Условия договора предусматривают оплату стоимости передаваемого права путем погашения части задолженности цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения, что исключает безвозмездность заключенной сделки. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о соответствии договора цессии требованиям статей 382 и 544 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии и холодной воды ответчику в спорный период, подтвержден материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков. Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и материалами дела не подтверждено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей

организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и холодной воды, полученной в заявленных периодах, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным ввиду неправильного применения истцом размера ключевой ставки Банка России (7 %) на день вынесения решения, тогда как следовало применить размеры ключевых ставок 7,75% до 17.06.2019 и 7,5% с 17.06.2019 соответственно, поскольку оплата долга была произведена ответчиком 29.05.2019 и 21.06.2019.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России (7,75 и 7,5 %) превышает сумму, заявленную истцом, и поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 50 592,69 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору цессии передано право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, а не пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.1.2 договора № 1006-С/Ц уступки прав (цессии) от 24.12.2018 право требования от цедента к цессионарию переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае, к правоотношениям в связи с потреблением тепловой энергии и услугам по холодному водоснабжению подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу

№ А19-8390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова