Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года, принятое по делу № А19-14611/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа от 17.04.2012 № 505-70-7282/12 и незаконными бездействий, (суд первой инстанции – Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №38 АА 059513 от 21.05.2012;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) о признании незаконным отказа от 17.04.2012 № 505-70-7282/12, а также незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ему поддержки как субъекту малого и среднего предпринимательства в виде передачи предпринимателю во владение или пользование земельного участка 22 кв.м., расположенного в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский г. Иркутска и обязании оказать поддержку.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что, из части 1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ не следует, что имущественная поддержка заключается в предоставлении любого земельного участка, который будет выбран субъектом малого или среднего предпринимательства. Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, заявитель вправе претендовать на государственную поддержку в виде долгосрочной аренды имущества, которое будет включено в перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц. В рамках реализации вышеуказанных положений Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Думой г. Иркутска было принято решение от 31.08.2007 № 004-20-400606/7 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 – 2012 годы». При этом, указанная Программа не предусматривает имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде передачи в аренду земельных участков. В свою очередь, Перечнем объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 № 004-20-550942/8 определено имущество, подлежащее предоставлению в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Данный Перечень также не предусматривает оказание имущественной поддержки в виде передачи прав на земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляет Администрация г. Иркутска. Заявитель вправе претендовать на поддержку в виде долгосрочной аренды только того имущества, которое включено в указанный Перечень. Таким образом, учитывая, что предприниматель обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением об оказании поддержки в виде передачи во владение земельного участка, а не имущества нежилого фонда, включенного в перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, подлежащего предоставлению в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, суд пришел к выводу, что у Администрации г. Иркутска имелись правовые основания для отказа в оказании заявителю такой поддержки, что отражено в письме от 17.04.2012 № 505-70-7282/12.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не готов к предоставлению для предпринимательских целей.

Также суд первой инстанции не усмотрел бездействия Администрации г. Иркутска, выразившегося в неоказании поддержки в виде передачи предпринимателю во владение или пользование земельного участка 22 кв. м., расположенного в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский г. Иркутска, поскольку вопрос об оказании поддержки в виде передачи во владение указанного в заявлении предпринимателя земельного участка был по сути Администрацией рассмотрен, и в оказании поддержки заявителю отказано. На заявление дан ответ от 17.04.2012 № 505-70-7282/12, в котором разъяснены порядок предоставления и виды поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, а также порядок предоставления земельных участков в аренду под размещение временных сооружений на территории г. Иркутска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14611/2012 от 20.12.2012, признать незаконным ответ Администрации г. Иркутска от 17.04.2012 N 505-70-7382/12, признать бездействия Администрации незаконными г. Иркутска по поводу неоказания поддержки ФИО1 в виде передачи ему во владение или пользование земельного участка 22 кв. м. расположенного в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский, в г. Иркутске, а также обязать Администрацию г. Иркутска оказать поддержку субъекту малого и среднего бизнеса ИП ФИО1 в виде передачи во владение или пользование земельный участок 22 кв. м. расположенный в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский, в г. Иркутске, выполнить в связи с передачей все необходимые законные действия.

Предприниматель полагает, что администрация с 2009 года поддерживая вялую «переписку» с заявителем и подавляющим большинством других предпринимателей ведущих свой бизнес во временных сооружениях, незаконно бездействует. В это же время - 30.08.2012 года администрация г. Иркутска на месте расположения заявителя и целого ряда других предпринимателей сформировала и поставила на кадастровый учет три земельных участка кадастровый номер 38:36:000029:11816 площадью 1641 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:11817 площадью 340 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:3252 площадью 3662 кв.м., с одинаковой кадастровой стоимостью - 1 рубль. Участки не имеют ни правообладателей, ни разрешенного использования, а адрес у них у всех ул. Уланбаторская. В Российском законодательстве не предусмотрено право органов местного самоуправления выбирать субъектов, для которых формирование и предоставление земельных участков может и должно состояться, а для кого нет.

Кроме того, предприниматель указывает, что Думой г. Иркутска было принято решение от 31.08.2007 № 004-20-400606/7 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 — 2012 годы» (далее Программа), которая не содержит планов передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства земельных участков. Но, в статье 18 209-ФЗ в перечне поддержки на первом месте стоит поддержка в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков. Таким образом, Программа не содержит важнейший вид имущественной поддержки, который Законодатель не только выделил особо «в том числе» но и поставил первым в перечне видов имущественной поддержки. Соответственно и Перечень объектов предусмотренных для «передачи в долгосрочную аренду» субъектам малого и среднего предпринимательства включает только объекты муниципального нежилого фонда.

Предприниматель также не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, во первых, в заявлении не шла речь о «любом» земельном участке, но об участке который предприниматель использует на платной основе непрерывно в течении :6 (шести) лет, во вторых, об участке, в отношении которого предпринимателем за счет своих средств были выполнены кадастровые работы, и результаты этих кадастровых работ были проверены отделом геолого-геодезического надзора, были внесены: в базу данных КУМИ Администрации г. Иркутска, на дежурную карту план города Иркутска в отделе дежурных планов Управления архитектуры Администрации г. Иркутска; в-третьих, в отношении участка, о котором в соответствии с 209-ФЗ предприниматель подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов и которое поддержали 264 гражданина Кроме того, участок не находится на землях изъятых из оборота, или приватизация которых запрещена, или на зарезервированной для государственных или муниципальных нужд, на участке нет зарегистрированных прав третьих лиц, поэтому этот участок должен быть сформирован поставлен на кадастровый учет, и предоставлен Администрацией г. Иркутска во владение или пользование в качестве поддержки заявителю.

Кроме того, предприниматель полагает, что суд первой инстанции, анализируя статьи 11, 16, п.4 статьи 18 закона 209-ФЗ ошибочно делает вывод, что «заявитель вправе претендовать на государственную поддержку в виде долгосрочной аренды имущества, которое будет включено в перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц», поскольку ни из одной статьи 209-ФЗ не следует, что имущество может предоставляться только в аренду. В подвергнутых судом анализу статьях и в законе в целом не присутствует пресекательный тезис о том, что однажды принятая муниципальными властями программа и утвержденные списки имущества передаваемого в качестве поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства не будут изменяться дополняться. Поэтому суд правильно употребил слово БУДЕТ. Именно так - сформированный Администрацией г. Иркутска участок, будет включен и в программу поддержки и в перечни передаваемого имущества. Однако, ни где в законе 209-ФЗ не сказано о том, что органы местного самоуправления имеют полномочия сокращать виды поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Значит, отсутствие в Программе того или иного вида поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства не имеет пресекательного значения, а Программа, в свою очередь должна быть приведена в соответствие с 209-ФЗ.

Получив в 2010 году от ФИО1 результаты выполненных кадастровых работ, после проверки оных отделом геолого-геодезического надзора, внесения координат земельного участка в базу данных КУМИ и на дежурные карты и планы города Иркутска в отделе Дежурных планов УАиГ Администрации г. Иркутска следовало на основании заявления ФИО1 и полномочий определенных главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 29, 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 14, 15, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: утвердить результаты межевания, и обратиться (по электронной почте) в орган кадастрового учёта с целью постановки земельного участка на кадастровый учет; запросив мнения об оказании поддержки субъекту малого предпринимательства координационного или совещательного органа, обратиться в Иркутское областное управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о предоставлении муниципальной преференции субъекту малого предпринимательства задействованного в социально-значимой сфере в соответствии со ст. 19, Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, и в соответствии с «Административным регламентом Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции»; на основании имеющихся согласований, в соответствии со ст. 11 и 16 209-ФЗ предложить Думе г. Иркутска внести изменения в Программу и Перечень объектов передаваемых субъекту малого предпринимательства; после утверждения изменения Программы и Перечня объектов, внести данный участок в реестр имущества предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, и после дать публикацию - сообщение в СМИ о предстоящей передачи земельного участка субъекту малого предпринимательства; на основании заявления и своих законных полномочий в соответствии со ст. 18 209-ФЗ принять Решение о передачи земельного участка субъекту малого предпринимательства, и заключив договор о передаче земельного участка, передать земельный участок Заявителю с подписанием Акта приема-передачи земельного участка, после чего в соответствии со ст. 8 209-ФЗ внести ФИО1 в единый государственный реестр предпринимателей получивших государственную поддержку; или мотивированно отказать в связи с замечанием любого из вышеназванного органа.

Ни одного из вышеназванных действий Администрация г. Иркутска не сделала. Однако, суд даже не рассматривал эту законную процедуру - последовательность действий Администрации, приняв мнение Ответчика о праве на «административное усмотрение» (не предусмотренное ни одним из названных федеральных законов) и достаточным обстоятельством для отказа утвержденную Думой г. Иркутска Программу, которую готовили должностные лица самой Администрации, на свое усмотрение вносившие в неё те или иные виды поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, Администрация г. Иркутска ограничивает действие Федерального закона на территории г. Иркутска.

Также предприниматель полагает написание Ответчиком на фирменном бланке письма содержащего отказ на законную просьбу Заявителя, не содержащий достоверных сведений, и не информирующий о том, что на месте дислокации заявителя формируется другой земельный участок, и каковы цели образования этого объекта, но сообщение Заявителю о том, что участок нужно сформировать и поставить на кадастровый учет, не является законным ответом и законными действиями. С 2010года Администрация имеет координаты земельного участка полученные в результате кадастровых работ оплаченных Заявителем. Возникает вопрос: формирование земельного участка и проведение мероприятий для постановки на кадастровый учет - полномочия Администрации г. Иркутска, зачем о необходимости кадастрового учета земельного участка сообщать Заявителю? У Администрации благодаря ФИО1 всё необходимое для этого действия есть. Что два года помешало Администрации совершить действие, которое в соответствии с законом исполняется за 1 месяц. Кроме того, сообщение Заявителю о том, что в г. Иркутске нет ни какой другой возможности приобрести право на земельный участок под временным сооружением, кроме как приобретение права аренды с торгов является ложным, так как противоречит 34 статье Земельного Кодекса и Решению Думы г. Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 (ред. от 28.04.2012) "Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска".

Определение ВАС РФ от 13.03.2009 г. №3840/09 упомянутое в Решении 20.12.2012г. говорит об отсутствии в 209-ФЗ сроков разработки программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и о притязаниях заявителя на недвижимые объекты муниципальной собственности. В рассматриваемых обстоятельствах, у ФИО1, на испрашиваемый участок в качестве поддержки собственность не разграничена. Поэтому ссылка Суда на Определение ВАС РФ от 13.03.2009 г. №3840/09 не состоятельна, так как это Определение выносилось по другим обстоятельствам дела и к данному процессу не может быть применена как аналогия.

Суд не применил нормы закона статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 14, 16, 18, Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.06. 2007 г., Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Соответственно, суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

Суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку заявителем были представлены в суд журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г., но данному факту суд не дал правовую оценку.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что на территории г.Иркутска земельные участки под размещение временных сооружений предоставляются на праве аренды путем приобретения данного права на торгах. Пока земельный участок не прошел кадастровый учет, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений. Администрация не осуществляла формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет, а предприниматель ни в администрацию, ни в суд не представил сведений о постановке на учет занимаемого земельного участка. В Программе поддержки предусмотрено только предоставление в аренду имущества нежилого фонда.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.02.2013г.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление от 20.02.2013г. №672000 59 44054 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2011 (т.1 л.д.38-40).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году предпринимателем было приобретено временное сооружение – павильон в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский г. Иркутска, которое используется в качестве мастерской по срочному ремонту обуви и изготовлению ключей. Договор аренды на земельный участок отсутствует, заявителем вносится плата за фактическое пользование земельным участком под павильоном «Уют».

26.03.2012 предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением об оказании поддержки, как субъекту малого предпринимательства в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в виде передачи во владение земельного участка площадью 22 кв.м. для размещения павильона по срочному ремонту обуви, расположенного в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский г. Иркутска (т.1 л.д.20, 22-27, далее - заявление).

Рассмотрев данное заявление, Администрация письмом от 17.04.2012 № 505-70-7282/12 (т.1 л.д.28-29, далее – письмо, отказ) отказала в оказании поддержки, разъяснив, что Программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске» включает в себя, в том числе, имущественную поддержку в виде преимущественного права выкупа арендованного имущества и предоставления ранее арендованных объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска (зданий, сооружений) в долгосрочную аренду. Также указала, что предоставление земельных участков в аренду под размещение временных сооружений на территории г. Иркутска осуществляется путем продажи на торгах права на заключение договора аренды земельного участка.

Заявитель, полагая, что данный отказ Администрации г. Иркутска, а также ее бездействие в неоказании поддержки в виде передачи в пользование земельного участка противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным отказа и бездействия ответчика, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым бездействием и отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ. Согласно данной статье на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков. Однако статьей 34 Земельного кодекса РФ не установлена обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления только положительное решение.

Подпунктом 5 части 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 16 ст. 31 Устава города Иркутска, Дума города Иркутска определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из позиции предпринимателя усматривается, что основанием для обращения заявителя с заявлением в суд послужил факт непредставления Администрацией испрашиваемого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, что, по мнению предпринимателя, является нарушением Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Из анализа положений данной статьи суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из нее не следует, что имущественная поддержка заключается в предоставлении любого земельного участка, который будет выбран субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу статьи 11 Федерального закона N 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Статьей 16 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 статьи 18 перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, заявитель вправе претендовать на государственную поддержку в виде долгосрочной аренды имущества, которое будет включено в перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.

В рамках реализации вышеуказанных положений Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Думой г. Иркутска было принято решение от 31.08.2007 № 004-20-400606/7 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 – 2012 годы» (далее Программа).

В перечне мероприятий Программы (таблица 2) раздела 7 «Инвестиционно-финансовая поддержка» установлено, что органы местного самоуправления одним из видов мероприятий, направленных на развитие предпринимательства на территории г. Иркутска включает в себя на весь период действия Программы (2008 – 2012 г.г.), в том числе, оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В разделе 6 «Порядок, условия и сроки оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Программы раскрыто содержание каждого предусмотренного вида поддержки.

При этом, как установлено судом, указанная Программа не предусматривает имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде передачи в аренду земельных участков.

Так, в частности, имущественная поддержка органов местного самоуправления г. Иркутска осуществляется в форме передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в соответствии с условиями, установленными решением Думы г. Иркутска от 22.10.2008 № 004-20-540916/8 «Об утверждении Положения об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска» в порядке заключения договора аренды без проведения конкурса или аукциона (в случаях, установленных решением Думы г. Иркутска в соответствии с законодательством) или заключения договора аренды по результатам проведения конкурса или аукциона (в порядке, установленном решением Думы г. Иркутска)

Положение об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденное решением Думы г. Иркутска от 22.10.2008 № 004-20-540916/8 определяет порядок оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска, отвечающих их потребностям (имущественная поддержка).

В свою очередь, Перечнем объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 № 004-20-550942/8 определено имущество, подлежащее предоставлению в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Данный Перечень также не предусматривает оказание имущественной поддержки в виде передачи прав на земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляет Администрация г. Иркутска. Заявитель вправе претендовать на поддержку в виде долгосрочной аренды только того имущества, которое включено в указанный Перечень.

Таким образом, учитывая, что предприниматель обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением об оказании поддержки в виде передачи во владение земельного участка, а не имущества нежилого фонда, включенного в перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, подлежащего предоставлению в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Администрации г. Иркутска имелись правовые основания для отказа в оказании заявителю такой поддержки, что отражено в письме от 17.04.2012 № 505-70-7282/12.

Довод заявителя о том, что ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ прямо предусматривает оказание органами местного самоуправления имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде передачи во владение и (или) в пользование не только зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, но и земельных участков, а в ст. 14 Закона содержится исчерпывающий перечень случаев, когда в поддержке должно быть отказано, которые в данном случае отсутствуют, в связи с чем, отказ Администрации в оказании поддержки в виде передачи во владение испрашиваемого земельного участка противоречит нормам закона, правильно не принят судом первой инстанции, поскольку из статьи 18 Закона не следует, что имущественная поддержка заключается в предоставлении любого земельного участка, который будет выбран субъектом малого или среднего предпринимательства. Предоставлены могут быть только имеющиеся определенные участки. Кроме того, нормами данной статьи также установлено, что предприниматель вправе претендовать на поддержку в виде аренды имущества, которое включено в перечень муниципального имущества, утвержденный органом местного самоуправления. В утвержденный решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 № 004-20-550942/8 Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, не входит такое имущество, как земельные участки, подлежащие предоставлению в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю в рамках поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства

Доводы предпринимателя о том, что он выбрал не любой участок, а тот, на котором он осуществляет деятельность, а также о том, что нормами данного закона установлено в первую очередь предоставление в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, поэтому администрация в соответствующую программу должна была включить предоставление земельных участков, в том числе по заявлению предпринимателя совершить определенную последовательность действий для этого, отклоняются апелляционным судом по мотивам, указанным судом первой инстанции, а также в связи со следующим.

По мнению апелляционного суда, Федеральный закон №209-ФЗ, устанавливая полномочия органов власти в отношении поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, в том числе по утверждению соответствующих программ, устанавливает возможные виды поддержки, которые определяются органами власти, исходя из реальных возможностей соответствующего субъекта или муниципального образования. Соответственно, данный закон не обязывает задействовать все возможные виды поддержки, а оказываемые виды поддержки осуществляются согласно утвержденным программам, дополнение и изменение которых возможно, но по усмотрению органа власти, исходя из имеющейся ситуации.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что статья 16 Федерального закона N 209 не обязывает, а предоставляет полномочия органам местного самоуправления оказывать имущественную поддержку субъектам предпринимательства (указанная позиция соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 13 апреля 2009 г. N 3840/09). Предприниматель оспаривает ссылку на данное определение ВАС РФ, поскольку полагает, что оно было вынесено при иных фактических обстоятельствах. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сослался на данное определение в подтверждение своей позиции относительно того, что предоставление поддержки не является обязанностью и предоставление поддержки осуществляется по мере возможности, а не в обоснование того, что не могла быть представлена поддержка именно в виде предоставления земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого отказа, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям данного Федерального закона земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка - кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 Закона).

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый предпринимателем земельный участок до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не готов к предоставлению для предпринимательских целей.

Предпринимателем приведены доводы о том, что им проведены кадастровые работы и земельный участок поставлен на учет администрацией. Апелляционный суд данные доводы отклоняет, поскольку на кадастровый учет в установленном порядке земельный участок не поставлен, доказательств этого в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел бездействия Администрации г. Иркутска, выразившегося в неоказании поддержки в виде передачи предпринимателю во владение или пользование земельного участка 22 кв. м., расположенного в районе остановки «Гуманитарный центр», в микрорайоне Университетский г. Иркутска, поскольку вопрос об оказании поддержки в виде передачи во владение указанного в заявлении предпринимателя земельного участка был по сути Администрацией рассмотрен, и в оказании поддержки заявителю отказано. На заявление дан ответ от 17.04.2012 № 505-70-7282/12, в котором разъяснены порядок предоставления и виды поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, а также порядок предоставления земельных участков в аренду под размещение временных сооружений на территории г. Иркутска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отказ от 17.04.2012 № 505-70-7282/12 принят Администрацией города Иркутска в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 – 2012 годы», утвержденной решением Думы г. Иркутска от 31.08.2007 № 004-20-400606/7, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции не оценены журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г., отклоняются, поскольку такого документа в материалах дела не имеется. Сам же факт оплаты за земельный участок по фактическому пользованию не противоречит установленным обстоятельствам по делу и изложенным правовым позициям, поскольку согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, то есть в том числе и фактическое пользование.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу № А19-14611/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Д.Н.Рылов

Е.В.Желтоухов