Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу № А19-17972/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, пр. Ленина, 37) к Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665724, <...>) о расторжении договора безвозмездного пользования, об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 (после перерыва не было);

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4): не было

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (ИРОСО «Федерация тенниса») с требованиями:

- расторгнуть заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Иркутской региональной общественной спортивной организацией «Федерация тенниса» договор № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 года;

- обязать ИРОСО «Федерация тенниса» освободить муниципальное имущество - нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № ½ 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания);

- обязать ИРОСО «Федерация тенниса» вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска муниципальное имущество - нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № ½ 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), обозначенное в акте приема-передачи к договору № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 года.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО2 от 08.02.2019, администратора ИРОСО «Федерация тенниса», помещения сдаются в аренду физическим лицам за наличный расчет, спортивный зал (футбол, волейбол) и тренажерный зал.

Из представленных суду документов, полученных Инспекцией в ходе проведения проверки, достоверно следует, что ответчиком в нарушение условий договора безвозмездного пользования имущество передается в аренду иным лицам.

Суд полагает установление факта передачи имущества в аренду в отсутствие согласия Комитета иным лицам достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды ввиду нарушения пункта 2.3., подпункта 4 пункта 4.2. договора.

ИРОСО «Федерация тенниса», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку суд первой инстанции неправильно оценил характер правоотношений между ИРОСО «Федерация тенниса» и лицами, использующими платно тренажерный зал. Данные отношения не являются арендными, работник общественной организации ошибочно указал об этом в квитанции, поскольку фактически граждане оплачивали право на занятие тренажерами или на право игры в футбол, в волейбол. В арендные отношения ИРОСО «Федерация тенниса» не вступало.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что основанием для досрочного расторжения ссуды является лишь одно основание – передача ссудополучателем без согласия ссудодателя вещь третьему лицу.

Представитель МЗУ «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.12.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Из материалов дел следует, что 21.10.2016 года между Комитетом (ссудодатель) и ИРОСО «Федерация тенниса» (ссудополучатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 (т. 1, л.15).

По условиям договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации (пункт 1.1.).

В приложении к договору №25 поименовано следующее имущество:

«нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № ½ 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м) балансовой стоимостью 30 343 959, 64 руб.» (т. 1, л. 17)

Согласно акта приема-передачи к договору №25, ИРОСО «Федерация тенниса» приняла следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № ½ 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м) (т.1 , л. 18).

Пунктом 1.2. срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

В пункте 2.2.договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги; 3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора, договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 4.3. договора установлено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив

В основание заявленных требований истец указал, что ответчик не поддерживает надлежащее состояние имущества, не проводит текущий и капитальный ремонты, нежилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, непригодны для дальнейшего использования по назначению, состояние имущества только ухудшается, а также то, что в 2019 году руководителем Федерации ФИО3 одно из помещений (спортивный зал) передавался в арендное пользование третьим лицам.

Так, в 16.01.2019 в адрес ИФНС по Центральному округу города Братска Иркутской области направлено заявление с требованием провести проверку в отношении Федерации по факту передачи муниципального имущества в пользование третьим лицам. 19.02.2019 истцом был получен ответ, в котором факт сдачи в аренду спортзала подтвержден.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истец направил ИРОСО «Федерация тенниса» требование от 18.06.2019 № Ис14021/11/19 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования.

Требование было получено ответчиком 25.06.2019, однако соглашения о расторжении договора стороны не достигли, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт передачи ответчиком полученного по договору от 21.10.2016 имущества третьему лицу без согласия ссудодателя нашел свое подтверждение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что Комитет не настаивает на том, что основанием требования о расторжении договора является ненадлежащее содержание ссудополучателем полученного имущества.

Как указал истец в судебном заседании, единственным основанием для расторжения договора является факт передачи ссудополучателем полученного по договору от 21.10.2016 имущества третьим лицам без согласия ссудодателя.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующее.

Действительно в силу ст. 698 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как установил суд первой инстанции и следует из доводов истца, ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области были предоставлены испрашиваемые судом документы, из которых усматривается, что Инспекцией в феврале 2019 года была проведена контрольная закупка, в ходе которой администратору ИРОСО «Федерация тенниса» были вручены денежные средства в сумме 300 руб. за аренду тренажерного зала.

На основании указанного суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Межу тем, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора №25, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Передача в аренду нежилых помещений регламентируется главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (ч.1).

Статьей 655 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1).

Как установил суд апелляционной инстанции, ссудодатель в отношении нежилых помещений полученных от ссудодателя договора аренды в установленной форме не заключал, документов о передаче имущества с третьими лицами не подписывал.

Действительно в бланке строгой отчетности 000025 от 08.02.2019 (т. 1, л. 128 ) выданному администратором ФИО2 указано в наименовании услуги «аренда тр/зала» и принято 300 руб. за 2 человека. Аналогичное указано в акте проверки налогового органа №3800-3804 от 08.02.2019 (т. 1, л. 115).

Оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ, сопоставив с характером деятельности ответчика и буквальными намерениями сторон правоотношений между спортивной организацией и пользователями тренажерного зала, суд апелляционной инстанции считает, что из указанных документов не следует, что Иркутская региональная общественная спортивная организация «Федерация тенниса» осуществляла передачу имущества полученного по указанному договору №25 от 21.10.2016 третьим лицам на каком- либо праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами, ответчик отразил финансовую составляющую по предоставлению им услуг гражданам по занятию спортом- футболом, волейболом, в тренажерным зале и т.п. Данная деятельность вытекает из устава спортивной организации и совпадает с целями ее создания.

Более того в компетенцию администратора не входит заключение договоров аренды и распоряжение используемых спортивной организацией нежилых помещений, в том числе давать юридическую оценку правоотношений организации и ее граждан вступающих с организацией в правоотношения.

Как понимает суд апелляционной инстанции, из характера деятельности спортивной организации следует, что она предоставляет гражданам возможность заниматься спортом, для чего предоставляет им услуги, по предоставлению специально оборудованных для этого мест, что согласуется с ее уставной деятельностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела подтверждают факт передачи без согласия ссудодателя нежилых помещений третьим лицам -ошибочными, основанными на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований следует отказать, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №57 от 13.12.2019, в связи с чем 3 000 руб. подлежат взысканию с истца, а 3 000 руб. возврату ответчику из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» октября 2019 года по делу №А19-17972/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, пр. Ленина, 37) в пользу Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665724, <...>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возвратить Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665724, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №57 от 13.12.2019

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев