Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года по делу № А58-6505/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 660,89 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) о взыскании 90 660,89 рублей, в том числе неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по государственному контракту от 27.10.2020 №0816500000620010415_97226 за период с 17.03.2021 по 01.06.2021 в размере 51 875,20 руб., задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 38 786,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" неустойки 39 904 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1596 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года по делу № А58-6505/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, поскольку ООО «Корпус» нарушило срок поставки товара по контракту, это не позволило Министерству израсходовать лимиты бюджетных обязательств, запланированных на 2020 год, что свидетельствует об отсутствии вины Министерства в допущенной просрочке. При этом ответчиком приняты все возможные меры, для надлежащего исполнения своих денежных обязательств. Министерством проведена работа по восстановлению неиспользованных средств, полученных в форме субсидий в 2020 году, подлежащих возврату в 2021 году на те же цели, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.Таким образом, оплата произведена после доведения Министерству предельных объемов финансирования.

С апелляционной жалобой поступили копии писем Министерства образования и науки от 27.01.2021 №01-17/80, от 02.02.2021 №07/01-19/711, от 09.04.2021 № 07/01-19/2820, от 19.04.2021 №01-17/528, копия письма Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 № 17/06-1-33/29-31, копия дополнительного соглашения от 22.03.2021 № 073-09-21-395/1, копия справки № 399 от 14.04.2021.

Апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов, в связи непредставлением мотивированного ходатайства об их приобщении, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Корпус" (поставщик) и Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен государственный контракт от 27.10.2020 № 0816500000620010415_97226 по условиям которого в сроки, установленные контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику средства обучения и воспитания, требуемых для реализации образовательных программ дошкольного образования и присмотра и ухода за детьми в частных детских садах, в рамках реализации мероприятия «Создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных и муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным и присмотр и уход за детьми» регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография», а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту.

Стороны в пункте 1.3. установили, что цена контракта составляет 3 192 320 руб. В цену контракта включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги (в том числе НДС 20%), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 2.1. поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме в срок в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

В пункте 2.3. установлено, что приемка начинается в день доставки товара и документов, указанных в пункте 2.2., по месту поставки, и заканчивается подписанием заказчиком акта приема-передачи (уведомления об отказе от приема товара).

Срок приемки товара и подписание акта приема-передачи товара (уведомления об отказе от приема товара) составляет не более 10 рабочих дней, в случае проведения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок продлевается до 20 дней.

Пункт 2.8. предусматривает, что право собственности на поставленный по контракту товар возникает у заказчика с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Стороны в пункте 3.1.2. контракта установили, что оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставляемого поставщиком счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязательства поставщика по исполнению контракта обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в контракте счет заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ поставщиком самостоятельно (пункт 5.1.).

Согласно пункту 5.2. размер обеспечения исполнения контракта составляет 399 040 руб. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона №44-ФЗ, возвращается поставщику в полном объеме либо в части, оставшейся после удовлетворения требования заказчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения контракта в течение 30 дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту (пункт 5.7.).

В соответствии с пунктом 5.1.1. обязательства поставщика по гарантийным обязательствам (в случае установления требований к таким обязательствам) обеспечивается внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в контракте счет заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ поставщиком самостоятельно.

Сторонами в пункте 5.1.2. установлено, что размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 399 040 руб.

Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств: до момента представления документов, указанных в пункте 2.3. контракта (за исключением отдельного этапа исполнения контракта).

Пункт 5.1.10 устанавливает, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, возвращаются поставщику в течение 30 дней с даты получения письменного уведомления от поставщика об окончании срока действия гарантийных обязательств.

Сторонами в пункте 6.1. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательство, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2.).

Согласно пункту 6.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В дополнительном соглашении от 15.02.2021 № 1 к государственному контракту от 27.10.2020 № 0816500000620010415_97226 стороны установили, что пункт 10.1. следует изложить в следующей редакции: «контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2020, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Истец произвел оплату в обеспечение исполнения контракта платежным поручением от 22.10.2020 № 2127 на сумму 399 040 руб. (л.д. 37).

Товар принят заказчиком 15.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.02.2021 (л.д. 17) и универсальным передаточным документом от 25.11.2020 № 4663 (л.д. 18).

Оплата за поставленный товар произведена платежным поручением от 01.06.2021 № 633326.

В связи с нарушением установленного контрактом срока для оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 30.06.2021 и от 13.07.2021 с требованием произвести оплату пени в размере 43 894 руб. 40 коп. и возвратить сумму 38 786 руб. 69 коп., уплаченную в обеспечение исполнения контракта (л.д. 19-20).

Претензионные требования остались без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими 6 законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственным контрактом установлено, что оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставляемого поставщиком счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товар принят ответчиком 15.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.02.2021 и универсальным передаточным документов от 25.11.2020 № 4663.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком 01.06.2021 платежным поручением № 633326.

Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (пункт 1 статьи 533 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательство, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным. Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик указал на то, что в связи с просрочкой поставки товара по государственному контракту, оплата произведена после доведения Министерству предельных объемов финансирования.

Аналогичные доводы заявлены Министерством в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанные доводы ответчика, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, правильно указавший следующее.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что принципы бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований.

Так, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. При этом лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины заказчика в нарушении обязательства.

Ответчик должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения названных выше положений гражданского и бюджетного законодательства, а в отсутствие доказательств совершения таких действий не вправе ссылаться на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств принятия мер к поиску финансирования из соответствующего бюджета в спорный период времени с 15.02.2021 до 16.03.2021.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что в

данном случае ответчик, принимая на себя обязательства по оплате поставленного и фактически принятого товара, несет полную ответственность за неисполнение обязательств перед своими кредиторами. При этом, организационно-правовой характер и юридический статус ответчика - не имеют правовых последствий для его кредиторов, не могут его ставить в более выгодное положение в хозяйственных отношениях, что может нарушить принцип равенства участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 39 904 руб. за период с 17.03.2021 по 01.06.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 38 786 руб. 69 коп., суд первой инстанции правильно указал следующее.

Факт поставки товара с нарушением срока предусмотренного пунктом 2.1. государственного контракта от 27.10.2020 №0816500000620010415_97226 в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.7. размер обеспечения исполнения контракта составляет 399 040 руб., указанная сумма возвращается поставщику в полном объеме либо в части, оставшейся после удовлетворения требования заказчика о выплате неустойки в течение 30 дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Ответчик письмом от 9.04.2021 № 07/01-19/2793 уведомил истца о том, что за нарушение сроков поставки товара им начислена неустойка.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что ответчик, руководствуясь условиями контракта, правомерно удержал с суммы обеспечительного платежа 38 786 руб. 69 коп. за период с 26.11.2020 по 14.02.2021 в качестве неустойки за нарушение сроков поставки, в связи с чем основания для взыскания задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 38 786 руб. 69 коп. не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года по делу №А58-6505/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко