Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2016 по делу №А78-1861/2016 по исковому заявлению Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672002, г. Чита, ул. Амурская д. 68) к обществу с ограниченной ответственностью «Локтелеком» (ОГРН 1027501161137, ИНН 7536035600, адрес: 672010, г. Чита, ул. 9-го Января, д. 37, оф. 210) о взыскании 454 769,22 руб.,

с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008174, ИНН 7536095303, адрес: 672027, г. Чита, ул. Бутина, д. 72)(суд первой инстанции: судья Галицкая А.А.),

с участием в судебном заседании: от истца – Лосевой М.Н. – представителя по доверенности от 09.01.2017 №1, от ответчика – Иванова М.Б. – представителя по доверенности от 18.05.2017, от третьего лица – Тимирковой С.Г. – представителя по доверенности от 06.03.2017,

у с т а н о в и л :

Министерство финансов Забайкальского края (далее – истец, Минфин) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Локтелеком» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании в пользу казны Забайкальского края 454 769,22 руб. представленных в качестве краевой государственной поддержки для реализации инвестиционного проекта договору от 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Забайкальского края (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда принято при неправильной оценке доказательств в деле о показателях деятельности общества, не применения судом пункта 11 статьи 3 Закона Забайкальского края от 27.02.2009 №148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае». Полагал, что решение о возврате средств государственной поддержки принимается только после принятия правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Истец в письменных пояснениях на доводы жалобы возражал.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 08.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2017. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Бушуеву Е.М., судьи Макарцева А.В. с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 08.06.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на доводы в обоснование апелляционной жалобы, представитель истца изложил возражения на жалобу, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, между третьим лицом - уполномоченным органом Забайкальского края и обществом заключен инвестиционный договор о реализации инвестиционного проекта от 31.12.2008 (далее – инвестиционный договор). По условиям договора третье лицо обязалось в качестве государственной поддержки в форме субсидирования части процентной ставки за пользование кредитом предоставить обществу из средств бюджета Забайкальского края денежные средства для инвестирования в соответствии с разработанным обществом бизнес-планом проекта «Строительство сетей связи нового поколения (NGN) на территории Забайкальского края» в 2009-2013 годах, предусматривающего создание и построение сетей нового поколения (NGN), увеличение объемов к 2013 году услуг связи более чем в пять раз, достижение эффективности для бюджета Забайкальского края до 23 547 тыс. руб., создание 7 дополнительных рабочих мест.

Общество, со своей стороны, в соответствии с пунктом 2.4 инвестиционного договора обязалось исполнять параметры бизнес-плана инвестиционного проекта об увеличении среднемесячной заработной платы, объема выпуска продукции (работ, услуг) в стоимостном выражении, количества создаваемых рабочих мест, расчетной бюджетной эффективности проекта (пункт 5.4, подпункт 5 пункта 3 бизнес-плана).

При установлении факта неэффективного использования средств государственной поддержки, непредставления отчетов и других документов, относящихся к инвестиционной деятельности общества, или несоблюдения иных условий инвестиционного договора общество после принятия правового акта высшего органа исполнительной государственной власти Забайкальского края о прекращении государственной поддержки обеспечивает возврат средств государственной поддержки в полном объеме, если иное не установлено правовым актом (пункт 2.7 инвестиционного договора).

Во исполнение обязательств по государственной поддержке инвестиционного проекта общество получило из бюджета края 454 769,22 руб., в том числе: в 2011 году – 202 049,05 руб., в 2012 году – 175 079,06 руб., в 2013 году – 69 249,5 руб., в 2014 году – 8 391,61 руб., что подтверждено данными платежных поручений.

На основании полученных от общества в 2015 году отчетов по показателям деятельности в 2009-2014 годах, третье лицо установило несоответствие деятельности общества параметрам бизнес-плана инвестиционного проекта: сокращение численности работников, увеличение среднемесячной зарплаты на 83,2% от запланированного размера, уменьшение отчислений в бюджет, не достижение показателей эффективности инвестиционного проекта.

В связи с указанными показателями деятельности общества при реализации инвестиционного проекта и неисполнением обществом условий инвестиционного договора Правительство Забайкальского края приняло распоряжение от 08.12.2015 №652-р, согласно которому общество обязано в течение 30 дней вернуть в бюджет края 454 769,22 руб. предоставленных в качестве государственной поддержки для реализации инвестиционного проекта. Тем же распоряжением Правительства Забайкальского края Минфину поручено принять меры к взысканию с общества денежных средств в судебном порядке.

Общество не перечислило в бюджет края денежной суммы государственной поддержки.

Взыскание с общества указанных денежных средств стало предметом спора в настоящем деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Забайкальского края от 27.02.2009 №148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае» и исходил из обоснованности искровых требований по паву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Законом Забайкальского края от 27.02.2009 №148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае» установлен порядок предоставления краевой государственной поддержки инвестиционных проектов, направленных на обеспечение Забайкальского края необходимыми товарами, работами, услугами, соответствующие основным направлениям социально-экономического развития края, установленным действующими программами социально-экономического развития.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 названого Закона прекращение субсидирования, решение о возврате бюджет субсидий принимается высшим исполнительным орган государственной власти Забайкальского края в одностороннем порядке, в случае несоблюдения инвестором, реализующим инвестиционный проект, условий инвестиционного договора.

В отношении общества такое решение о возврате предоставленной субсидии принято Правительством Забайкальского края распоряжением от 08.12.2015 №652-р.

Неисполнение обществом обязательств инвестиционного договора и бизнес-плана инвестиционного проекта подтвержденного информацией об исполнении обществом инвестиционного договора от 17.06.2015 №10-16-3116, составленной Министерством экономического развития Забайкальского края. Объективность и достоверность этой информации ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Оспаривая обоснованность требований истца, ответчик ссылался на заключение и исполнение договоров в период, относящийся в реализации проекта «Строительство сетей связи нового поколения (NGN) на территории Забайкальского края» в 2009-2013 годах.

Однако предоставленные ответчиком в материалы дела контракты, платежные документы, инвентарные карточки учета объектов основных средств не опровергают информации об исполнении обществом инвестиционного договора от 17.06.2015 №10-16-3116, не подтверждают соблюдение ответчиком обязательств инвестиционного договора и достижение показателей бизнес-плана инвестиционного проекта.

При доказанности получения обществом из бюджета края 454 769,22 руб. субсидий на реализацию инвестиционного проекта, неисполнение обществом обязательств, установленных инвестиционным договором по соблюдению показателей бизнес-плана инвестиционного проекта, неэффективности использования средств государственной поддержки, выразившейся в не достижении показателей бюджетной эффективности инвестиционного проекта, истец обоснованно потребовал от общества полученных средств государственной поддержки, а суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы опровергаются содержанием материалов дела, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2016 года по делу №А78-1861/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Бушуева Е.М.

Юдин С.И.