Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Чжоу Куйу в лице представителя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года о прекращении производства по делу №А19-25439/2019 по заявлению гражданина Чжоу Куйу о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя гражданина Чжоу Куйу – ФИО1 по доверенности от 24.10.2019,

установил:

Чжоу Куйу 16.10.2019 гражданин Китая обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 11.11.2019 заявление Чжоу Куйу о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года заявление должника признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Чжоу Куйу в лице своего представителя, не согласившись с определением суда от 24.12.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должник длительное время, с 2000 года, проживает на территории Российской Федерации, является учредителем и руководителем российской организации – ООО "Внешнеэкономическая торговая компания "Лу Тон", плательщиком налогов и страховых взносов, имеет недвижимое имущество в Иркутской области, долговые обязательства возникли на территории Российской Федерации, члены семьи, кредиторы проживают в Иркутской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации и указывают на компетенцию арбитражных судов Российской Федерации, предусмотренную ст. 247 АПК РФ, по рассмотрению заявления Чжоу Куйу о признании его банкротом. Фактически г. Иркутск является центром экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания. Данные обстоятельства рассматриваются в качестве существенных оснований, подтверждающих фактическое место жительства лица, и находят свое подтверждение в определении ВС РФ от 21.03.2019 №308-ЭС18-25635. Кроме того, должник своим обращением в Арбитражный суд Иркутской области подтвердил юрисдикцию российского суда. Закон о банкротстве не связывает определение гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина Российской Федерации, при этом наличие у должника статуса иностранного гражданина само по себе не запрещает введение в отношении такого гражданина соответствующей процедуры банкротства по российскому законодательству, не имеет значение наличие либо отсутствие у гражданина на момент обращения в суд права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на необоснованность определения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чжоу Куйу, являясь гражданином Китая, 16.10.2019, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Согласно письменным пояснениям должника право пребывания Чжоу Куйу на территории Российской Федерации на момент подачи в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании гражданина банкротом подтверждается однократной визой №24 2272749 от 24.09.2019г. сроком действия 90 суток с 25.09.2019г. по 23.12.2019г. и миграционной картой серии 2515 №056970 со сроком пребывания с 26.09.2019г. по 23.12.2019г.

17.10.2019г. Чжоу Куйу подано заявление в ГУ МВД России по Иркутской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое было принято компетентным органом. Пояснил, что в настоящее время Чжоу Куйу состоит на учете по месту пребывания по адресу: <...> с 26.09.2019 по 23.12.2019. Право и обязанность осуществить регистрацию по месту жительства у Чжоу Куйу на данный момент отсутствует, так как не имеется разрешения на временное проживание или вида на жительство, что не умаляет его возможности постоянно (преимущественно) проживать в РФ.

Прекращая производство по делу о банкротстве гражданина Чжоу Куйу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области указал, что у Чжоу Куйу в настоящее время отсутствует право постоянного проживания в Российской Федерации, фактически заявитель имеет только временную визу, срок которой истекает 23.12.2019, статус Чжоу Куйу как иностранного гражданина (гражданина Китая) не предполагает возможность применения к нему положения АПК РФ и Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4).

В силу п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Под должником Закон о банкротстве понимает гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, оказавшихся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, Закон о банкротстве не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина Российской Федерации.

Регулирование гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом, определено Разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

Учитывая, что национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанностями, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что статус Чжоу Куйу как иностранного гражданина (гражданина Китая) не предполагает возможность применения к нему положения АПК РФ и Закона о банкротстве является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Также, прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Чжоу Куйу в настоящее время отсутствует право постоянного проживания в Российской Федерации, фактически заявитель имеет только временную визу, срок которой истекает 23.12.2019.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что должник длительное время, с 2000 года, проживает на территории Российской Федерации, является учредителем и руководителем российской организации – ООО "Внешнеэкономическая торговая компания "Лу Тон", плательщиком налогов и страховых взносов, имеет недвижимое имущество в Иркутской области, имеет в собственности недвижимое имущество на территории Иркутский области, в том числе жилое помещение, долговые обязательства возникли на территории Российской Федерации, члены семьи, и кредиторы проживают в Иркутской области.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации и указывают на компетенцию арбитражных судов Российской Федерации, предусмотренную ст. 247 АПК РФ, по рассмотрению заявления Чжоу Куйу о признании его банкротом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином, при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Чжоу Куйу уплачено 3000 руб. государственной пошлины (чек-ордер ПАО Сбербанк от 13.01.2020, операция 82), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу №А19-25439/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Чжоу Куйу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.01.2020 (операция 82).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова