Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по делу №А19-14778/2015 по заявлению Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска о признании частично незаконным решения №04800615РВ0000536 от 21.08.2015г.,

(суд первой инстанции – Н.Д. Седых).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>, далее – ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>, далее – Управление Пенсионного фонд, пенсионный фонд) о признании частично незаконным решения №04800615РВ0000536 от 21.08.2015г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска №04800615РВ0000536 от 21.08.2015г. в части недоимки в размере 304.581 рублей 02 копеек, штрафа в размере 60.916 рублей 20 копеек и пени в сумме 1.264 рублей 25 копеек, как несоответствующее статьям 7, 8, 11, 25, 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В обосновании суд первой инстанции указал, что списание долга с материально ответственного лица, с которым трудовой договор расторгнут, в связи с истечением сроков исковой давности не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения, подлежащего обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 г. по делу N A19-14778/2015 отменить полностью и принять по делу N А19-14778/2015 новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Иркутскпечать», а именно:

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г Иркутска №048 006 14 РВ 536 от 21.08.2015 в части недоимки в размере 304581 руб. 02 копейки, штрафа в размере 60916 ру. 20коп, и пени в сумме 1264 руб. 25 коп. как соответствующее федеральному закону 212-ФЗ.

о взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ОАО «Иркутскпечать» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Полагает, что списанная дебиторская задолженность является, по сути, доходом работника, при этом датой получения дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств является дата принятия организацией соответствующего решения о прощении долга. Таким образом, в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств в рамках трудовых отношений, сумма невозвращенного работником долга подлежит включению в базу для начисления страховых взносов согласно ч. 1 ст. 8 закона №212-ФЗ как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с плательщиком страховых взносов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.12.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ».

В ходе проверки Управлением пенсионного фонда, в том числе установлено, что в ноябре 2014 года Обществом произведено списание дебиторской задолженности по расчетам с работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Указанная дебиторская задолженность возникла в рамках трудовых отношений до начала проверяемого периода в связи с выполнением работниками функций, которые связаны с обслуживанием денежных и товарных ценностей.

Списана дебиторская задолженность невозможная к взысканию, удержанию из заработной платы на сумму 1.123.915 рублей 20 копеек.

Специалисты-эксперты пенсионного фонда пришли к выводу о том, что плательщиком страховых взносов сумма списанной в ноябре 2014 года дебиторской задолженности по расчетам с работниками в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не включена в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в результате чего база для начисления взносов занижена в 2014 года на 1.123.915 рублей 20 копеек.

Основанием принятия решения явился вывод Управления Пенсионного фонда о том, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств в рамках трудовых отношений, сумма невозвращенного работником долга подлежит включению в базу для начисления взносов согласно ч.1 ст.8 закона №212-ФЗ, как произведенная выплата в пользу работника в рамках его трудовых отношений с плательщиком страховых взносов.

Данные выводы пенсионного фонда стали основанием для принятия оспариваемого решения №04800615РВ0000536 от 21.08.2015г. (т.1 л.д.14-17) в части начисления недоимки в размере 304.581 рублей 02 копеек, штрафа в размере 60.916 рублей 20 копеек и пени в сумме 1.264 рублей 25 копеек.

Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» полагая, что решение Управления Пенсионного фонда №04800615РВ0000536 от 21.08.2015г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части недоимки в размере 304.581 рублей 02 копеек, штрафа в размере 60.916 рублей 20 копеек и пени в сумме 1.264 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч.1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с разделом «б» оспариваемого решения с суммы 1.123.915 рублей 20 копеек, на которую, по мнению пенсионного фонда, занижена база для начисления взносов в 2014 году, подлежат уплате страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную части в сумме 247.261 рублей 34 копеек и на обязательное медицинское страхование в сумме 57.319 рублей 68 копеек, всего в сумме 304.581 рублей 02 копеек. Неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в соответствии со ст.47 Закона №212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, таким образом, сумма штрафа составляет 60.916 рублей 20 копеек. Также по состоянию на 31.12.2014г. начислены пени за несвоевременную оплату страховых взносов в сумме 1.264 рублей 25 копеек.

В ноябре 2014 года руководством ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» списана дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате недостач товарно-материальных ценностей, допущенных материально-ответственными лицами, а именно продавцами газетно-журнальных киосков. Указанная задолженность образовалась в период с 2004 по 2011 годы.

На основании приказа генерального директора от 11.11.2014г. №777 в период с 15.11.2014г. по 15.12.2014г. произведена инвентаризация расчетов, в том числе по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». В соответствии с актами инвентаризации расчетов по недостаче по счету 73 и на основании приказа руководителя №888 от 31.12.2014г. произведено списание безнадежной задолженности бывших работников предприятия.

Решение о списании принято руководством Общества в связи с отсутствием возможности возместить материальный ущерб от указанных недостач товарно-материальных ценностей ни путем удержания сумм из заработной платы в связи с расторжением трудовых отношений с теми физическими лицами, дебиторская задолженность которых была списана; ни в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности, которая в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ составляет один год для обращения работодателя в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что списание долга в данном случае не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения, подлежащего обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, списание задолженности произведено в отношении лиц, трудовые договоры с которыми расторгнуты, эти суммы не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеющие разовый характер. Кроме того, прекращение обязательств по возврату денежных средств – суммы недостач товарно-материальных ценностей осуществлено предприятием в ноябре 2014 года за истечением сроков исковой давности.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенные работниками недостачи товарно-материальных ценностей являются действительным ущербом Общества, а начисление страховых взносов на суммы списанных недостач приведет к дополнительным убыткам организации. Списание долгов произведено за счет прибыли предприятия. Спорная сумма списанной задолженности не подлежит обложению страховыми взносами в связи с недоказанностью пенсионным фондом того обстоятельства, что указанное списание долга произведено заявителем в качестве поощрения своих работников за труд, либо было гарантировано им в связи с достижением какого-либо результата.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В рассматриваемом случае, как правильно указывает суд первой инстанции, списание задолженности от допущенных недостач товарно-материальных ценностей не призвано компенсировать работнику расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не носит регулярный характер и не предусмотрено системой оплаты труда заявителя.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд также исходит из того, что согласно ч.1 ст.7 закона №212-ФЗ объектом обложения являются выплаты и иные вознаграждения начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. В данном случае бывшим работникам никаких начислений в их пользу в связи с выполнением трудовых функций не производилось. Наоборот, было установлено наличие недостачи. Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи со списанием (прощением) долга у этих лиц образовался доход, отклоняются, поскольку доход действительно имел место, но объекта обложения страховыми взносами не возникло, так как не любой доход является объектом обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует статьям 7, 8, 11, 25, 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по делу №А19-14778/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев