Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытое акционерное общество Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2009 года, принятое по делу №А58-8358/08 по заявлениюЗАО Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от Якутской транспортной прокуратуры: не явился, извещен;

от Читинской транспортной прокуратуры: ФИО2 (удостоверение № 158119,.)

установил:

Закрытое акционерное общество Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными постановлений Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии РС(Я) (далее - административный орган, ГКЦ-РЭК РС(Я)) от 28.11.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11 февраля 2009г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что заключение обществом договоров на круглогодичный завоз нефтепродуктов не является основанием для освобождения от установления уполномоченным органом торговых и снабженческо-сбытовых надбавок. Также суд считает, что нарушение обязанности по предоставлению необходимых документов в уполномоченный орган является длящимся правонарушением, то есть заявитель может быть привлечен к административной ответственности в течение года с момента обнаружения правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2009 года по делу №А58-8358/2008 и принять новый судебный акт. Считает, что включение определенных затрат (расходов предприятия) в цену продукции (либо услуг), урегулировано российскими нормативными актами, занимающими доминирующее положение по сравнению с нормативными актами субъектов РФ. Общество не является торговой организацией, а топливо – свободно отчуждаемым товаром. Судом не применена новая редакция ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, которая устраняет ответственность за нарушение установленного порядка цен (тарифов) и иное нарушение установленного порядка ценообразования. Привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ вынесено за рамками давности, т.е за пределами одного года, является незаконным, так как было вынесено 28 ноября 2008 года, т.е фактически по истечении четырех месяцев после истечения срока давности, а, кроме того, ГКЦ-РЭК по РС(Я) не наделено полномочиями на установление тарифов на нефтепродукты.

Административный орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что общество осуществляет такой вид деятельности как торговля нефтепродуктами, право общества на включение в цену товара своих расходов не оспаривает, но полагает, что реализация нефтепродуктов является регулируемым видом деятельности в виде установления уполномоченным органом торговых и снабженческо-сбытовых надбавок. Также считает, что судом правильно не применена новая редакция ст.14.6 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2009г.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 03.04.2009г. №10-09юр).

Представитель Якутской транспортной прокуратуры - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2009г.

По поручению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание явилась представитель Читинской транспортной прокуратуры Шадрина Н.И. (удостоверение 158119 ). Представитель Читинской транспортной прокуратуры в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Суду пояснил, что ЗАО Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» в течение длительного времени, около десяти лет, занималось реализацией нефтепродуктов, при этом не обращалось в Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) за формированием отпускной цены на нефтепродукты при осуществлении подлежащей государственному регулированию деятельности. Тем самым общество самостоятельно устанавливало цены (надбавки) нефтепродуктов при осуществлении регулируемого вида деятельности. Довод заявителя, что общество не является торговой компанией необоснованны, так как деятельность общества по реализации нефтепродуктов подтверждается заключенными договорами на поставку нефтепродуктов. Элемент торговли подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями. Общество полагает, что не может быть привлечено к административной отвественности, в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон №281-ФЗ. Однако ответственность за нарушение иного порядка ценообразования не отменена, кроме того санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ увеличена. Изменение внесенные в указанную статью не свидетельствуют об улучшении положения правонарушения, о смягчении либо отмене ответственности. Кроме того, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Доводы общества о сроке давности необоснованны. Правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, в связи с чем давность привлечения к административной отвественности не нарушена. Процедура привлечения ЗАО Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» ни прокуратурой, ни административным органом не нарушена. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав пояснения прокурора, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующий полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закрытое акционерное общество Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №2780 (т.1, л.д.45), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 14 №000200880 от 08.10.2002г. (т.1, л.д.47), выпиской из ЕГРЮЛ (т.4, л.д.51-63). Устав общества утвержден 03.07.2003г. (т.1, л.д.19-44). Как следует из п.2.1.Устава общества, оно создано для осуществления коммерческой деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли. Согласно п.2.2. Устава общества, одними из видов деятельности являются переработка, хранение, закуп нефтепродуктов, а также реализация нефтепродуктов через НПЗ, нефтебазы, станции АЗС и ТЗК.

В соответствии с п.8.49. Устава общества Генеральный директор является единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени общества. Согласно п.8.53. Устава общества Заместители (заместитель) Генерального директора назначаются Генеральным директором, при отсутствии Генерального директора, а также в иных случаях, когда Генеральный директор не может исполнять своих обязанностей, его функции исполняет заместитель. В материалах дела имеется Приказ №15/К от 23.03.1999г. о принятии на работу ФИО3 на должность заместителя генерального директора с правом первой подписи (т.1, л.д.52), доверенность, выданная ФИО3 от 25.12.2007г.№669 (т.3, л.д.140, т.1, л.д.49), Приказ №229/к от 12.10.2008г. о предоставлении отпуска генеральному директору общества ФИО4 отпуска с 13.10.2008г. по 15.12.2008г. (т.1, л.д.59). В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что в качестве законного представителя общества в период с 13.10.2008г. по 15.12.2008г. выступал его заместитель генерального директора ФИО3.

Как следует из материалов дела, общество приобретает авиатопливо и горюче-смазочные материалы, а затем реализует их, в том числе при оказании услуг по заправке воздушных судов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, платежными документами.

Авиакеросин приобретался обществом в 2008г. у ООО «Трансуниверсалсервис» на основании договора поставки №262/УС от 21.01.2008г., дополнительное соглашение к данному договору от 30.01.2008г. (т.1, л.д.65-69), а также на основании договора поставки нефтепродуктов №293/УС от 20.06.2008г., дополнительное соглашение к этому договору от 01.08.2008г. (т.1, л.д.70-74). Как следует из данных договоров (пунктов 1.1.), поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить авиационное топливо ТС-1.

Договоры с потребителями (авиакомпаниями) на 2008 год общество заключало на идентичных или сходных условиях. В материалах дела имеются договоры предоставления услуг предприятиям по обеспечению заправки ВС горюче-смазочными материалами и спецжидкостями ТЗК: договор №251УС от 28.12.2007г. (т.3, л.д.24-28), договор №247/УС от 27.12.2007г. (т.3, л.д.35-40), договор №248/УС/180/ГСМ-08 от 27.12.2007г. (т.3, л.д.43-47), договор №250/УС от 28.12.2007г. (т.3, л.д.50-54). Все эти договоры действовали с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Предметом данных договоров определены действия, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон в процессе приема и передачи на хранение, контроля качества и заправки авиационными ГСМ и спецжидкостями воздушных судов «Потребителя» в аэропорту Якутск из имеющихся объемов ГСМ «Потребителя». В случае отсутствия достаточного количества ГСМ «Потребителя», «ТЗК» вправе осуществлять заправку ВС «Потребителя» собственными ГСМ по письменным заявкам «Потребителя». В этом случае «Потребитель» обязуется оплатить стоимость ГСМ и СЖ, а также услуги по хранению ГСМ и заправке ВС в соответствии с условиями договора. Ко всем перечисленным договорам имеются приложения №1 и №2, которые являются неотъемлемой частью договоров в соответствии с пунктами 11.6 договоров (т.3, л.д.29-30, 41-42, 48-49, 55-56). В приложениях №1 указаны потребности авиакомпаний в ГСМ и спецжидкостях в целом за год и помесячно. В приложениях №2 содержится прейскурант цен, как следует из данных прейскурантов, в случае заправки «Потребителя» авиатопливом, принадлежащим обществу, цена складывалась из стоимости ТС-1 и стоимости услуг по обеспечению ГСМ. Эти цены указаны за 1 тонну: стоимость ТС-1 за тонну составляет 23620,34руб., стоимость обеспечения ГСМ за 1 тонну – 2449руб. (т.3, л.д.56).

По условиям вышеуказанных договоров, а именно пунктов 3.4.2., общество имело право изменять в одностороннем порядке расценки на услуги, предоставляемые в соответствии с условиями настоящего договора, с последующим уведомлением «Потребителя» после их регистрации в ЦРТ. Такие изменения стоимости авиакеросина ТС-1 производились приказами общества №18 от 01.02.2008г., №122 от 05.06.2008г., №163 от 28 июля 2008г. (т.3, л.д.62-64). Стоимость авиакеросина ТС-1 на момент заключения договоров состаляла 23620,34руб. за тонну без учета НДС, а с 1 августа 2008г. стоимость авиакеросина ТС-1 составила 32711,86руб. за тонну без учета НДС.

Между обществом и авиакомпаниями составлялись акты сверки, оформлялись счета-фактуры, производились платежи (т.3, л.д.31-34, 57-61, т.4, л.д.25-30).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что исследованные судом договоры предоставления услуг предприятиям по обеспечению заправки ВС горюче-смазочными материалами и спецжидкостями ТЗК являются смешанными договорами, содержащими условия различных видов договоров, в том числе условия о купле-продаже. Доказательства, характеризующие взаимоотношения сторон по договорам, также указывают на то, что при заправке авиакомпаний авиакеросином ТС-1, принадлежащим обществу, между сторонами складывались отношения по купле-продаже данного топлива: общество передавало определенное количество топлива авиакомпании, а авиакомпания оплачивала данное количество топлива по цене, определенной обществом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, в рассматриваемых отношениях между обществом и авиакомпаниями присутствуют все элементы отношений по купле-продаже.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из исследованных договоров между авиакомпаниями и обществом и приложений к ним следует, что были определены и наименование, и количество товара.

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Авиакеросин ТС-1 не относится к объектам, изъятым из гражданского оборота, или ограниченным в обороте. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.4.1.4. Руководства по приему, хранению, подготовке к выдаче на заправку и контролю качества авиационных горюче - смазочных материалов и спецжидкостей в предприятиях воздушного транспорта РФ, утвержденного Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта РСФСР № В-126 от 17.10.1992г., о том, что « АвиаГСМ, не прошедшие в соответствии с указанным Руководством операции по подготовке в полном объеме, к выдаче на заправку не допускаются. Таким образом, авиационное топливо ТС-1 не переработанное и не подготовленное должным образом, допущено к выдаче на заправку в воздушное судно быть не может», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. Данным Руководством устанавливаются обязанности организации, осуществляющей отпуск авиаГСМ (как принадлежащего данной организации, так и принадлежащего иным лицам), по подготовке к отпуску авиатоплива, после чего оно свободно отпускается стороне по договору.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999г. №242-ст, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в соответствии с разделом 1 данного стандарта область его применения следующая: «Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы (по данной научно-технической отрасли), входящих в сферу работ по стандартизации и(или) использующих результаты этих работ». Таким образом, этот стандарт применяется в сфере работ по стандартизации или в работах, использующих результаты работ по стандартизации. К данной сфере отношения между обществом и авиакомпаниями не относятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество осуществляло куплю-продажу авиакеросина ТС-1, то есть реализовывало его авиакомпаниям.

На основании Распоряжений Прокурора Республики Cаха (Якутия) №40-р от 20.10.2008г. и №41-р от 28.10.2008г. (т.4 л.д.64-65) созданной межведомственной рабочей группой, проведена проверка исполнения законодательства топливозаправщиками, поставщиками и производителями авиатоплива в целях оперативного сбора и анализа информации, своевременного выявления и пресечения нарушений.

По результатам проверки заместителем начальника отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) составлена справка по расчету цен реализации авиакеросина ТС-1, установленных ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в 2008 году (т.3 л.д.145-148). В справке указано, что заявитель годовую потребность авиационного керосина при расчете отпускной цены принял ниже объемов закупки на 7323,4 тонны (22323,4-15000), в результате завышены расходы по оплате процентов за кредит за 1 тонну, цена на авиакеросин ТС-1, установленная обществом на 01.08.08г. и зарегистрированная в Центре регистрации тарифов, превышает необходимые расходы, при этом необходимости пересмотра цен в сторону увеличения нет, так как цены поставляемого топлива снижаются.

Начальником отдела тарифов и инвестиций ГКЦ-РЭК РС(Я), членом межведомственной рабочей группы ФИО5 составлена справка по проверке формирования снабженческо-сбытовой надбавки к ценам на авиатопливо ТС-1 ООО «Трансуниверсалсервис» и тарифам на обеспечение ГСМ ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (т.3 л.д.65-68). Из данной справки следует, что уровень экономически обоснованного тарифа на обеспечение ТС-1 у общества должен составлять 2019 руб./тн против действующего 2449 руб./тн. Завышение за 9 месяцев составило 13 млн.руб.

12.11.2008г. заместитель генерального директора ФИО3 дал объяснения (т.3 л.д.22-23) из которых следует, что основной вид деятельности общества – авиатопливо обеспечение воздушных перевозок в аэропорту «Якутск», то есть обществом перерабатывается топливо, тем самым обеспечивается безопасность полетов в области авиатопливообеспечения посредством применения данного топлива. Поскольку общество не производит своего топлива возникает потребность в его приобретении. Имеющееся у общества топливо все было завезено в период навигации с использованием судов ВВТ. Структура цены формируется из цены поставщика + проценты за кредит + планируемые расходы на переработку (плановая цифра). В части касающейся установления стоимости услуги, или ее составных элементов ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», «АэропортГСМсервис», как предприятие в области авиатопливообеспечения не обращалось ни в антимонопольную службу, ни в ГКЦ-РЭК РС (Я) или иной другой орган, в области тарифного регулирования на протяжении 10 лет, поскольку ЗАО ТЗК ««АэропортГСМсервис» не попадает в сферу государственного регулирования цен, поскольку таковые вводятся для предприятий торговли, к которым ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» не относится (т.3, л.д.23).

12.11.2008г. Якутский транспортный прокурор вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении заявителя (т.3, л.д. 19-21) и предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя (т.3, л.д.16-18) в присутствии заместителя генерального директора ФИО3 в качестве законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, у Якутского транспортного прокурора имелись полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.6 и ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные постановления, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям КоАП РФ.

13.11.2008г. Якутская транспортная прокуратура направила вышеуказанные постановления от 12.11.2008г. в адрес Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) (т.3 л.д.15).

В соответствии с ч.1 и ч.1.1. ст.23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса. Органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. №239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии п.5 Постановления Правительства РС (Я) от 10.05.2007г. №199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)», Государственный комитет по ценовой политике - Региональную энергетическую комиссию Республики Саха (Якутия) определен как единый методологический центр по вопросам ценообразования и уполномоченный орган по осуществлению государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.3.3 Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 22.11.2007г. №468, к его полномочиям отнесены установление (утверждение, регистрация, согласование) цен (цен, тарифов, надбавок, стоимости) на товары, работы и услуги, подлежащие ценовому регулированию в соответствии с федеральными законами, актами Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами Президента РС (Я) и Правительства РС (Я).

Таким образом, Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС(Я) является органом, уполномоченным рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Государственный комитет по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) Определением от 24.11.2008г. (т.3 л.д.92) назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 26 ноября 2008г. на 10 часов 00 минут. Определение было вручено заместителю генерального директора ФИО3 в этот же день.

26 ноября 2008г., в связи с неподтверждением полномочий представителя ЗАО "ТЗК "Аэропорт ГСМсервис" ФИО3, Государственный комитет по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республике Саха (Якутия) Определением от 26.11.2008г. (т.3, л.д.93) рассмотрение дела об административном правонарушении отложил на 28 ноября 2008г. на 15 часов 00 минут, определение вручено заместителю генерального директора ФИО3 в этот же день.

28.11.2008г. исполняющим обязанности Председателя Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республике ФИО6 ФИО7 вынесены Постановление о наложении административного штрафа, в связи с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (том 3 л.д.94-98), и Постановление о наложении административного штрафа, в связи с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (том 3 л.д. 99-104). Как следует из текстов указанных постановлений, рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в присутствии заместителя генерального директора ФИО3 (т.3, л.д., 97, 103), который вину в совершении административного правонарушения не признал и считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Постановления административного органа вынесены исполняющим обязанности Председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я) на основании статьи пункта 3 части 3 статьи 23.51 КоАП РФ, пункта 3.29 Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 17.11.2002г. №587 (т.3 л.д. 9). Полномочия исполняющего обязанности Председателя подтверждаются распоряжением Вице-президента РС (Я) от 01.11.2008г. №504-ВП, приказом №80-ко от 28.10.2008г. (т.3 л.д.12,13).

Копии постановлений были получены юрисконсультом ФИО8 на основании доверенности от 21.12.2007г. №663 (том 3 л.д.141).

Исследовав постановления о наложении административного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, при заключении договоров между обществом и авиакомпаниями 28.12.2007г. обществом самостоятельно была установлена цена на авиакеросин ТС-1 в сумме 23620,34 рубля за тонну с применением надбавки в среднем 838 рублей за тонну относительно цены поставщика, то есть самостоятельно формировало цены на нефтепродукты (ГСМ) по собственному усмотрению. Данными действиями, как следует из постановления, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, как равно иное нарушение порядка ценообразования. К обстоятельствам, смягчающим вину отнесено привлечение к административной ответственности общества впервые. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и к нему применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, при заключении договоров между обществом и авиакомпаниями 28.12.2007г. обществом самостоятельно была установлена цена на авиакеросин ТС-1 в сумме 23620,34 рубля за тонну с применением надбавки в среднем 838 рублей за тонну относительно цены поставщика. При этом общество по вопросу установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты в ГКЦ-РЭК РС(Я) не обращалось и сведений для установления надбавок не представляло. Данными действиями, как следует из постановления, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.1. КоАП РФ, как непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности существенно нарушен не был, все действия совершались уполномоченными лицами, все Постановления соответствуют требованиям КоАП РФ, к ответственности привлечен надлежащий субъект.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности (т.1, л.д. 3-8). Судом в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства РФ №239 от 07.03.1995г. утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный перечень входит пункт, касающийся снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.07.2004г. №255-О, Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, издано во исполнение одноименного Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221, который в данном случае и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 июня 2001 года по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", выполняет роль закона и действует во времени до момента вступления в силу соответствующего законодательного акта.

В соответствии Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000г. №402, все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и г.Нерюнгри, отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов. Общество осуществляет свою деятельность по реализации авиатоплива ТС-1 на территории аэропорта «Якутск».

В соответствии с пунктом 4.1 Перечня продукции, товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен и тарифов осуществляет ГКЦ-РЭК РС (Я), утвержденным Постановлением Правительства РС(Я) от 10.05.2007г. №199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)», государственному регулированию подлежат снабженческо-сбытовые и торговые надбавки на нефтепродукты.

Таким образом, реализация нефтепродуктов в Республике Саха (Якутия) является регулируемым видом деятельности, и данное регулирование представляет собой установление уполномоченным органом торговых и снабженческо-сбытовых надбавок. Общество занималось реализацией авиакеросина ТС-1, следовательно, на него распространялось данное правовое регулирование.

В соответствии с п.3.2 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Министерством экономики РФ от 06.12.1995г. №Си-484/07-982 и рекомендованных письмом Министерства экономики РФ от 20.12.1995г. №7-1026, в снабженческо-сбытовых надбавках учитываются расходы по закупке, хранению, комплектации, подсортировке, фасовке, транспортировке и реализации продукции (товаров), а также прибыль, признанная необходимой для нормальной деятельности, а в торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы, другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. При этом следует иметь в виду, что торговую надбавку используют в сфере розничной торговли, а снабженческо-бытовую – во всех иных сферах, то есть эти надбавки по своему существу являются одинаковыми, различное наименование используется только для разграничения сфер применения. Также следует иметь в виду, что надбавка является составной частью цены, кроме того, термины цены и тарифы используются как синонимы.

На момент заключения договоров между обществом и авиакомпаниями, действовал Регламент рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией РС (Я) утвержден Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией РС (Я) от 28.02.2007г. №8.

В соответствии с п.1.2 Регламента настоящий регламент определяет процедуру рассмотрения дел, связанных с установлением цен (тарифов) и порядок взаимодействия структурных подразделений ГКЦ-РЭК при осуществлении государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Регламента для рассмотрения и утверждения цен (тарифов) субъекты регулирования представляют необходимые материалы в ГКЦ-РЭК в срок до 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом и приказом Председателя ГКЦ-РЭК РС (Я).

В соответствии с п.3.12 указанного Регламента для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось ценовое регулирование, тарифы устанавливаются независимо от сроков подачи документов, кроме случаев реорганизации.

В соответствии с п.8 Регламента для рассмотрения и утверждения снабженческо-сбытовых, торговых надбавок, цен и тарифов субъекты регулирования потребительского рынка, оказывающие услуги в области пожарной безопасности и филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» «Коммункомплектация» предоставляют необходимые материалы в ГКЦ-РЭК до 01 июля, остальные организации в срок до 15 сентября года, предшествующего периоду регулирования.

Как указано выше, реализация нефтепродуктов в Республике Саха (Якутия) является регулируемым видом деятельности, и данное регулирование представляет собой установление уполномоченным органом торговых и снабженческо-сбытовых надбавок. Общество занималось реализацией авиакеросина ТС-1, следовательно, на него распространялось данное правовое регулирование. Как следует из приведенных норм, установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность, регулируемую в части ценообразования, по представлению сведений в уполномоченный орган путем представления необходимых материалов. Следовательно, общество обязано было применять только надбавки, которые утверждены ГКЦ-РЭК РС(Я), и обязано было представлять сведения в данный орган для установления, изменения или отмены соответствующих надбавок и контроля за их применением.

Норма об ответственности за несовершение указанных действий или бездействие носит отсылочный характер. В соответствии с п.11.2. Регламента за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), в том числе, непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений для установления тарифов, субъекты регулирования несут административную ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Относительно привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

В соответствии с ч.1 ст.14.6. КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения и на момент вынесения постановления о наложении административного штрафа, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008г. № 281-ФЗ в КоАП РФ были внесены изменения, которыми нарушение порядка ценообразования в виде «иного нарушения установленного порядка ценообразования» перенесено в ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, и за нарушение порядка ценообразования в виде «иного нарушения установленного порядка ценообразования» установлена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей, то есть данный состав правонарушения исключен не был и произошло отягчение административной ответственности, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в данном случае закон обратной силы не имеет, новая редакция ст.14.6. КоАП РФ не применима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с новой редакцией ст.14.6 КоАП РФ оснований не имеется, и соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу, состоит в несоблюдении установленного порядка ценообразования. Как уже установлено судом апелляционной инстанции, общество формировало цену на авиакеросин ТС-1 самостоятельно, без согласования с уполномоченным органом, что не отрицается и самим обществом. При этом у него была обязанность согласовывать цену с уполномоченным органом в части надбавки. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст.14.6. КоАП РФ наступает за нарушение порядка ценообразования, поэтому доводы общества о экономической обоснованности применяемой им надбавки судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как не входят в предмет доказывания по данному делу.

Вина общества подтверждается материалами дела, так как у общества имелась возможность обратиться в уполномоченный орган за согласованием цены.

Штраф на общество наложен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента заключения договоров с авиакомпаниями и в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Относительно привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения и на момент вынесения постановления о наложении административного штрафа, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008г. № 281-ФЗ в КоАП РФ были внесены изменения, которыми в ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ внесен еще один состав правонарушения, административная ответственность осталась прежней, следовательно, оснований для применения новой редакции ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ не имеется.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу, состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. Как уже установлено судом апелляционной инстанции, общество не представляло сведений в уполномоченный орган, что не отрицается и самим обществом. При этом у общества была обязанность представлять сведения в уполномоченный орган. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Вина общества подтверждается материалами дела, так как у общества имелась возможность представить сведения в уполномоченный орган.

Штраф на общество наложен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ не истек. Непредставление сведений является длящимся правонарушением, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента составления справки по результатам проверки. Следовательно, доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняются.

Доводы общества о том, что им заключены договоры на круглогодичный завоз нефтепродуктов, исполнение которых зависит от объемов потребления авиатоплива ТС-1 авиакомпаниями, осуществляющими воздушные перевозки через аэропорт Якутск, поэтому на него не распространяется право органа исполнительной власти субъекта РФ, устанавливать снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, отклоняются. Так как установленные правила носят императивный формализованный характер, регулирование осуществляется применительно к территориям, возможности доставки отдельных товаров в течение года правового значения не придается.

Таким образом, Постановления административного органа о наложении административного штрафа являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2009 года по делу №А58-8358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Топливно-заправочная компания «Аэропорт ГСМсервис» Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Т.О.Лешукова

Н.В.Клочкова