Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу № А78-11244/2015 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, <...>) к сельскому поселению «Цугол» муниципального района «Могойтуйский район» в лице администрации сельского поселения «Цугол» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687436, Россия, с.Цугол, Забайкальский край, ул.Школьная, 100), акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, Россия, <...>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Россия, <...>) о взыскании 1 156 567 руб. 60 коп.,

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 30.12.2016 ФИО1,

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее истец, АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в суд с уточенными исковыми требованиями к сельскому поселению «Цугол» муниципального района «Могойтуйский район» в лице администрации сельского поселения «Цугол» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края (далее - ответчик 1, Администрация), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - ответчик 2, АО «Оборонэнерго») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период январь-июль 2015 года в размере 1 156 567 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу №А78-11243/2015 в связи с однородностью спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2016 по делу №А78-11243/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 12.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

Протокольным определением от 07.11.2016 суд в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца принял уточнение исковых требований, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Оборонэнерго», уточнил наименование ответчика 2 на акционерное общество «Оборонэнерго» в связи с внесением изменении в сведения единого реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» взыскано 1 156 567 руб. 60 коп. основного долга, 24 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к сельскому поселению «Цугол» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края отказано. Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 285 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Оборонэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказаны ни объем потребленной электрической энергии за спорный период, ни объем потерь. Надлежащим доказательством переданных объемов электроэнергии потребителю может служить только первичный документ – акт снятия показаний приборов учета подписанный потребителем. Указанных доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено. Первичную документацию в адрес АО «Оборонэнерго» истец не представлял. Доказательств источника показаний проставленных в ведомостях потребления «конечными» потребителями материалы дела не содержат. Истцом не доказан объем электроэнергии потребленной «конечными потребителями». При проведении обследования потребителей, опосредованно присоединённых к сетям АО «Оборонэнерго» и представленных ведомостей электропотребления по потребителям-гражданам АО «Оборонэнергосбыт», выявлены потребители, не вошедшие ни в вышеуказанные ведомости, ни в расчет по нормативу, составленный в одностороннем порядке. Истец не учел объем потребленной электроэнергии у выявленных потребителей в своих расчетах в числе объема полезного отпуска, а включил их в потери, которые просит взыскать с сетевой организации. Представленные истцом ведомости электропотребления подписаны с разногласиями, поэтому не могут быть признаны судом допустимым доказательством как несогласованные сторонами.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП- 361,ТП-356,ТП-355 на филдер жилой массив, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Цугол.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06.02.2012 года по делу № 2-2/2012г., удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района о возложении на Администрацию сельского поселения «Цугол» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного электросетевого комплекса в сельском поселении «Цугол» (л.д.20-25 т. 4).

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06.02.2012 года по делу № 2- 2/2012г. было исполнено, а сети находятся во владении администрации.

Указанные бесхозяйные линии электропередач подключены к сетям АО «Оборонэнерго», с использованием которых последнее осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в интересах АО «Оборонэнергосбыт» конечным потребителям в находящиеся на территории сельского поселения Цугол объекты жилого и нежилого назначения.

В соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности, бесхозяйные сети включены в границы балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго» (л.д. 59-42, 86-93 т.1).

Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления, составленные за спорный период, акты разграничения балансовой принадлежности с схемами присоединения сетей от ТП-361, ТП-356, ТП-355, акты технической проверки.

На основании представленных актов и ведомостей за период январь-июль 2015 года передано в сеть электроэнергии в объеме 684 061кВтч, и объем полезного отпуска, поставленного потребителям, составляет 105075 кВтч, потери электроэнергии составляют 578986 кВтч.

Стоимость потерь за спорный период с учетом предельных уровней нерегулируемых цен с применением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика за спорный период составляет 1 156 567 руб. 60 коп. (л.д.7 т. 2).

Истцом представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и схемы электроснабжения, согласно которым сети присоединены от объектов электросетевого хозяйства (ТП-361,ТП-356, ТП-355).

Показания прибора учета на входе в электросеть и объемы переданной электроэнергии жилым домам подтверждены актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные истцом и сетевой организацией (по делу ответчик 2).

Объем полезного отпуска, поставленного потребителям в спорный период, по показаниям счетчиков определены в ведомостях электропотребления, подписанными гарантирующим поставщиком (истец по делу) и сетевой организацией (ответчик 2 по делу).

В расчете истца при отсутствии приборов учета объема электроэнергии определены расчетным путем по нормативу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012г. №207, и с учетом сведений на основании заключенных с гражданами-потребителями договоров энергоснабжения.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления, где отражены показания приборов учета и расхода электроэнергии по каждому потребителю за месяц, подписанные совместно гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Для проверки правильности указанных в ведомостях объемов переданной электроэнергии контрольные снятия показаний приборов учета в спорный период сетевой организацией не производились и в материалы дела не представлены.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п.3 ст.32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно п.4 ст.28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подписав акты разграничения балансовой принадлежности с схемами, АО «Оборонэнерго» подтвердило факт нахождения данных бесхозяйных сетей в своем владении и эксплуатации, гарантировав с учетом установленных границ эксплуатационной ответственности нормальное техническое состояние данного электросетевого комплекса и возможность его использования для целей оказания услуг по передаче электрической энергии. Обязанность оплачивать потери электрической энергии применительно к обстоятельствам настоящего дела возникает у общества «Оборонэнерго», таким образом, не только в связи с фактическим использованием бесхозяйных сетей в коммерческой деятельности, но и по причине включения их в границы своей эксплуатационной ответственности. Обязанность по возмещению потерь в спорной сети возникает у сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Ссылка ответчика на наличие неучтенных потребителей в расчете истца правомерно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на пункты 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу № А78-11244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова