Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Альмира"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2007г. по делу №А19-26078/06-27, по заявлению ООО "Альмира" к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятого судьей В.И. Колосовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-278/2006 от 06.10.2006г.

Решением суда от 19 января 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Альмира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считают, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие не извещенного общества. Экспертиза по делу не назначалась. Санитарно-эпидемиологические заключения подтверждают радиационную безопасность ввезенного товара. Акт таможенного органа не может являться допустимым доказательством.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Альмира» (Россия) по контракту от 20.06.2006г. №0021, заключенному с Шэньянской компанией по импорту и экспорту «Мулан» (Китай), ввезен товар - глянцевая керамическая плитка.

24.08.2006г. указанный товар был помещен на склад временного хранения (закрытое помещение) ОАО «Шелеховагропромснаб», находящийся по адресу: <...>, в количестве 55893 кг (брутто), 53322 кг (нетто), 2064 места, фактурной стоимостью 13160,2 долларов США. Данный товар был доставлен перевозчиком железнодорожным транспортом (ж/д вагон № 24422677). Согласно транзитной декларации №10617030/100806/1013502 станцией назначения товара является ст. Гончарово.

При помещении товара на склад временного хранения ОАО «Шелеховагропромснаб» с использованием технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами был выявлен повышенный уровень ионизирующего излучения на поверхности вышеуказанного товара.

Так, в акте таможенного осмотра от 24.08.2006г. №10607080/240806/000151 от 24.08.2006г. было зафиксировано, что в результате проведенного таможенного осмотра с использованием технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами индикатора-сигнализатора поискового ИСП-РМ1401К-01 (свидетельство о поверке №630/153 от 24.11.2005) выявлено следующее:

-на поверхности коробок с керамической плиткой (размеры указаны в миллиметрах) размером 600x600x9 (плитка серого цвета) - 831 мест (коробок), 600x600x9 (плитка зеленого цвета) - 138 мест (коробок), 600x300x9 (плитка серого цвета) -38 мест (коробок), 600x300x9 (плитка зеленого цвета) - 7 мест (коробок), обнаружено наличие повышенного уровня ионизирующего излучения. Мощность эквивалентной дозы фонового излучения в зоне таможенного контроля - 0,1 мкЗв/ч, на поверхности коробок с керамической плиткой мощность эквивалентной дозы составила до 0,34 мкЗв/ч. (превышение над значением уровня фона в 3,4 раза);

-на поверхности коробок с керамической плиткой размером 330x250x7 (плитка белого цвета) - 750 мест (коробок), 330x250x7 (плитка бежевого цвета) -120 мест (коробок), 330x330x9 (плитка бежевого цвета) -180 мест (коробок), обнаружено наличие повышенного уровня ионизирующего излучения. Мощность эквивалентной дозы фонового излучения в зоне таможенного контроля - 0,1 мкЗв/ч, на поверхности коробок с керамической плиткой мощность эквивалентной дозы составила до 0,19 мкЗв/ч. (превышение над значением уровня фона в 1,9 раза).

Локальных источников излучения обнаружено не было, источник ионизирующего излучения имел распределенный характер.

По данным фактам 21.09.2006 г. в отношении ООО «Альмира» был составлен протокол об административном правонарушении №10607000-278/2006.

Постановлением начальника Иркутской таможни от 06.10.2006г. №10607000-278/2006 ООО «Альмира» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что факт совершения административного правонарушения подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей ст.79 Таможенного кодекса Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите иностранные товара перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктами 3-5 ст.6 Федерального закона РФ от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится:

-государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в том числе таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, а также государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации;

-установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними;

-определение порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ, отравляющих, взрывчатых, ядовитых веществ, опасных отходов, сильнодействующих, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, биологически активных материалов (донорской крови, внутренних органов и других материалов), генетически активных материалов (культур грибов, бактерий, вирусов, семенного материала животных и человека и иных материалов), животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, а также иных товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на жизнь или здоровье граждан, жизнь или здоровье животных и растений, окружающую среду.

Согласно статьям 11, 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Транспортирование радиоактивных материалов, а так же товаров являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе ионизирующего излучения, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое заключение это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

31.01.2006г. утвержден Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, в который, в том числе, включены плиты для мощения, плитки облицовочные для, полов, печей, каминов или стен керамические неглазурованные.

В соответствии с Приказом ГТК России от 04.02.2004 г. №154 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов» при выявлении в ходе таможенного контроля товаров с повышенным содержанием радионуклидов, уполномоченное должностное лицо таможенного органа контролирует наличие разрешительных документов государственных органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Положениями Приказа Минздрава России от 15.08.2001 №325 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции» и Письма ФТС России от 22.09.2004 №07-61/1249 «О санитарно-эпидемиологических заключениях и свидетельствах о государственной регистрации продукции» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предприятиями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и допускается к ввозу на территорию Российской Федерации только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным требованиям.

Таким образом, законодательно установлена обязанность декларанта представлять вместе с ГТД санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар.

Согласно ст.2 Таможенного Кодекса РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.11 Таможенного Кодекса РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В пункте 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Таким образом, декларант обязан представить санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар в период с момента пересечения границы до момента завершения таможенного оформления и выпуска их таможенными органами. В отдельных случаях, по разрешению таможенного органа в срок до 45 дней после принятия таможенной декларации.

Для подтверждения безопасности для человека ввезенного товара ООО "Альмира" провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу ввезенного товара и представило заключение экспертизы в Иркутскую таможню через два дня после пересечения границы и до составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле санитарно-эпидемиологические заключения подтверждают факт ввоза керамической плитки, соответствовавшей установленным санитарным нормам и правилам.

28.08.2006г. ввезенный товар был выпущен в свободное обращение без каких-либо ограничений. Условный выпуск товара не производился, что подтверждается соответствующими штампами на ГТД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО "Альмира" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Проверка таможенным органом проводилась в момент нахождения керамической плитки на складе временного хранения.

Согласно ст.99 Таможенного Кодекса РФ временное хранение товаров – это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В статье 80 Таможенного Кодекса РФ указано, что внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа. Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении следующих условий:

1) если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если в отношении ввозимых товаров проведены пограничный контроль и иные виды государственного контроля в месте их прибытия в случае, когда товары подлежат такому контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации в месте их прибытия;

3) если в отношении товаров представлены разрешения и (или) лицензии в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации перемещение этих товаров по таможенной территории Российской Федерации допускается при наличии указанных разрешений и (или) лицензий;

4) если в отношении товаров представлена транзитная декларация (статья 81);

5) если обеспечена идентификация товаров (статья 83);

6) если транспортное средство оборудовано надлежащим образом в случае, когда товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями (статья 84);

7) если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (статья 86).

2. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

5. Таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суд не может принять доводы таможенного органа о том, что административное правонарушение, совершенное ООО «Альмира», выражается в том, что указанный товар пересек таможенную границу Российской Федерации и транспортировался по территории Российской Федерации как товар, оказывающий вредное воздействие на человека и среду обитания без санитарно-эпидемиологического заключения, а также в том, что товар был помещен на склад временного хранения ОАО «Шелеховагропромснаб» без предъявления санитарно-эпидемиологического заключения.

В силу указанных норм закона при временном хранении и при перевозке товара в режиме внутреннего таможенного транзита, данные действия производятся без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Проведение радиационного контроля при помещении товара на склад временного хранения ОАО «Шелеховагропромснаб» осуществлялось согласно приказу ГТК РФ от 04.02.2004 №154 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов». Согласно материалам дела измерения проводились индикатором-сигнализатором поисковым ИСП-РМ1401К-01 № 40017 (свидетельство о поверке от 21.04.2007 №153/200). Данный прибор согласно п. 27 Положения о порядке включения в Реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ГТК России от 26.09.2003 №1070, является собственностью владельца склада и был предоставлен должностным лицам таможенного органа для проведения радиационного контроля товаров и транспортных средств, помещаемых на склад временного хранения.

Как следует из акта таможенного осмотра проверка проводилась следующим образом, сначала был измерен уровень фона в зоне таможенного контроля - 0,12 мкЗв/ч, затем на поверхности товара - 0,34 мкЗв/ч. Вскрытие картонных коробок не производилось. Проверка проводилась без участия понятых. При сравнении данных показателей таможенный орган пришел к выводу о завышении уровня ионизирующего излучения ввезенного товара.

Вместе с тем, при проведении проверки таможенный орган не исключил следующие обстоятельства, влияющие на указанный вывод. Не замерялся отдельно радиационный фон коробок, в которые была упакована керамическая плитка, не замерялся фон вагона (контейнера), кузова автотранспорта, в котором перевозилась плитка. Данные факты могли повлиять на общий фон ввозимого товара. Отсутствуют документы, подтверждающие, что само помещение отвечает требованиям по уровню радиационного фона (занижение или завышение).

Уровень радиационного фона ввезенного товара сравнивался с радиационным фоном склада, а следовало сравнивать с предельно допустимыми показателями, установленными нормативными актами. Таможенным органом не представлены нормативные документы, устанавливающие предельно допустимый уровень радиационного фона, установленного для керамической плитки.

Соответствующей экспертизы на предмет соответствия непосредственно самой керамической плитки требованиям по уровню радиационного фона таможенным органом не проводилось.

На основании представленных таможенным органом данных невозможно с достоверностью определить, что именно ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям от 25.08.2006 № 38.ИЦ.06. 570.П.001267.08.06 и от 25.08.2006 № 38.ИЦ.06. 570.П.001268.08.06 ввезенная керамическая плитка может использоваться без ограничения, за исключением зеленой плитки, использование которой согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 25.08.2006 №38.ИЦ.06. 570.П.001269.08.06 разрешено только при возведении производственных сооружений, наружной облицовки зданий, мощении дорог, изготовлении памятников.

Вместе с тем, из протокола лабораторных испытаний №971 от 24.08.2006г. следует, что по результатам радиологических исследований значение эффективной активности зеленой керамической плитки составило 483 Бк/кг, а величина предельно допустимого уровня 740 Бк/кг.

Таким образом, зеленная керамическая плитка отвечает ГОСТ 30108-94, радиационный фон в пределах допустимого.

Пробы для лабораторных исследований и проведения санитарно-эпидемиологического контроля отбирались в установленном порядке. В материалах дела имеется заявление ООО «Альмира» в адрес начальника Шелеховского таможенного поста с просьбой разрешить отбор проб указанного товара, датированное 24.08.2006 г. и акт взятия проб и образцов, датированный 24.08.2006 г., в котором указано, что отобраны образцы товаров находящихся на складе временного хранения «Шелеховагропромснаб». Согласно акту взятия проб и образцов от 24.08.2006г. указанные пробы отбирались экспертом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в присутствии представителей таможенного органа и ООО «Альмира».

Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, что ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт события административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в действиях ООО "Альмира".

Оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Альмира" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 100000 руб., у таможенного органа не имелось.

Доводы заявителя о допущенных существенных нарушениях при производстве по административному делу суд не принимает.

Протокол об административном правонарушении отвечает предъявляемым требованиям и составлен в пределах установленного срока.

В материалах дела имеются соответствующие документы, включая уведомления, опись почтовых отправлений, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Альмира» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административных материалов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Апелляционную жалобу ООО "Альмира" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2007г., принятое по делу №А19-26078/06-27, отменить, принять новое решение.

2.Признать Постановление от 06.10.2006г. №10607000-278/2006 Иркутской таможни о привлечении ООО "Альмира" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 100000руб., незаконным и отменить его.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова