Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу № А19-11502/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 033 373, 89 руб. основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Саяны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" (далее – ответчик, ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 033 373,89 руб.

[A2] Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 17 ноября 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на письмо № 16 от 22.12.2020, которое направлено в адрес истца, что подтверждается входящей отметкой. ЗАО «МОПР» уведомил истца о том, что ведется расследование в Следственном отделе Октябрьского РОВД по факту данного незаконного подключения, поскольку подключение арендатором - ООО «Саяны» было осуществлено без уведомления ЗАО «МОПР». Факт незаконного подключения был признан ответчиком и от оплаты он не отказывался.

Считает, что ЗАО «Многопрофильное проектное предприятие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку бездоговорное потребление электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществлялось арендатором данного помещения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Лоншаковой Т.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 судья Лоншакова Т.В. заменена на судью Каминского В.Л.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив

[A3] доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в кирпичном отдельно стоящем здании во дворе дома по адресу: <...>.

В отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего ЗАО «МОПР», расположенного в кирпичном отдельно стоящем здании во дворе дома по адресу: <...>. 3, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По результатам данной проверки оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № 8489 от 01.10.2020, согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось вышеуказанной исправной электроустановки без заключения договора энергоснабжения через присоединение трехфазным проводом СИП сечением 16мм2 при помощи прокалывающих зажимов, к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-588), принадлежащим истцу.

Данный акт составлен в присутствии генерального директора ЗАО «МОПР» ФИО1, о чем свидетельствует подпись указанного лица в акте.

На основании акта бездоговорного потребления электрической энергии, а также исходя из п. 189 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за 1 год.

В соответствии с абз. 2 пункта 84 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» https://sbyt.irkutskenergo.ru/ за август 2020, таблица

[A4] номер 5, предельный уровень нерегулируемых цен для сетевых организаций в целях компенсации потерь составил 1,79094 руб./кВт*ч. Единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно Приказу службы по тарифам Иркутской области № 451-спр от 27.12.2019г. установлен в размере 1.44 руб/кВт*ч.

Таким образом, стоимость 1 кВт*ч составила 1,79094 + 1,44 = 3.23094 руб.

W* Т(тариф) = произведение мощности 353 225 кВт*ч на тариф 3,23094 руб. = 1 141 248,13 руб.

Истец указал, что документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям истца, отсутствуют, как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений по энергоснабжению энергопринимающего устройства, расположенного в кирпичном отдельно стоящем здании во дворе дома по адресу: <...>, что также подтверждает бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

В соответствии с пунктом 189 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Истцом в адрес ответчика письмом от 02.10.2020 № 26/880 направлены: акт о бездоговорном потреблении № 8489 от 01.10.2020, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от 02.10.2020 № 2074, с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и получены 12.10.2020.

В адрес ОАО «ИЭСК» 24.12.2020 поступило заявление ЗАО «МОПР» о предоставлении рассрочки, на основании чего между сторонами 20.01.2021 было подписано соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности № БД135.

В рамках исполнения указанного соглашения ответчиком была внесена частичная оплата в размере 107 874,24 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 033 373,89 руб. (1 141 248,13 - 107 874,24).

Как указало истец в иске, с апреля 2021 года оплата от ответчика не поступает, обязательства по оплате потребленной без договора электрической энергии, в том числе в

[A5] сроки, установленные соглашением от 20.01.2021 № БД135, не исполняются, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком истцу не возмещена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 308, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

[A6] В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пункта 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления этого факта и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии, МВт.ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

[A7] В частности, актом от 01.10.2020 № 8489 установлено, что в результате обследования энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Партизанская, 3, выявлено бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан верным и обоснованным, период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, применяемый в расчете тариф определены верно, объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отражен истцом в пункте 4.1 приложения № 1 к акту № 8489 от 01.10.2020 с отражением формул.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось арендатором, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

ЗАО «МОПР» является собственником нежилого помещения, расположенного в кирпичном отдельно стоящем здании во дворе дома по адресу: <...>, в отношении которого 01.10.2020 ОАО «ИЭСК» оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № 8489.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо, поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством

[A8] оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданского кодекса Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Однако возложение должником исполнения обязательства на третье лицо не влечет изменения должника по обязательству перед кредитором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с сетевой организацией, которая не является стороной договора аренды и в отсутствие каких-либо сведений от собственника помещения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, а также производит самовольное подсоединение энергопринимающих устройств к принадлежащим ей объектам электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку у сетевой организации отсутствуют какие-либо сведения и документы о пользователе имущества, как и возможность проверки наличия либо отсутствия договоров аренды на помещения, с учетом того, что заключенный договор между ЗАО «МОПР» и ООО «Саяны» не подлежит государственной регистрации, обязанность по оплате бездоговорного потребления лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).

При этом, ЗАО «МОПР» не лишено права в порядке регресса возместить стоимость потребленной вне договора электрической энергии с ООО «Саяны», что прямо предусмотрено пунктом 7.3 договора аренды от 27.12.2019 № 25-01/19.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 5.3 и 7.6 представленного ЗАО «МОПР» договора аренды от 27.12.2019 № 25-01/19 на момент заключения данного договора, нежилое помещение было уже электрифицировано, что в свою очередь свидетельствует о том, что подключение осуществлялось непосредственно самим ответчиком до заключения вышеуказанного договора аренды, а не арендатором после его заключения.

Суд рассмотрел довод ответчика на то, что между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «МОПР» по инициативе последнего подписано соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности № БД135 от 20.01.2021, по которому ответчиком внесена частичная оплата в размере 107 874,24 руб., и обращает внимание ответчика на возможность предъявления

[A9] судебному приставу - исполнителю доказательств оплаты долга для корректировки размера долга на стадии исполнительного производства или в последующих периодах при расчетах с истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу № А19-11502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его Эплреикнтряотниняа яи п модопжисеьт дбеыйсттьв иотбелжьанла.овано в двухмесячный срок в кассационном

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой

Дата 12.01.2022 21:42:38
Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.12.2021 21:33:43

Судьи К ому выда на Каминс кий Витал ий Леонид ович В.Л. Каминский

Электронная подпись действительна.

А.Е. Мацибора

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна