Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженко» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу №А58-5526/2016 по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Отделение – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дженко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>) о расторжении соглашения о возмещении задолженности по договору №ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы, взыскании 1 242 265,21 руб.,

(суд первой инстанции – Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дженко» (далее – ответчик) о расторжении соглашения о возмещении задолженности по договору № ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы и взыскании 1 242 265,21 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 ноября 2016 года) расторгнуто Соглашение от 17.08.2016 о возмещении задолженности по договору №ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дженко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального Банка Российской Федерации (Отделение – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 242 265 руб. 21 коп., в том числе 1 136 271 руб. 85 коп. долга за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по Соглашению от 17.08.2016 о возмещении задолженности по договору № ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в <...> 226 руб. 25 коп. пени по пункту 2 Соглашения от 17.08.2016 о возмещении задолженности за период с 30.08.2016 по 07.10.2016, 95 767 руб. 11 коп. по п. 4.2.1 договора аренды № ДТ-24/173 от 24.08.2015 за период с 23.01.2016 по 30.06.2016. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дженко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина 25 423 руб. 00 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждено: существенное нарушение условий соглашения по возмещению задолженности по договору аренды №ДТ-24/173 объектов недвижимости от 17.08.2016 ввиду неоплаты долга в оговоренные ним сроки; обращение истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок; соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды; отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу № А58-5526/2016 по иску Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления ЦБ РФ к ООО «Дженко» о расторжении Соглашения о возмещении задолженности по договору № ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы, взыскании 1 242 265,21 руб. долга отменить и оставить исковое заявления без движения.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствует конкретная дата направления претензии ответчику (суд указал 05.06.2016, а по почтовой квитанции – 06.09.2016); квитанция почтового отправления не свидетельствует о получении ответчиком именно претензии, так как не исключает направление почтового конверта без ее вложения или вложения иного документа; судом не учтено осуществление ответчиком платежей (12.02.2016, 18.05.2016) за теплоэнергию и горячее водоснабжение, свидетельствующих о его намерении погасить задолженность.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.02.2017.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Центральным банком РФ (арендодатель) и ООО «Дженко» (арендатор) 24.08.2015 заключен договор аренды объектов недвижимости № ДТ-24/173 (т.1, л.д.10-23), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости Центрального банка Российской Федерации (далее именуемые Объекты), расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Мюрюнский наслег, <...> для использования в целях размещения ООО «Дженко»:

служебное здание Расчетно-кассового центра, Литер А, инв. № 13/267, двухэтажное, каменное, общей площадью 443,4 кв. м. со вспомогательными сооружениями согласно литерам, указанным в техническом паспорте: Г - туалет, ГЗ - сарай, Т - тепловая сеть, I - забор, П-забор, кадастровый (условный) номер 14:29:100004:0004:659, инв. № 98 252 845/УА1/000267 (пункты 1.1, 1.1.1 договора);

основание под дизельную электрическую станцию, Литер Г1, инв. № 13/219, общей площадью 14,78 кв. м., кадастровый (условный) номер 14:29:100004:0004:267, инв. № 98 252 845/УА1/000267;

основание (опора) для антенных систем ЗССС, Литер Г2, инв. № 13/769, общей площадью 3,9 кв. м., кадастровый (условный) номер 14:29:100004:0004:Г2, инв. № 98 252 845/УА1/000267.

Во временное возмездное пользование передаются внутренние и внешние инженерные коммуникации тепло- и энергоснабжения (далее инженерные коммуникации), электросчетчик инв. № 9027459 (МЗП), насос циркуляционный WILO STAR – RS30/6 инв. № 13/859 (МЗП), предназначенный для системы отопления, теплосчетчик «Логика-СПТ-941» инв. № 13/291 (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.2 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 сентября 2015 года по 30 августа 2016 года (пункт 1.7 договора).

Арендатор обязался возмещать расходы арендодателя по отоплению, горячему водоснабжению, в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектами, указанными в п.п. 1.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложению № 1 к настоящему договору «Расчет размера арендной платы за временное пользование объектами недвижимости Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации, расположенными по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Мюрюнский наслег, <...>, ООО «Дженко»», составленному в соответствии с размером рыночной величины арендной платы, представленной арендатором. Общая сумма арендной платы за арендуемый срок составляет 279 342 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (восемнадцать) процентов в сумме 42 611 руб. 49 коп.

Арендатор погашает сумму годовой арендной платы в размере 279 342 руб., в том числе НДС 18 % процентов в сумме 42 611,49 руб. следующими частями:

- в срок до 31 октября 2015 года произвести оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 93 113,97 (Девяносто три тысячи сто тринадцать) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% (Восемнадцать) процентов в сумме 14 203,83 (Четырнадцать тысяч двести три) рубля 83 копейки;

- в срок до 15 января 2016 года произвести оплату за I квартал 2016 года в сумме 69 835,52 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18% I Восемнадцать) процентов в сумме 10 652,88 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек;

- в срок до 15 апреля 2016 года произвести оплату за II квартал 2016 года в сумме 69 835,52 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18% (Восемнадцать) процентов в сумме 10 652,87 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек;

- в срок до 15 июля 2016 года произвести оплату за июль, август 2016 года в сумме 46 556 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18% процентов в сумме 7 101 рубль 91 копейка путем перечисления Арендодателю платежными поручениями, на расчетный счет Арендодателя № 60311810398050000220 в Отделении - НБ Республика Саха (Якутия), г. Якутск, после получения счета и счета фактуры, оформленных Арендодателем (пункт 3.2 договора).

Арендатор возмещает Арендодателю расходы по теплоснабжению и горячему водоснабжение в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения счетов от Арендодателя с приложением копий счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ поставщиков услуг, предъявленных в истекшем месяце (пункт 3.5 договора).

В случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2, 3.5 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора (пункт 5.4 договора).

При использовании Арендатором объектов в целом или их части не в соответствии с назначением, указанном в п. 1.1 настоящего Договора (пункт 5.4.1 договора).

В случае, если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние объектов (пункт 5.4.2 договора).

В случае, если Арендатор производит перестройки, переоборудование, неотделимые улучшения арендуемых Объектов без письменного разрешения Арендодателя (пункт 5.4.3 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы и уплаты стоимости возмещаемых (при необходимости) расходов свыше 2 (Двух) месяцев (пункт 5.4.4 договора).

22.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № ДТ-24/173- С1 к договору аренды объектов недвижимости № ДТ-24/173 от 24.08.2015 (т.1, л.д.24-25).

30.06.2016 стороны подписали акт приема-передачи объектов недвижимости по договору аренды от арендатора к арендодателю (возврат объекта аренды) (т.1, л.д.32-33).

17.08.2016 стороны заключили соглашение о возмещении задолженности по договору № ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы (т.1, л.д.36-37), в соответствии с которым плательщик (ООО «Дженко») обязуется возместить получателю (Центральный банк РФ) задолженность по возмещению понесенных расходов за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) согласно п. 3.5. Договора аренды № ДТ-24/173 от 24.08.2015 за прошедший арендуемый период Объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Мюрюнский наслег, <...>, на общую сумму 1 136 271 рубль 85 копеек равными долями в следующие сроки:

- в срок до 30 августа 2016 года произвести оплату в сумме 227 254 рубля 37 копеек;

- в срок до 30 сентября 2016 года произвести оплату в сумме 227 254 рубля 37 копеек;

- в срок до 30 октября 2016 года произвести оплату в сумме 227 254 рубля 37 копеек;

- в срок до 30 ноября 2016 года произвести оплату в сумме 227 254 рубля 37 копеек;

- в срок до 20 декабря 2016 года произвести оплату в сумме 227 254 рубля 37 копеек (пункт 1 соглашения).

В случае просрочки оплаты Плательщиком в размере и сроки, установленные пунктом 1 настоящего Соглашения, Плательщик уплачивает Получателю пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2 соглашения).

Соглашение действует с даты подписания до выполнения Плательщиком обязательства по возмещению задолженности по Договору №ДТ-24/173 от 24.08.2015. Стороны устанавливают, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 30.06.2016 (пункт 4 соглашения).

В обоснование иска истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате возмещения коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в сумме 1 136 271,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2016 №Т798-24-17/10028 с предложением погасить задолженность в размере 1 136 271,85 руб. и расторгнуть соглашение от 17.08.2016 №ДТ-24/173-С2 (т.1, л.д.48-49). Данная претензия направлена ответчику 06.09.2016, что следует из почтовой квитанции Почты России от 06.09.2016 (т.1, л.д.50-51).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, признает их несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что претензия от 05.09.2016 №Т798-24-17/10028 с предложением погасить долг в размере 1 136 271,85 руб. и расторгнуть соглашение от 17.08.2016 №ДТ-24/173-С2 направлена ответчику по его адресу государственной регистрации 06.09.2016, что подтверждается почтовой квитанцией №50062 от 06.09.2016 и списком почтовых отправлений №30 от 06.09.2016, содержащим оттиск печати почтового отделения (т.1, л.д.50-51).

Ссылка апеллянта на возможное злоупотребление истцом своих прав путем направления почтового отправления без вложения претензии или вложения иного документа апелляционным судом не принята во внимание, поскольку требований о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения закон не содержит, а доказательств получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик не представил.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела (т.1, л.д.75) имеется копия почтового конверта, направленного в адрес ответчика по его юридическому адресу с вложением той же самой претензии №Т798-24-17/10028, но возвращенного отделением почты по причине истечения срока хранения.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора – правильным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта об обратном – несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

По существу спора судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в соответствии с соглашением от 17.08.2016 о возмещении задолженности по договору № ДТ-24/173 от 24.08.2015 аренды объектов недвижимости в с. Борогонцы.

Как верно указал суд, нарушение условий соглашения по оплате задолженности является существенным нарушением его условий. Таким образом, кредитор не получил денежные средства на получение которых рассчитывал в согласованные сроки.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.

Материалами дела подтверждается, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как указывалось ранее, факт направления истцом в адрес ответчика претензии с предложением расторгнуть соглашение от 17.08.2016, подтверждается материалами дела, а значит, истцом соблюден досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах: существенном нарушении условий заключенного соглашения по возмещению задолженности по договору аренды №ДТ-24/173 объектов недвижимости от 17.08.2016 ввиду неоплаты долга в оговоренные ним сроки; обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды, отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения и взыскании с ответчика основного долга.

Ссылка апеллянта на частичную оплату долга (12.02.2016 – 94 189,92 руб., 18.05.2016 – 90 000 руб.) подлежит отклонению, поскольку, как следует из искового заявления, истцом при расчете долга, предъявленного к принудительной уплате, учтена оплата 18.05.2016 в сумме 90 000 руб., а оплата ответчика 12.02.2016 в сумме 94 189,92 руб. произведена за теплоснабжение и горячее водоснабжение за октябрь 2015 года, в то время как истцом взыскивается задолженность за период, начиная с ноября 2015 года.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2 соглашения по возмещению задолженности по договору аренды №ДТ-24/173 объектов недвижимости от 17.08.2016 установлено, что в случае просрочки оплаты Плательщиком в размере и сроки, установленные пунктом 1 настоящего Соглашения, Плательщик уплачивает Получателю пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.1 договора аренды №ДТ-24/173 объектов недвижимости от 24.08.2015 установлено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2, 3.5 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг явилось основанием для начисления истцом в соответствии с названными пунктами договора и соглашения пени в сумме 10 226 руб. 25 коп. за период с 30.08.2016 по 07.10.2016, и в сумме 95 767 руб. 11 коп. за период с 23.01.2016 по 30.06.2016.

Расчеты пени (т.1, л.д.46-47) судом первой инстанции проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок также не установлено.

Ответчиком расчеты пени не оспорены, контррасчеты не представлены.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу № А58-5526/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Е.В.Желтоухов