Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу № А19- 9747/2019 по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 406 628 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;
от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Седановское ЛПХ» (ОГРН

областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской

области» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Истец, Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, обратился с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 406 628 руб.

Решением суда первой инстанции 23.10.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено допущение нарушений, выразившихся в рубке деревьев за границами лесосеки.

При этом факт привлечения ответчиком третьего лица для выполнения подрядных работ не освобождает его от ответственности, связанной с нарушением договора аренды.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что материалами дела не подтверждается противоправный характер поведения. Суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что причинителем вреда является общество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и указал истец, 22.05.2018 года сотрудниками Илимского лесничества проведена проверка данных дистанционного мониторинга использования лесов в квартале № 43 выдел 31, 32, 38 Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи», которые были переданы в пользование ответчику.

В результате проверки выявлена незаконная рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев в количестве 3917 деревьев породы сосна в объеме

Было установлено, что рубка лесных насаждений за пределами законной лесосеки осуществлена ООО «Седановское ЛПХ» вследствие ошибки обозначения границ на местности лесосек, которые ранее были отведены АО «Группа» «Илим».

Сумма причиненного ущерба, рассчитанная истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 406 628 руб.

Претензией от 13.12.2018 № 1641 истец потребовал добровольно оплатить начисленный ущерб.

В ответ на претензию в письме № 10940-05/213/319 от 25.03.2019 АО «Группа «Илим» указало, что требования Илимского лесничества являются необоснованными и незаконными, подлежат отклонению.

Из указанного следует, что факт причинения ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства подтверждается материалами дела.

Оценивая выводы решения суда относительно причинителя вреда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между АО «Группа «Илим» и АУ «Илимский лесхоз» заключен договор № 10910/09/17-ВТ. (т.1 , л. 91).

По условиям договора АУ «Илимский лесхоз» оказывает услуги по заготовке лесоматериалов на условиях и в соответствии с Договором.

Исходя из условий Договора (пункты 1.5, 2.1, 7.2.1. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.7, др.) АУ «Илимский лесхоз» обязуется соблюдать предусмотренные действующими нормативными актами лесохозяйственные (лесоводственные) требования, предъявляемые к разработке лесосеки, а также в соответствии с разработанной им технологической картой, согласованной АО «Группа «Илим».

Лесосечный фонд передан подрядной организации по актам передачи от 01.06.2017, 08.12.2017, включая выделы № 32, 38 квартала 43 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества.

Отвод лесосек также осуществлялся силами подрядной организации.

В свою очередь, между АУ «Илимский лесхоз» и ООО «Седановское ЛПХ», заключен договор возмездного оказания услуг № 0049 от 23.05.2017 по проведению лесозаготовительных работ в кварталах Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, в частности, в квартале № 43 выдел 30, 36 (т.1, л. 182).

Из лесоустроительного дела и договора от 23.12.2008 (т.1 , л. 15) следует, что квартал № 43 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества закреплены за ответчиком, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Согласно лесной декларации от 22.05.2017 № 10 (принята Илимским лесничеством 22.05.2017, вх. № 873), арендатор заявил об использовании леса с 01.06.2017 по 31.12.2017 для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Агентством лесного хозяйства Иркутской области, приказ от 27.08.2009 № 938-апр, распоряжение от 08.11.2012 № 1946.

Заготовка древесины заявлена арендатором, в том числе, в квартале № 43, выделе № 30, 36 на лесосеках № : 1, 2, 3 площадью: 4,4 га, 6,4 га, 2,9 га; вместе с лесной декларацией представлены приложения, включая схему расположения лесосеки.

Илимское лесничество согласовало представленную лесную декларацию и схемы расположения лесосек.

В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев в количестве 3917 деревьев породы сосна в объеме 2858,2 м³ , 500 деревьев породы лиственница в объеме 322,37 м³.

Рубка лесных насаждений за пределами законной лесосеки осуществлена ООО «Седановское ЛПХ» вследствие ошибки обозначения границ на местности лесосек, которые были отведены АО «Группа» «Илим» и переданы подрядчикам.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что ответственность за лесозаготовительные работы в квартале № 43 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества лежит на лице, прилучившем право на их разработку - акционерном обществе «Группа «Илим», являющееся лесопользователем.

Следовательно, предоставив подрядчикам право на производство лесозаготовок в квартале № 43 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества именно акционерное общество «Группа «Илим» несет ответственность за соблюдение ими Лесного законодательства, в то время как подрядчики несут ответственность в рамках гражданско-правовых договоров с заказчиком работ.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, что причинителем вреда им определен именно АО «Группа» «Илим», как лицо, передавшее права на освоение указанных лесных участков подрядным организациям и как лицо ответственное за надлежащее использование предоставленных ему лесных участков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что причиненный истцу ущерб, причинен именно противоправными действиями ответчика, поскольку последний обладая правом по распоряжению указанными лесосеками и передавая их подрядчикам, не принял всех надлежащих мер по недопущению причинения вреда лесным насаждениям указанными лицами, в том силе путем уточнения мест заготовок.

Оценив размер ущерба, суд апелляционной инстанции находит его правильным соответствующим правилам расчета, установленных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 и постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного и административного разбирательств не была установлена вина общества или его работников в причинении вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не имеет правого значения, т.к. отсутствие вины должностных лиц в рамках уголовного дела и отсутствие вины общества в рамках дела об административном правонарушении не свидетельствует, что в действиях общества отсутствует гражданско- правовая вина.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Доказательств названных обстоятельств суду не представлено .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют

законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» октября 2019 года по делу № А19-9747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев