Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А19-18707/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к ЦЕНТРУ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) о взыскании 265 559 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЦЕНТРУ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 265 559 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года взыскано с ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 248 365 руб. 37 коп. – основной долг по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 2171 от 16.03.2016 года по счетам-фактурам №№ 79111-2171 от 30.06.2016, 94478-2171 от 31.07.2016, 100946-2171 от 31.08.2016; 21 206 руб. 58 коп. – пени, начисленные за период с 23.09.2016 по 11.01.2017; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»); 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были изучены отзывы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Иркутской области от 5.12.2016 года, от 29.12.2016 года, поданные в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Соглашение об увеличении размера пени за просрочку оплаты Центр с истцом не заключал.

В отзыве от 29.12.2016 года Центр сообщил об оплате 29 декабря 2016 года задолженности по государственному контракту №2171 от 16 марта 2016 года, и приложил платежные поручения, подтверждающие оплату.

Суд взыскал с Центра сумму основного долга 248 365руб. 37 коп., как не оплаченную на момент принятия решения, пени, начисленные за период с 23.09.2016г. по 11.01.2017г. в сумме 21206 руб. 58 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп, за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство об отказе от иска по требованию о взыскании основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. и требованию о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о частичном отказе от исковых требований к ЦЕНТРУ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1, действующей на основании доверенности N 472 от 20.09.2016г. Указанной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. и требованию о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), в связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А19-18707/2016 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2016 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ЦЕНТРОМ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 2171, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении N 4 к контракту, для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к контракту, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к контракту, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и документам гарантирующего поставщика, в том числе, счетам, товарным накладным и счетам-фактурам до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяце) 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в текущем месяце; до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяце) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в текущем месяце, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта (пункт 5 контракта).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по контракту, отпустив ответчику в период с .06.2016 по 08.2016 на основании актов расхода энергии за июнь-август 2016 года и товарных накладных N 41825 от 30.06.2016, N 48561 от 31.07.2016, №54401 от 31.08.2016г. электрическую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с условиями контракта и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N79111-2171 от 30.06.2016г., N9447-2171 от 31.07.2016, №100946-2171 от 31.08.2016г. представленные в материалы дела, на общую сумму 248 365 руб. 37 коп.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из размера неустойки, установленного Законом об электроэнергетике.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании 21 206 руб. 58 коп. – пени, начисленные за период с 23.09.2016 по 11.01.2017 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Законом об электроэнергетике, а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Правил N 442).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Правил N 442).

Примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 21 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма права вступила в силу связи с принятием Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 с 05 декабря 2015 года и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. Другими словами, закону придана обратная сила.

Таким образом, Законом об энергоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия государственного контракта на энергоснабжение, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Расчет неустойки перепроверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об увеличении размера пени за просрочку оплаты Центр с истцом не заключал, подлежат отклонению, поскольку предъявленная сумма пени рассчитана в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А19-18707/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» по требованию о взыскании основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. и требованию о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Производство требованию о взыскании основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. и требованию о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 248 365 руб. 37 коп. за период с 12.01.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») прекратить.

Взыскать с ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 21 206 руб. 58 коп. – пени, начисленные за период с 23.09.2016 по 11.01.2017, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Монакова