Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу № А58-4565/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая паромная переправа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 18 765 236, 05 руб.

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая паромная переправа» (далее – истец, ООО «Вторая паромная переправа») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – ответчик, ООО «ТСТ») о взыскании основного долга в размере 14 713 647 руб. и неустойки по пункту 3.3 договора за период 21.10.2014 по 09.07.2015 в размере 1 753 376, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылается на признание должника ООО «ТСТ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем просит решение суда отменить.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным конвертом № 67200294005940, а также отчетом о публикации 13.01.2016 12620:29 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2014 между ООО «Вторая паромная переправа» (истцом) и ООО «ТСТ» (ответчиком) был заключен первичный договор.

В дальнейшем был заключен договор № ПС-К № 84-14 на перевозку груза от 04.08.2014, согласно которому перевозка осуществлялась в период навигации 2014 года из п. Тит-Ары до п. Якутск, продукции карьера Тит-Ары всего 30 000 тонн (далее - груз) из них: щебень в количестве 15 000 тн.; щебнистый грунт в количестве 15 000 тн.

Перевозка груза осуществляется в период с 10.06.2014 по 30.06.2014 (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки по договору рассчитана из основных показателей стоимости услуг: перевозка груза за 1 тн.- 400,40 руб.; погрузка груза на судно за 1 тн.- 49,80 руб.; выгрузка груза на берег за 1 тн.- 49,80 руб.; подгребка остатков груза мини погрузчиком «ВОВКАТ» - 5 080 руб. за одну баржу (пункт 2.1 договора).

Общая ориентировочная стоимость по договору составляет 15 071 120 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора), оплата по которому должна осуществляться в следующем порядке (пункт 2.2): 30% от общей стоимости оплачивается до начала перевозок; окончательный расчет по истечении 5 дней после перевозки всего заявленного груза и подписания выполненных работ и выставления счетов-фактур.

Истец в подтверждение выполнения своих обязательств по договору (24 перевозки, погрузки, выгрузки, подгребки остатков груза в общем объеме 45 292,30 тн. на общую сумму 20 829 367 млн. руб.) представил:

1) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229861 от 01.08.2014 на 1 580 тн.; счет на оплату № 6 от 05.08.2014 – 711 316 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 83 от 04.08.2014;

2) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229844 от 05.08.2014 на 975 тн.; счет на оплату № 8 от 25.08.2014 – 490 040 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 106 от 25.08.2014;

3) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229831 от 11.08.2014 на 2 430 тн.; счет на оплату № 9 от 25.08.2014 – 1 093 986 млн. руб., акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 107 от 25.08.2014;

4) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229941 от 20.08.2014 на 2 620 тн.; счет на оплату № 12 от 09.09.2014 – 1 315 080 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 126 от 12.09.2014;

5) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229939 от 23.08.2014 на 2 650 тн.; счет на оплату № 13 от 09.09.2014 – 1 330 080 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 127 от 12.09.2014;

6) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229936 от 30.08.2014 на 2 340 тн.; счет на оплату № 14 от 09.09.2014 – 1 175 080 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 128 от 12.09.2014;

7) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229929 от 12.09.2014 на 1 005,40 тн.; счет на оплату № 18 от 13.09.2014 – 452 430 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 173 от 13.09.2014;

8) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000706 от 01.10.2014 на 690 тн.; счет на оплату № 19 от 014.10.2014 – 310 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 174 от 01.10.2014;

9) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000725 от 02.10.2014 на 2 580 тн.; счет на оплату № 20 от 02.10.2014 – 1 161 000 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 175 от 02.10.2014;

10) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000724 от 03.10.2014 на 2 630 тн.; счет на оплату № 21 от 02.10.2014 – 1 183 500 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 176 от 02.10.2014;

11) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000732 от 04.10.2014 на 2 400 тн.; счет на оплату № 22 от 04.10.2014 – 1 080 000 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 177 от 04.10.2014;

12) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000733 от 04.10.2014 на 2 380 тн.; счет на оплату № 23 от 04.10.2014 - 1 071 000 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 178 от 04.10.2014;

13) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 2299488 от 07.10.2014 на 1 930 тн.; счет на оплату № 24 07.10.2014 – 868 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 179 от 07.10.2014;

14) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000747 от 08.10.2014 на 2 280 тн.; счет на оплату № 26 от 08.10.2014 – 1 026 000 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 181 от 08.10.2014;

15) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000746 от 08.10.2014 на 2 250тн.; счет на оплату № 25 от 08.10.2014 – 1 012 500 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 180 от 08.10.2014;

16) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000745 от 08.10.2014 на 690 тн.; счет на оплату № 27 от 08.10.2014 – 310 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 182 от 08.10.2014;

17) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000731 от 09.10.2014 на 2 473 тн.; счет на оплату № 28 от 09. 2014 – 1 112 850 млн. руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 183 от 09.10.2014;

18) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000744 от 09.10.2014 на 2 210 тн.; счет на оплату № 29 от 09.10.2014 – 994 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 184 от 09.10.2014;

19) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000758 от 10.10.2014 на 2 050 тн.; счет на оплату № 30 от 10.10.2014 – 922 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 185 от 10.10.2014;

20) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229920 от 10.10.2014 на 1 620 тн.; счет на оплату № 31 от 10.10.2014 - 729 000 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 186 от 10.10.2014;

21) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000755 от 12.10.2014 на 2 090 тн.; счет на оплату № 33 от 12.10.2014 – 940 500 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 188 от 12.10.2014;

22) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000748 от 12.10.2014 на 660 тн.; счет на оплату № 32 от 12.10.2014 – 297 000 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 187 от 12.10.2014;

23) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 000756 от 13.10.2014 на 1 920 тн.; счет на оплату № 34 от 13.10.2014 – 864 000 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 189 от 13.10.2014;

24) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229938 от 15.10.2014 на 838,90 тн., счет на оплату № 35 от 15.10.2014 – 377 505 руб., акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 190 от 15.10.2014.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 года - ноябрь 2014 года, без замечаний по состоянию на 30.11.2014 на общую сумму 14 713 647 руб.

Общая стоимость договора изменилась за счет увеличения фактической массы груза и составила 20 829 367 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований от 12.09.2014, согласно которому ответчик погасил задолженность перед истцом за перевозку груза по договору № ПС-К № 84-14 на перевозку груза от 04.08.2014 в размере 5 715 720 руб., а истец погасил задолженность перед ответчиком за покупку продукции по договору купли-продажи № 556-ИЗВ/09-2014 от 14.07.2014 в размере 5 715 720 руб. включая НДС 18%.

В счет исполнения обязательств ответчика по договору фактически оплачено 400 000 руб. ООО «Якутским дорожно-строительным предприятием», по платежному поручению № 128 от 26.08.2014 согласно письму № 5349/01-08 от 25.08.2014.

Истец, указывая, что сумма задолженности ответчика по договору перевозки составляет 14 713 785 руб., обратился с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации груз выдается грузополучателю, указанному в транспортной накладной после внесения перевозчику платежей. Подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оказание истцом услуг подтверждается материалами дела – дорожными ведомостями на перевозку грузов, счетами на оплату и актами о приемке выполненных услуг и не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный ответчиком без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – ноябрь 2014 года (т. 1, л.д. 117), судом первой инстанции обоснованно взыскан долг по договору в сумме 14 713 647 руб.

Истцом было заявлено также требование о взыскании неустойки согласно пункту 3.3 договора за период с 21.10.2014 по 09.07.2015 в размере 1 753 376 руб. 28 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, с него подлежит взысканию пени. Расчет неустойки, принятый судом первой инстанции (т. 1, л.д. 166), проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о признании ответчика банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в обоснование своего требования об отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2014 по делу № А58-5690/2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Республики Саха (Якутия) о признании ООО «ТСТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2014 по указанному делу заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Республики Саха (Якутия) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 должник – ООО «ТСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ТСТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Республики Саха (Якутия) о признании ООО «ТСТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству 10.09.2014.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что в подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору перевозки представлены, в том числе, акты о приемке выполненных услуг от 04.08.2014 № 83, от 25.08.2014 № 106, от 25.08.2014 № 107 всего на сумму 2 295 342 руб., т.е. документы, подтверждающие оказание услуг до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), однако, в силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение нормы права об очередности погашения однородных обязательств по аналогии), статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обязательства были погашены исполнением ответчиком своей обязанности об оплате зачетом взаимных требований от 12.09.2014 на сумму 5 715 720 руб., включая НДС, и перечислением денежных средств третьим лицом – ООО «Якутским дорожно-строительным предприятием» в адрес истца на основании письма от 25.08.2014 (платежное поручение от 26.08.2014 № 128) в размере 400 000 руб.

Таким образом, остальные услуги по перевозке были оказаны истцом после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, требования об их оплате считаются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции данное требование было правомерно удовлетворено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы по существу, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ООО «ТСТ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу № А58-4565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин