Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2019 года по делу №А78-15412/2017 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***> ИНН <***>, 672900, <...>) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, 672000, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, 119019, <...>) о взыскании 127 777 рублей 59 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, 680011, <...>), администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***> ИНН <***>, 672900, <...>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***> ИНН <***>, 664025, <...>)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов на содержание незаселенных жилых помещений в размере 1 489 624 рублей 03 копеек за период с августа 2016 по июль 2017, а при недостаточности средств – с Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства обороны Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Истец заявил об уточнении иска о взыскании долга в сумме 1 442 590 рублей 99 копеек за период с августа 2016 по июль 2017 с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018 иск удовлетворен, с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный взыскано: задолженность в сумме 1 442 590 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 426 рублей, всего – 1 470 016 рублей 99 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения требований о взыскании 127 777 рублей 59 копеек и распределения судебных расходов по государственной пошлине

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2019 года с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный взыскано: задолженность в сумме 127 777 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 426 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что возложение на него субсидиарной ответственности неправомерно, поскольку учреждение не доказало невозможность удовлетворения иска за счет основного должника (недостаточность денежных средств). ФГКУ ТУИО Министерства обороны РФ не лишено возможности вносить соответствующие изменения в смету, в целях увеличения бюджетных обязательств. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца к Минобороны России.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, также, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности учреждению в заявленный период спорных жилых помещений на праве оперативного управления.Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда. Кроме того, ответчик усматривает нарушение единства судебной практики.

Истец с жалобами не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации городского округа ЗАТО п. Горный от 02.02.2012 №14 истцу передан жилищный фонд п.Горный с целью исполнения обязанностей по эксплуатации и содержанию жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения населения соответствующими услугами.

С момента создания и по настоящее время весь жилой фонд ЗАТО п.Горный находится в управлении истца.

В многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО п.Горный, по ул.Солнечная №№11, 12, 13, 14, 15, 16, по ул.Молодежная №№22, 23, 24, 25, имеются незаселенные квартиры:

по ул.Солнечная: дом 11 квартиры 8, 18, 16, 33, 56; дом 12 квартиры 1, 15, 19, 29, 52, 53; дом 13 квартиры 40, 58, 14; дом 14 квартиры 26, 48, 64; дом 15 квартиры 2, 5, 25, 49, 61; дом 16 квартиры 6, 8, 14, 22, 27, 10, 41, 53; по ул.Молодежная: дом 22 квартиры 64, 48; дом 23 квартиры 50, 39, 61; дом 24 квартиры 35, 60, 13; дом 25 квартира 63.

Истец указывает, что право собственности и право оперативного управления на жилые помещения не зарегистрировано, однако жилые помещения были переданы по акту приема-передачи учреждению при реорганизации 36 квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения.

В спорный период с даты выселения военнослужащих их квартир по дату заключения договоров найма ответчики не вносили платежи в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По расчетам истца задолженность учреждения за период с августа 2016 по июль 2017 составляет 127 777 рублей 59 копеек.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы городского округа ЗАТО п.Горный от 25.04.2006 №9 в связи с паспортизацией жилого фонда присвоены адреса зданиям городского округа ЗАТО п.Горный, в том числе в разделе "36 КЭЧ района" жилому дому 11 - ул.Молодежная, жилым домам 12, 13, 14, 16 - ул.Солнечная, дому №15 - Мира, домам 22, 23, 24, 25 - Молодежная.

Постановлением главы городского округа ЗАТО п.Горный от 06.08.2008 №33 в упомянутое постановление внесены изменения, адресный реестр объектов недвижимости ЗАТО п.Горный утвержден в новой редакции, жилые дома №№11-16 - улица Солнечная, жилые дома 22-25 остались без изменения по улице Молодежная.

Все спорные квартиры (с указанием улицы Солнечная и Молодежная) поставлены учреждением на баланс, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета нефинасовых активов.

Годами постройки многоквартирных жилых домов, в которых находятся спорные квартиры, являются: 1965 год (ул.Солнечная, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул.Молодежная, 22), 1966 год (ул.Молодежная, 23, 24, 25).

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорные квартиры возникло у Российской Федерации, а право оперативного управления у 36 КЭЧ в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ.

В передаточном акте от 01.04.2011, составленном при присоединении 36КЭЧ к ФГКУ "Сибирское ТУИО", указаны реквизиты данного распоряжения, как правоустанавливающего документа (столбцы 10-11-12 перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, суд первой инстанции правильно определил, что надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Сумма задолженности рассчитана на основании тарифа 13,72 руб. за 1 кв.м., утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО п.Горный № 22 от 21.03.2016. При расчете учтена площадь жилого помещения, в подтверждение которой представлены технические паспорта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

Согласно частям 8, 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьи 155 ЖК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании долга в сумме 127 777 рублей 59 копеек обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств, а, следовательно, требования истца о взыскании с соответчика в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" подлежат удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Мотивированных и обоснованных доводов в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2019 года по делу № А78-15412/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский

С.И. Юдин