Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу № А19-19862/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиблогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 064 975 руб. 84 коп.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиблогистика» (далее – истец, ООО «Транссиблогистика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее – ответчик, ООО «ЕВС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 в размере 1 064 975 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 064 975 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 650 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу № А19-19862/2019, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на наличие вины истца в задержке сроков оплаты товара, который не выставил счета на оплату, что не учтено судом при принятии решения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены копии: электронного письма от 19.01.2019 с приложениями на 3х листах, электронного письма от 20.01.2019 с приложениями на 4 листах, электронного письма от 07.03.2019 с приложениями на 3 листах, электронного письма от 13.03.2019 с приложениями на 3 листах.

Учитывая, что дополнительные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.01.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 между ООО «Транссиблогистика» (поставщик) и ООО «ЕВС» (покупатель) заключен договор поставки № 251-ДТ-ТСЛ, согласно которому поставщик обязуется предавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты с момента заключения договора и до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем (количество) подлежащего поставке товара согласовывается сторонами по каждой партии товара и фиксируется в заявках и/или товарных накладных.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложении № 1 (Спецификации-заявке на каждой партии товара).

В силу пункта 2.4 договора, по фату передачи товара покупателю, стороны оформляют товарные накладные по форме ТОРГ-12, в пределах количества и по ценам, согласованным сторонами. Подписанные сторонами товарные накладные по форме ТОРГ12 являются основанием для оформления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя и соответствующей отметке в товарно-транспортной накладной.

Спецификацией-Заявкой на поставку товара (Приложение № 1 от 21.12.2017 к договору № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017) стороны согласовали наименование товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 934 049 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 20 от 28.02.2019 на сумму 2 134 086 руб. 74 коп., № 23 от 07.03.2019 на сумму 879 034 руб. 81 коп. и № 26 от 12.03.2019 на сумму 920 927 руб. 80 коп.

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в Приложении № 1 (Спецификации) к договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости партии товара на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон либо не согласованно в соответствующей заявке.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 064 975 руб. 84 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 126 от 02.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из 6 сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

Так, пунктом 10.2 установлено, что экземпляры договора, дополнительных соглашений, спецификаций, иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, полученных сторонами по факсу, с помощью электронной почты имеют полную юридическую силу.

В подтверждение выставления счетов на оплату товара истец в материалы дела представил скриншоты страницы электронной почты ООО "ТЛС", из которых следует, что: счет на оплату № 10 от 19.01.2019 направлен на электронный адрес ООО "ЕВС" и получен последним 19.01.2019; счет на оплату № 11 от 20.01.2019 направлен на электронный адрес ООО "ЕВС" и получен последним 20.01.2019; счет на оплату № 28 от 07.03.2019 направлен на электронный адрес ООО "ЕВС" и получен последним 07.03.2019; счет на оплату № 30 от 07.03.2019 направлен на электронный адрес ООО "ЕВС" и получен последним 13.03.2019.

Таким образом, выставление счетов путем направления их по электронной почте в адрес ООО "ЕВС" соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 на дату рассмотрения спора составила 1 064 975 руб. 84 коп.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что просрочка по оплате товара связана с не выставлением истцом соответствующих счетов на оплату подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на положениях статей 309, 310, пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых отсутствие у покупателя счетов не освобождает его от обязанности по оплате полученного товара.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости партии товара на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон либо не согласованно в соответствующей заявке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 1 064 975 руб. 7 84 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу № А19-19862/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов