Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семёрки» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года по делу № А10-4543/2019,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 032650165, далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семерки» (ОГРН 1110327008494, ИНН 0326499674, далее – ООО «Семерки», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года по делу № А10-4543/2019 заявленное требование удовлетворено, суд привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Обосновывая свои доводы, общество поясняет, что в предоставленном ему торговом павильоне также осуществляло торговую деятельность ООО «Евромир». После проведения проверки Министерством, представитель общества потребовал от ООО «Евромир» представления документов. В связи с непредставлением документов, договор субаренды с ООО «Евромир» был расторгнут. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении было уведомлено ООО «Евромир». Однако, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении другого юридического лица - ООО «Семерки».

Таким образом, общество считает, что по данному делу Министерством допущены процессуальные нарушения привлечения общества к административной ответственности.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 21.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 4 февраля 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.12.2019, 22.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,дополнения к отзыву, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года главными специалистами-экспертами отдела лицензирования Министерства и главным специалистом Министерства в рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением указанными лицами обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 13.05.2019 № 2, проведено мероприятие по контролю за исполнением обязательных требований в сфере оборота алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1 «а», павильон 9, алкомаркет «Градус», деятельность в котором осуществляет ООО «Семерки».

Согласно протоколу осмотра от 14.05.2019 № 188/2019осм сотрудниками Министерства выявлено нарушение ООО «Семерки» лицензионных требований, выразившееся в хранении и розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). Так, согласно протоколу, в торговом павильоне (алкомаркет «Градус») имеется наружная реклама с предложением алкогольной продукции, в том числе чача, виски, коньяк, вино и т.п. В торговом помещении слева от входа на барной стойке размещено меню с предложением к покупке «сувенирной» алкогольной продукции с указанием наименования и цены за 0,5 л. В рамках административного расследования продавец ООО «Семерки» Кожевникова Е.В. реализовала 50 мл белого вина «Совиньон» по цене 50 рублей.

На алкогольную продукцию вино «Савиньон» белое в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылка должностным лицом наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 14.05.2019 № 188/2019ар.

Согласно протоколу испытаний от 5 июня 2019 года № 763, составленному Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия», объем доли этилового спирта в данной продукции составляет 10.3±0,1 мг/дм³.

В ходе проведения осмотра документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота указанной алкогольной продукции, не представлены.

Идентифицировать юридическое лицо представилось возможным по документам, предоставленным продавцом Кожевниковой Е.В., а именно: справка о производителях к документу, расходная накладная от 10.05.2019 № ТУПН01357, в которой покупателем является ООО «Семерки», счет на оплату аренды от 14.05.2019 № 1, где поставщиком является ИП Пронькин М.Б., покупателем - ООО «Семерки».

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1 «а», павильон № 9, является индивидуальный предприниматель Пронькин Максим Борисович.

В соответствии с договором аренды торгового павильона № 9 от 22.04.2019, подписанным между ИП Пронькиным М.Б. (Арендодатель) и ООО «Семерки» (Арендатор), торговое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1 «а», павильон № 9, передано в аренду ООО «Семерки» на срок с 22.04.2019 по 22.03.2020.

14 мая 2019 года главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства в отношении ООО «Семерки» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 188/2019.

Уведомлением от 14.05.2019 заявитель известил ООО «Семерки» о необходимости явки 13 июня 2019 года в 10 час. 00 мин. в Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Уведомление вручено продавцу Кожевниковой Е.В.

13 июня 2019 года главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства в присутствии генерального директора Брылева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 188/2019 в отношении ООО «Семерки» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Семерки» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Пунктами 3.9.11, 3.9.13 названного Положения установлено, что Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 30.09.2014 № 88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, главный специалист-эксперт отдела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Семерки» от № 188/2019 составлен главным специалистом-экспертом отдела Министерства, то есть уполномоченным лицом.

Диспозицией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное прав о нарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Федерального Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Таким образом, оборот (хранение, розничная продажа) спиртосодержащей продукции возможны только при наличии соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Семерки» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции не выдавалась.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Министерства выявлено нарушение ООО «Семерки» лицензионных требований, выразившееся в хранении и розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с протоколом осмотра от 14.05.2019 № 188/2019осм в торговом павильоне (алкомаркет «Градус») имеется наружная реклама с предложением алкогольной продукции, в том числе чача, виски, коньяк, вино и т.п. В торговом помещении слева от входа на барной стойке размещено меню с предложением к покупке «сувенирной» алкогольной продукции с указанием наименования и цены за 0,5 л.

В рамках административного расследования установлено, что продавец ООО «Семерки» Кожевникова Е.В. реализовала 0,50 мл белого вина «Совиньон» по цене 50 рублей.

Факт реализации продавцом Кожевниковой Е.В. белого вина «Совиньон» в объеме 0,50 мл по цене 50 руб. зафиксирован фото и видеосъемкой посредством мобильного телефона SAMSUNG A5 (IMEI 354021080893777).

При проведении административного расследования продавец Кожевникова Екатерина Викторовна 14.05.2019 пояснила, что реализовала сувенирную продукцию «Савиньон» 0,50 мл по цене 50 рублей в алкомаркете «Градус» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1а, павильон № 9.

Также при проведении административного расследования сотрудниками Министерства установлено, что при покупке спичек и бутылки негазированной воды покупателю под видом «сувенирной продукции» выдается подарок на выбор согласно прайсу: вино, кагор, коньяк, чача, самогон объемом 0,5 л в полимерной таре, за барной стойкой установлено устройство для розлива пива и пивной продукции.

Сотрудниками Министерства произведен арест алкогольной продукции, которую продавец Кожевникова Е.В. разлила в полимерную тару объемом 0,5 л для реализации (вино «Совиньон» белое в количестве 1 бутылки). Со слов продавца Кожевниковой Е.В. алкогольная продукция (белое вино «Совиньон») привозится на объект в тетрапакетах объемом 10 л, продавцы собственноручно разливают алкогольную продукцию в полимерную тару объемом 0,5 л для последующей реализации.

Сопроводительная документация на алкогольную продукцию у ООО «Семерки» отсутствует.

Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение в Министерство промышленности и торговли по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д.35.

Согласно проведенным испытаниям ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» в представленном на исследовании образце установлен объем доли этилового спирта 10,3±0,1 мг/дм³ (протокол испытаний от 05.06.2019 № 763).

При рассмотрении дела генеральным директором ООО «Семерки» Брылевым А.А. заявлены возражения, в частности указано на осуществление торговой деятельности в указанном павильоне иным юридическим лицом - ООО «Евромир», которому было передано 30 м² по договору субаренды. В обоснование заявленных доводов генеральным директором ООО «Семерки» Брылевым А.А. представлен договор субаренды нежилого помещения от 07.05.2019, подписанный между ООО «Семерки» (Арендатор) и ООО «Евромир» (Субарендатор). В силу пунктов 1.1. и 1.2 договора субаренды арендатором передано субарендатору нежилое помещение площадью 30 м², расположенное по адресу: ул. Сатвропольская, 1а, пав.9 на период с 07.05.2019 по 07.05.2020.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы генерального директора ООО «Семерки» Брылева А.А. с учетом следующих обстоятельств.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1»а», является индивидуальный предприниматель Пронькин Максим Борисович.

22 апреля 2019 года между ИП Пронькиным М.Б. (Арендодатель) и ООО «Семерки» (Арендатор) подписан договор аренды торгового павильона № 9, в соответствии с которым помещение общей площадью 50 м², расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1»а», павильон № 9, передано во временное владение и пользование ООО «Семерки» на срок с 22.04.2019 по 22.03.2020. В акте приема-передачи указано на передаваемую площадь 31 м².

В силу пункта 2.4 договора аренды торгового павильона № 9 от 22.04.2019 Арендодатель обязуется не заключать без письменного согласия Арендодателя договоры и не вступать в сделки, следствием которых может являться какое-либо обременение предоставленных Арендодателю по договору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, договора субаренды, внесение прав на аренду помещения в уставный капитал предприятия и пр.).

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2019 года пункт 2.4 договора аренды изложен в новой редакции: «С письменного согласия Арендодателя Арендатор вправе заключать договоры субаренды торгового павильона».

Таким образом, для заключения ООО «Семерки» (Арендатор) и ООО «Евромир» (Субарендатор) договора субаренды нежилого помещения от 07.05.2019 требовалось согласие ИП Пронькина М.Б. (Арендодателя).

Доводы представителя ООО «Семерки» о наличии согласия собственника на заключение договора субаренды нежилого помещения от 07.05.2019 не подтверждены при рассмотрении дела. Какие-либо доказательства наличия такого согласия в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30.05.2019, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства ИП Пронькин М.Б. представил договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1 «а», павильон № 9, заключенный с ООО «Семерки».

Арендодателем ИП Пронькиным М.Б. иных договоров в Министерство не представлено, также не предоставлена информация о наличии заключенных договоров субаренды, в том числе с ООО «Евромир».

Болеее того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Евромир» (ОГРН 1084028000759), указанное в договоре субаренды нежилого помещения от 07.05.2019, ранее зарегистрированное в г.Калуга, ул.Суворова, 121, офис 410, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 10.12.2010.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

То есть договор субаренды, представленный ответчиком, заключен с организацией, правоспособность которого прекратилась 10 декабря 2010 года, следовательно, ООО «Евромир» в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло заключить с ООО «Семерки» договор субаренды от 7 мая 2019 года и осуществлять торговую деятельность в спорном помещении в мае 2019 года.

Таким образом, доводы представителя ООО «Семерки» об осуществлении торговой деятельности в указанном павильоне ООО «Евромир» не подтверждены. Представленный товарный чек с печатью ООО «Евромир» (ОГРН 1084028000759) не является надлежащим доказательством осуществления торговой деятельности указанным лицом в отсутствии государственной регистрации самого юридического лица.

Из договора аренды торгового павильона и акта приема-передачи следует, что ИП Пронькиным М.Б. передано ООО «Семерки» 31 м². При этом по договору субаренды обществом передано субарендатору ООО «Евромир» 30 м². При этом из пояснений общества следует, что арендодателем первоначально передана площадь помещения в размере 31 м², в июне 2019 года дополнительно 27 м², поскольку ИП Пронькин М.Б. достраивал помещение. Вместе с тем каких-либо документов о передаче 27 м² обществом в материалы дела не представлено.

Доводы генерального директора ООО «Семерки» Брылева А.А. о том, что барная стойка и склад использовался обществом совместно с ОО «Евромир» заявлены без представления доказательств, подтверждающих осуществление в указанном торговом помещении торговой деятельности также иным юридическим лицом. Вместе с тем, при осмотре торгового павильона не установлено разделение площади между двумя юридическими лицами, в этой связи суд признает не подтвержденным использование ООО «Семерки» только части площади торгового павильона.

Кроме того, при исследовании судом видеозаписи ответчик подтвердил, что реализацию алкогольной продукции осуществляла продавец Кожевникова Е.В., являющаяся его сотрудником. При этом генеральный директор ООО «Семерки» пояснил, что в период временного отсутствия продавца ООО «Евромир», Кожевникова Е.В. осуществляла реализацию продукции ООО «Семерки» и ООО «Евромир» за отдельную плату, по просьбе ООО «Евромир».

Также судом учтено то, что согласно пояснениям генерального директора ООО «Семерки» Брылева А.А., интересы ООО «Евромир» при заключении договора субаренды представляли двое молодых людей. Вместе с тем, договор субаренды нежилого помещения от 07.05.2019 подписан директором Петуховой Т.Н. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Евромир» указана Трусова О.И.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий. В данном случае, ООО «Семерки» вступая в арендные правоотношения с ООО «Евромир», могло получить согласие собственника помещения и проверить регистрацию указанного юридического лица, поскольку информация из ЕГРЮЛ является общедоступной.

Факт хранения и реализации ООО «Семерки» алкогольной продукции достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 14.05.2019 № 188/2019осм, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2019 № 188/2019, а также видео и фотоматериалами, составленными посредством мобильного телефона SAMSUNG A5 (IMEI 354021080893777), объяснениями продавца Кожевниковой Е.В.

В частности, в протоколе осмотра от 14.05.2019 № 188/2019осм и в видеозаписи зафиксировано, что в торговом павильоне (алкомаркет «Градус») имеется наружная реклама с предложением алкогольной продукции, в том числе чача, виски, коньяк, вино и т.п. В торговом помещении слева от входа на барной стойке размещено меню с предложением к покупке «сувенирной» алкогольной продукции с указанием наименования и цены за 0,5л.

Информация о том, что алкогольная продукция не продается отсутствовала.

Выявленные в ходе проведенного осмотра фактические обстоятельства (хранение и незаконная розничная продажа алкогольной продукции) описаны и в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2019 № 188/2019, составленном в присутствии генерального директора ООО «Семерки» Брылева А.А., который от подписи в протоколе отказался.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наружная реклама с предложением алкогольной продукции, а также размещение в торговом помещении меню с предложением к покупке «сувенирной» алкогольной продукции с указанием наименования и цены за 0,5л свидетельствует о ее розничной продаже.

При этом судом учитывается, что договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором и согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обнаруженная алкогольная продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, какие - либо признаки, свидетельствующие о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.

Таким образом, в действиях ООО «Семерки» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им положений действующего законодательства. Ответчик имел возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте Федеральной налоговой службы. Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении возможной в данном случае степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Семероки» проверено, нарушений не выявлено.

Вопреки утверждению апеллянта, уведомлением от 14.05.2019 заявитель известил ООО «Семерки» о необходимости явки 13 июня 2019 года в 10 час. 00 мин. в Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Уведомление вручено продавцу Кожевниковой Е.В. (т.1 л.д.18).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Семёрки» в силу положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАГТ РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Алкомаркет «Градус», расположенный по адресу; Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ставропольская, 1А, павильон 9, визуально является нестационарным торговым объектом, на фасаде павильона имелась наружная реклама с предложением к покупке алкогольной продукции, в том числе: чача, виски, коньяк, вино, самогон и т.п.

В торговом помещении алкомаркет «Градус»» слева от входа на барной стойке размещено меню с предложением к покупке «сувенирной» алкогольной продукции (с указанием наименования и цены за 0,5 л.). Информационный стенд с копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции отсутствовал, сопроводительных документов, в том числе на вино «Совиньон» также представлено не было.

Данный факт зафиксирован должностными лицами Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, - проводится административное расследование.

В связи с чем положения Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования и привлечения к административной ответственности общества.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду высокой вероятности наступления негативных последствий вышеуказанной деятельности в отсутствие лицензии и при несоблюдении лицензионных условий, а также с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, установление факта возникновения угрозы жизни и здоровью людей является основанием, исключающим возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что производство и оборот спиртосодержащей продукции без лицензии, а, следовательно, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без контроля производства и оборота указанной продукции со стороны государства, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд апелляционной инстанции полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

В силу части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отнесение ООО «Семерки» к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снизить размер назначаемого штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в два раза до 1 500 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года по делу № А10-4543/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк