Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу № А10-3109/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании установить и обозначить на местности границы участка, расположенного в Республике Бурятия, Прибайкальский муниципальный район, Кикинское лесничество, Черемушкинское участковое лесничество, кв. 70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1, отметить деревья для проведения выборочной рубки в объеме 2 211 куб.м; обустроить подъездные пути к участку, расположенному в Республике Бурятия, Прибайкальский муниципальный район, Кикинское лесничество, Черемушкинское участковое лесничество, кв. 70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1, отметить деревья для проведения выборочной рубки в объеме 2 211 куб.м, о продлении срока исполнения договора купли-продажи лесных насаждений №19/151- 19 от 02.08.2020 на 12 месяцев, начиная с даты исполнения требований, указанных в п.1, 2,

по встречному иску Республиканского агентства лесного хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений №19/151-19 от 02.08.2020,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Республиканского агентства лесного хозяйства: ФИО2, представитель по доверенности №84/2020 от 09.01.2020, предоставлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от предпринимателя: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства об обязании установить и обозначить на местности границы участка, расположенного в Республике Бурятия, Прибайкальский муниципальный район, Кикинское лесничество, Черемушкинское участковое лесничество, кв. 70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1, отметить деревья для проведения выборочной рубки в объеме 2211 куб.м, обустроить подъездные пути к участку, расположенному в Республике Бурятия, Прибайкальский муниципальный район, Кикинское лесничество, Черемушкинское участковое лесничество, кв. 70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1, отметить деревья для проведения выборочной рубки в объеме 2 211 куб.м, о продлении срока исполнения договора купли-продажи лесных насаждений №19/151-19 от 02.08.2020 на 12 месяцев, начиная с даты исполнения требований, указанных в п.1, 2.

Определением от 17.08.2020 дело №А10-3109/2020 объединено с делом №А10-3249/2020 в одно производство с присвоением объединенному делу №А10-3109/2020.

По делу №А10-3249/2020 Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений №19/151-19 от 02.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу № А10-3109/2020 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1

Как следует из апелляционной жалобы, решение не соответствует материалам дела, также судом нарушены права истца по предоставлению доказательств в части, касающейся отсутствия обозначения на местности границ лесосеки и таксации деревьев, подлежащих заготовке. Предприниматель указывает, что суд первой инстанции фактически частично признал исковые требования (отсутствие подъездных путей), хотя в иске отказал полностью.Суд отказал в продлении срока действия договора, посчитав, что истец обязан был осуществить заготовку леса в срок не позднее 30.06.2020. Дата определена судом с учетом предписания Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному округу от 11.03.2020 №5/2020, выданного Республиканскому агентству лесного хозяйства Республики Бурятия Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному округу.Какое отношение имеет данный пункт предписания к оспариваемому договору, суд первой инстанции не установил. Предприниматель указывает на то, что ответчик также не смог пояснить, какие нарушения были допущены при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений №19/151-19. Какие-либо доказательства о нарушении порядка проведения торгов на право заключить договор купли-продажи лесных насаждений в ходе судебного заседания не представлялись и не рассматривались.По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно истолковал положения лесного законодательства, поскольку мероприятия по защите лесов в ЦЭЗ не запрещены, а наоборот направлены на сохранение экологии озера Байкал. Осуществление санитарных рубок может осуществляться не только на основании государственного контракта, но и договора купли-продажи лесных насаждении.

С апелляционной жалобой поступило ходатайство об истребовании доказательств и допросе свидетелей.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств: 1) информацию и документы, направленные в Департамент лесного хозяйства по ДФО об исполнении предписания №5/2020 от 11.03.2020 исх.02-11/1369; 2) уведомления, направленные ИП ФИО1 с требованием о необходимости прекращения работ в срок до 01.06.2020, об изменении условий договора №19/151-19; об истребовании у Министерства природных ресурсов Республики Бурятия информации, направленной Главе Республики Бурятия об исполнении решений, оформленных в протоколе №01.08-008-и 0024 от 11.11.2019, определением от 08.12.2020 удовлетворил его в части, Республиканскому агентству лесного хозяйства суд предложил представить уведомления, направленные ИП ФИО1 с требованием о необходимости прекращения работ в срок до 01.06.2020, об изменении условий договора №19/151-19.

В остальной части указанное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал относимость доказательств, об истребовании которых заявлено, к предмету иска, не указал какие юридически значимые обстоятельства могу быть подтверждены или опровергнуты истребуемыми им доказательствами, не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся.

Согласно ходатайству, заявленного апелляционному суду, истец просит истребовать у Республиканского агентства лесного хозяйства, <...>, доказательства: информацию и документы о выявленных нарушениях при проведении аукциона, по результатам которого заключен договор №19/151-19 от 02.08.2019, направленные в Департамент лесного хозяйства по ДФО документы и сведения об исполнении предписания №5/2020 от 11.03.2020 исх.02-11/1369.

Отклоняя указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ в таком ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, однако истец не указал такие причины; доказательства невозможности самостоятельного получения документов и представления их в суд первой инстанции не представил. Кроме того, истец не доказал относимость доказательств, об истребовании которых заявлено апелляционному суду, к предмету иска, не указал какие юридически значимые обстоятельства могу быть подтверждены или опровергнуты истребуемыми им доказательствами.

Ходатайство о допросе свидетелей, заявленное апелляционному суду, истцом с учетом заявленных им требований не мотивировано и ничем не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, процессуальное действие по вызову свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости его осуществления для правильного разрешения спора. При оценке материалов дела суд первой инстанции исходил из достаточности представленных письменных доказательств, в порядке статьи 71 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Республиканское агентство лесного ходатайства с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.02.2021.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее – продавец, Агентство) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель, предприниматель) на основании протокола о результатах аукциона №U13433-03 от 18.07.2019 подписан договор купли-продажи лесных насаждений №19/151- 19 от 02.08.2019 (далее – договор).

Согласно договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: Республика Бурятия, Прибайкальский муниципальный район, Кикинское лесничество, Черемушкинское участковое лесничество, кв.70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении №1 к договору (п.3).

Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №2 (п.4).

Пунктом 5 договора предусмотрена форма рубки: санитарная (выборочная), вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений. Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, жизнеспособный подрост, молодняк (п.6).

Согласно пункту 7 договора вывоза древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до 01.08.2020г.

В пункте 11 договора предусмотрен размер платы по договору 265 981 руб. 83 коп.

Пунктом 23 договора предусмотрен срок действия договора с 02.08.2019 по 01.08.2020.

В приложении №1 к договору указаны «Характеристика и объем вырубаемой древесины», согласно которому площадь лесосеки 19,6 га, объем вырубаемой древесины составляет 2211 куб.м.

В приложении №2 указана «Схема расположения лесных насаждений».

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи лесных насаждений от 02.08.2019 продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные в Республике Бурятия, Прибайкальском муниципальном районе, Кикинском лесничестве, Черемушкинском участковом лесничестве, кв.70 выдел 15, лесосека №1, делянка №1 в объеме 2 211 куб.м.

Из акта осмотра лесосеки от 07.07.2020, составленного участковым лесничим ОО и ОД Кикинского лесничества, следует, что покупатель заготовку древесины на спорном лесном участке не производил (л.д.42-43 т.2).

ИП ФИО1 указал на то, что Агентством в нарушение пункта 12 договора, а также положений Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016г №474, отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, не были произведены. Кроме того, подъездные пути (дорога) к лесным насаждениям отсутствует, что лишает истца возможности доставить к месту работ технику и вывезти заготовленный лес. При этом, с учетом положений пункта 6 Правил истец не вправе осуществлять строительство лесных дорог.

Истец пояснил, что в связи с этим не смог приступить к осуществлению рубки лесонасаждений по договору. Более того, 02.06.2020г от ответчика поступило претензионное письмо с указанием о запрете производства каких-либо лесозаготовительных работ по договору. Свое решение Агентство мотивировало тем, что в соответствии п.2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона №94 от 01.05.1999 года «Об охране озера Байкал», постановления Правительства РФ от 30.08.2001 №643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» лесозаготовительная деятельность запрещена.

Полагая, что указанные действия (бездействие) Агентства нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями первоначального иска.

Агентство предъявило встречный иск о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 02.08.2020 № 19/151-19.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении первоначальных требований, а также встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска являются требования покупателя о возложении на продавца обязательств установить и обозначить на местности границы спорного лесного участка, отметить деревья для проведения выборочной рубки, обустроить подъездные пути к спорному лесному участку, продлить срок исполнения договора на 12 месяцев, начиная с даты исполнения продавцом обязательств.

С учетом предмета первоначального иска и установленных по материалам дела обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины) утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

В соответствии с п.17 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Как установлено судом первой инстанции, в период проведения аукциона 18.07.2019 и заключения 02.08.2019 года договора купли-продажи лесных насаждений на территории Республики Бурятия действовал Административный регламент предоставления Республиканским агентством лесного хозяйства государственной услуги по подготовке, организации и проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, утв. указом Главы Республики Бурятия от 17.05.2019 года №99.

Для организации аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений согласно Административного регламента проводится ряд процедур уполномоченными лицами, одним из которых является проведение уполномоченным лесничеством отвода и таксации лесосеки в целях подготовки аукционной документации с определением предмета аукциона.

Согласно ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, от 26.11.2018 АУ РБ «Кикинский лесхоз» установил объем древесины, подлежащей заготовке (л.д.39 т.2).

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по отводу и таксации лесосек от 31.01.2019, принятый Кикинским лесничеством, что подтверждает проведение на спорном лесном участке отвода и таксации (л.д.38 т.2).

Передача лесных насаждений по договору купли-продажи № 19/151-19 от 02.08.2019г была произведена по акту приема-передачи от 02.08.2019г, подписанному истцом без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств, подтверждающих его доводы о том, что на спорном лесном участке не проведены отвод и таксация, не представлено. Доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленные ИП ФИО1 фотографии правомерно не приняты судом во внимание, поскольку признать на них спорный лесной участок не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что лесные насаждения по договору купли-продажи № 19/151-19 от 02.08.2019г приняты истцом по акту приема-передачи от 02.08.2019, подписанному без замечаний.

Претензий в адрес продавца о ненадлежащей передаче лесных насаждений, отсутствии на местности границ участка, отсутствии отметок на деревьях, назначенных в рубку, ответчиком в период с момента передачи участка 02.08.2019г по 01.06.2020г (дата, установленная протоколом совещания с Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой под председательством Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия № 01.08-008-и 0024 от 11.11.2019, для прекращения хозяйственной деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, вывозкой древесины, очисткой мест рубок по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным по результатам аукционов) истцом не предъявлялось, доказательств обращения с подобными требованиями истцом в материалы дела не представлено.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в мае 2020 года истец обращался в Кикинское лесничество и указывал на отсутствие границ участка и клеймение деревьев, предназначенных под рубку. После чего 08.06.2020 в Республиканское агентство лесного хозяйства была направлена претензия, оставленная без ответа.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная претензия от 08.06.2020 направлена после истечения срока завершения работ, установленного ответчиком на основании протокола № 01.08-008-и 0024 от 11.11.2019.

Доводы истца об отсутствии подъездных путей к лесным насаждениям также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, агентство в суде первой инстанции пояснило, что подъездные пути к спорному лесному участку имеются, трелевочные волока были проложены к кварталу 69, выделам 26, 28 Черемушкинского участкового лесничества Кикинского лесничества, после разработки ранее отведенных и заготовленных лесосек и могут использоваться также и на лесосеку квартала 70 выдела 15 Черемушкинского участкового лесничества Кикинского лесничества (л.д.42 т.2).

Возражений относительно невозможности использования данных подъездных путей истцом не представлено, доказательств обращения к продавцу с требованием об устройстве подъездных путей до 01.06.2020г также не представлено.

В части заявленных требований относительно продления срока исполнения договора, судом первой инстанции установлено следующее.

Из договора следует, что спорный договор заключен сторонами 02.08.2019г. По акту приема-передачи лесные насаждения переданы покупателю 02.08.2019г.

По условиям пунктов 7, 23 договора заготовка и вывоз древесины покупателем, как и срок действия договора установлен до 01.08.2020г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Следовательно, договор заключен на максимально возможный срок. С учетом того, что спорный договор заключен на максимально возможный срок, а возможность продления договоров купли-продажи законодательством не предусмотрена, то суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований для продления спорного договора.

Рассмотрев доводы истца о том, что в установленный договором срок истец не имел возможности выполнить заготовку древесины в связи с запретом Агентства осуществлять лесозаготовительные работы, суд первой инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному округу выдано Республиканскому агентству лесного хозяйства Республики Бурятия предписание № 02-11/1369, которым предложено устранить выявленные нарушения путем расторжения договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных для обеспечения государственных и муниципальных нужд в центральной экологической зоне Байкальской природоохранной территории (основание проведения аукционов не нашли своего подтверждения).

Срок исполнения предписания установлен до 30.06.2020.

Предписание не оспорено, недействительным не признано.

Из претензионного письма от 02.06.2020 следует, что Агентство установило ИП ФИО3 срок до 30.05.2020 для сдачи лесных участков, в т.ч. по договору купли-продажи № 19/151-19 от 02.08.2019, по акту приема-передачи Кикинскому лесничеству, потребовало не приступать к заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 94-ФЗ от 01.05.1999 озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

В состав Байкальской природной территории в силу статьи 2 Закона N 94-ФЗ входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (пункт 1).

При этом на Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в том числе центральная экологическая зона, которая представляет собой территорию, включающую в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

На Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал").

Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона N 94-ФЗ).

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643.

Порядок использования лесным участком не может противоречить ограничениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643.

Согласно Перечню, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещается заготовка древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных норм лесного законодательства установлен запрет на использование лесных участков в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории для заготовки древесины.

Из Лесохозяйственного регламента Кикинского лесничества, утв. приказом Агентства от 28.09.2017 №795 в редакции приказа от 29.08.2018 №882, следует, что спорный лесной участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, и принадлежит к лесам, расположенным в водоохранных зонах.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса РФ при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса РФ в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Доказательств заключения спорного договора купли-продажи в порядке осуществления закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов, а также для заготовки древесины для государственных и муниципальных нужд не представлено.

Согласно протоколу совещания с Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой под председательством Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия №01.08-008-и 0024 от 11.11.2019 о Дорожной карте по урегулированию ситуации в центральной экологической зоне Байкальской природной территории в сфере лесопользования решено прекратить хозяйственную деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, вывозкой древесины, очисткой мест рубок по договорам аренды лесных участков, по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным по результатам аукционов, в границах в центральной экологической зоне Байкальской природной территории с 01.06.2020.

Выборочные рубки лесных насаждений, связанные с проведением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в центральной экологической зоне Байкальской природной территории осуществлять силами автономных учреждений, подведомственных Республиканскому агентству лесного хозяйства (лесхозам) в рамках выполнения работ по государственному заданию.

Таким образом, поскольку оснований для проведения работ по договору купли-продажи лесных насаждений № 19/151-19 т 02.08.2019 после 01.06.2020 у ИП ФИО3 не было, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку при установленных по материалам дела обстоятельствах и изложенном правовом регулировании указанные доводы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу № А10-3109/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко