Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации села Маган муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу №А58- 6179/2018 по иску Администрации села Маган муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677904, ул. Кирова 1, с. Маган, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ойунского, д. 8, пом. 58, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/) о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работ, (суд первой инстанции: Терских В. С),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация села Маган муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в период прохождения гарантийного срока (24 месяца) были выявлены серьезные недостатки, о чем был составлен акт выявленных недостатках результата выполненных работ от 14.05.2018. Ответчик намеренно не получал уведомления, чтобы не выполнять свои обязательства по гарантийному сроку.

Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 между «Администрация села Маган» МКУ ГО «город Якутск» (заказчик) и ООО «Альфагрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №14 на выполнение работ «Ямочный ремонт асфальтового покрытия» в селе Маган, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Ямочный ремонт асфальтового покрытия» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракт цена контракта составляет 714 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 3.2. контакта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с 15.08.2017 по 31.08.2017 (включительно).

Пунктом 3.4. контракта установлено, что окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В силу пункта 6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2. контракта.

Гарантийный срок на выполнение по настоящему контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.4.3. контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.3. контракта). Согласно пункту 12.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2017.

31.07.2017 сторонами подписаны акт №86 от 31.08.2017 выполнения работ на сумму 714 000 руб., акт выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

14.05.2018 Комиссия в составе: руководителя, заместителя руководителя, юрисконсульта, ведущего специалиста Администрации села Маган, составила акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, из которого следует, что на основании муниципального контракта №14 от 15.08.2017 акта приемки-сдачи выполненных работ №86 от 31.08.2017 ООО «Альфагрупп» выполнил по заданию «Администрация села Маган» МКУ ГО «город Якутск» Ямочный ремонт асфальтового, а Заказчик принял результат работ. Стоимость выполненных работ составила 714 000 руб. 14.05.2018 при эксплуатации асфальтовых дорог выявлены следующие недостатки: - автомобильная дорога по ул.Алымова – покрытие асфальтовое. На отдельных участках проезжей части дороги – поперечные трещины шириной до 10 см, местами ямы площадью до 1м2; - автомобильная дорога по ул.Кирова – покрытие асфальтовое. На отдельных участках проезжей части дороги глубокие выбоины, поперечные трещины шириной до 10 см, местами ямы площадью до 1м2; Гарантийный срок результата выполненных Работ установлен муниципальным контрактом, что составляет 24 месяца, после подписания сторонами Акта-сдачи приемки работ.

24.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о безвозмездном повторном выполнении работы по муниципальному контракту в срок до 15.06.2018 в связи с обнаружением недостатков в течение гарантийного срока.

Требование отправлено ответчику почтовой связью 24.05.2018 и возвращено адресату с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Не устранение выявленных недостатков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представленный истцом в обоснование иска акт от 14.05.2018 о выявленных недостатках, составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, доказательства вызова ответчика для обследования объекта отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что работы на отдельных участках проезжей части дороги по ул.Алымова и ул.Кирова были выполнены именно ответчиком и обнаруженные недостатки в пределах гарантийного срока являются следствием некачественно выполненных работ ответчиком, истцом не представлено.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ и причин возникновения недостатков (дефектов), истец не заявил.

Заказчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих объемы выявленных дефектов и вину ответчика в их происхождении.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, являются субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу № А58-6179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев