Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года (судья Эверстова Р.И.),

по делу №А58-1798/07 по заявлению открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство», порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) письмом от 22.11.2006 г. № 5/4463, к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки ОАО «Саха ипотечное агентство» по письму Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 22.11.2006г. и самовольному расширению круга поставленных вопросов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 01/247 от 09.01.2008 г.;

от ответчика МВД Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

от ответчика ГКУ при Президенте Республики Саха (Якутия): не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» (далее - заявитель, ОАО «Саха ипотечное агентство») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство», порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) письмом от 22.11.2006 г. № 5/4463, к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки ОАО «Саха ипотечное агентство» по письму Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 22.11.2006г. и самовольному расширению круга поставленных вопросов.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2007 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) на надлежащего - Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2007 года удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.10.2007 года решение суда от 11.07.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) по вопросу соответствия статьям 40.1 и 114 Конституции Республики Саха (Якутия) в части закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2005 год» 290-З № 585-111, согласно которого средства, выделявшиеся в 2002 году по Указу Президента Республики Саха (Якутия) № 140-ДСП, были включены в бюджет Республики Саха (Якутия) на 2005 год.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 г. в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) по вопросу соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2005 год» отказано, производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы заявитель указал на невыполнение судом первой инстанции указаний кассационной инстанции; считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы юридического лица, нарушена процедура проведения проверки.

Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) в силу неправомерности вмешательства государства в частные дела, что фактически предусмотрено оспариваемым законом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность определения.

В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает определение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 МВД РС(Я) на имя руководителя ГКУ направлено письмо №5/4463, в котором указано, что в производстве ОРЧ УБЭП МВД PC(Я) находится заявление председателя Правительства РС(Я) ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Саха ипотечное агентство» ФИО3 В данном письме МВД PC(Я) просило ГКУ провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности общества по поставленным вопросам.

22.01.2007 ГКУ направило в адрес общества письмо №04-62, в котором уведомило о назначении 24.01.2007 Г. комплексной проверки общества за период 2001-2006 годы по утвержденной программе, в том числе проверки целевого использования государственных средств.

01.02.2007 ОАО «Саха ипотечное агентство» обратилось в Прокуратуру PC(Я) с письмом № 89-07, в котором указало на незаконность действий должностных лиц правоохранительных и контрольных органов по назначению и проведению названной проверки. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, согласно направленному в адрес общества письму от 13.03.2007 №15/172-07 заместителя прокурора РС(Я), не усмотрено.

Письмом от 05.02.2007 г. № 104-7 общество сообщило ГКУ, что по состоянию на 02.02.2007 г. им представлена полная информация в части получения и использования республиканских бюджетных средств. С другими вопросами, поставленными в программе комплексной проверки, общество не согласилось в связи с тем, что обстоятельства, заявленные к проверке по письму УБЭП МВД PC(Я) от 22.11.2006, были предметом неоднократных проверок, имеются акты ревизий, судебные акты, вступившие в законную силу, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.02.2007 ГКУ направило в адрес общества письмо за № 04/131, в котором указало на необоснованность приведенных обществом в письме от 05.02.2007 № 104-7 доводов и сообщило о переоформлении вида контроля в отношении ОАО «Саха ипотечное агентство» с комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на тематическую проверку деятельности общества за период 2001 - 2006 годы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

ОАО «Саха ипотечное агентство», полагая, что ГКУ вправе проводить проверки только в части республиканских государственных средств; период проверки деятельности общества определен ГКУ самостоятельно; проверки по вопросам использования обществом бюджетных средств ранее проводились и повторное назначение ревизии по одним и тем же обстоятельствам незаконно; УБЭП МВД РС(Я) и ГКУ поставлены вопросы, не имеющие отношения к предмету исследования - республиканским бюджетным средствам, ошибочно включены в предмет проверки средства, выделявшиеся по Указу Президента Республики Саха (Якутия) № 140-ДСП от 28.03.2002 г., а также включены вопросы, не входящие в предмет проверки и не относящиеся к компетенции ГКУ, такие, как исчисление и уплата налогов, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу по результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из того, что спор возник из уголовно-процессуальных правоотношений, которые регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона «О милиции» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые не относятся к актам, регулирующим правоотношения в области в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным в части прекращения производства по делу об обжаловании действий Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) по проведению незаконной ревизии заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из материалов дела следует, что Главное контрольное управление при Президенте Республики Саха (Якутия) назначило проверку ОАО «Саха ипотечное агентство», действуя в рамках полномочий представленных Положением о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 года № 848 (далее – Положение), на основании письма Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1 Положения Главное контрольное управление при Президенте Республики Саха (Якутия) является постоянно действующим органом государственного контроля в Республике Саха (Якутия), в функции которого входит, в том числе и контроль за использованием министерствами и иными органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления городов и регионов Республики Саха (Якутия), предприятиями, учреждениями и организациями государственных средств, выделенных целевым назначением.

Осуществление функций государственного финансового контроля возложены на Главное контрольное управление при Президенте Республики Саха (Якутия) статьями 5 и 7 закона Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2006 года 320-З № 653-III «О государственном финансовом контроле в Республике Саха (Якутия)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) нормативно-правовыми актами Республики Саха (Якутия) предоставлены полномочия по проведению проверок и ревизий хозяйствующих субъектов, независимо от оснований назначения таковых.

В данном случае предметом требования по делу является соответствие оспариваемого действия, совершенного органом государственного финансового контроля, действующему законодательству, предоставленным полномочиям по проведению финансовой ревизии.

Следовательно, заявление общества о признании незаконным действия Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества на основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года в части прекращения производства по указанному требованию к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) подлежит отмене. Для рассмотрения по существу данный вопрос следует направить в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду спора в части заявленного требования общества к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство», порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) письмом от 22.11.2006 г. № 5/4463

В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии.

Руководствуясь частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Оспариваемые действия органов внутренних дел по реализации права на проведение проверок (ревизий) регламентированы Законом Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «Об оперативной розыскной деятельности», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На соответствие указанным нормативным правовым актам заявитель и просит проверить оспариваемое действие Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия).

Как установлено материалами дела, действия Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) по назначению ревизии и поручению ее проведения уполномоченному органу были вызваны обращением заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Саха ипотечное агентство» ФИО3, проверка которого проводилась в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 5 Федерального закона «Об оперативной розыскной деятельности» и главой 16 УПК РФ решения и действия сотрудников милиции не оспариваются в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно пришел к выводу о неподведомственности спора по заявлению ОАО «Саха ипотечное агентство» в части требования, заявленного к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция в части обжалования подателем апелляционной жалобы отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) по вопросу соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части Закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2005 год» прекращает производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств выносит определения.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (часть 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных ходатайств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что в данном случае обжалуется один судебный акт, которым одновременно рассмотрено заявленное обществом ходатайство и решен вопрос о прекращении производства по делу, руководствуясь по аналогии правилами первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года в части отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия).

При указанных условиях апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда, как принятое с неправильным применением норм процессуального и материального права – частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года по делу № А58-1798/2007 отменить в части прекращения производства по делу по заявленному требованию открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки ОАО «Саха ипотечное агентство» по письму Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 22.11.2006г. и самовольному расширению круга поставленных вопросов и направить данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года по делу № А58-1798/2007 в части прекращения производства по делу по заявленному требованию открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Саха ипотечное агентство», порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) письмом от 22.11.2006г. №5/4463 оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 года по делу № А58-1798/2007 в части отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» о направлении запроса в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) по вопросу соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части Закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2005 год».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий (подпись) И. Ю. Григорьева

Судьи (подпись) Е.В. Желтоухов

(подпись) Т.О. Лешукова