Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по делу №А58-4199/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "НПО Гелар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660041, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>) о взыскании 5 159 756 руб. 09 коп.,

(суд первой инстанции – М.И. Федорова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственности "НПО Гелар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) основного долга в размере 5 100 320 руб., неустойки в размере 58 278 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен полностью. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности "НПО Гелар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 100 320 руб., неустойка в размере 59 436 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 799 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела факт поставки товара подтверждается, а ответчиком доказательств его оплаты в полном объеме не представлено, поэтому имеются основания для взыскания как задолженности, так и пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018г. принятое по настоящему делу отменить. Принять новое решение, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «НПО Гелар» в пользу ООО «Эльгауголь» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Полагает, что согласно условиям договора поставки и спецификации № 1 оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. По универсальному передаточному документу № 406 от 29.12.2017 г. Истец передал Ответчику товар на сумму 5 633 320,00 рублей, товар был принят Ответчиком 22.01.2018.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.. 1 ст. 314 ГК РФ).

Отметим, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 1 ст. 191 ГК РФ). Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГКРФ).

Таким образом, течение срока наступает 23.01.2018, соответственно срок оплаты товара наступил 24.03.2018. Т.к. 24.03.2018 был нерабочим днем, следовательно, расчет неустойки необходимо начинать с 26.03.2018.

При таких обстоятельствах истцом неверно произведен расчет неустойки.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2017 ООО «Эльгауголь» разместило на электронной площадке www.etpgpb.ru закупочную процедуру № ГП723225 в форме открытого запроса предложений на закупку поликерамопласта листового СВМПЭ-Альфа в адрес ООО «Эльгауголь». Согласно п. 6.1 документации о закупочной процедуре заявки на участие в запросе предложений подаются в срок 16.11.2017 - 21.11.2017 ООО «НПО ГЕЛАР» подало оферту (коммерческое предложение) № 367 от 20.11.2017. Согласно протоколу подведения итогов № ГП723225 заявке ООО «НПО ГЕЛАР» было присвоено первое место. По итогам закупочной процедуры между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1205-2018 от 05.02.2018 (далее - договор поставки).

15.12.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо № ГП 723225 об отгрузке продукции с просьбой начать производство и отгрузку поликерамопласта СВМПЭ-Альфа на сумму 5 633 320,00 рублей согласно закупочной процедуре № ГП 723225.

По условиям договора поставки общество с ограниченной ответственностью «НПО ГЕЛАР» (поставщик), и Общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (покупатель), поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 договора поставки обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать ТМЦ (товар, продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости -дополнительные условия гарантии и оплаты (п. 1.1 договора поставки).

Поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах (п. 2.4 договора поставки).

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям и дополнительным соглашениям, и не может превышать 100 000 000,00 руб. (Сто миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% (п.3.1 договора поставки).

Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания спецификации (п. 3.3 договора поставки). Если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100 % (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения (п. 3.4 договора поставки).

Поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от покупателя предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом в адрес Покупателя с последующим предоставлением оригинала в течение 30 дней. Счет-фактура по своему содержанию должен соответствовать ст.169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011г. с последующими изменениями, в противном случае поставщик возмещает покупателю все убытки, в том числе возникшие вследствие невозможности предъявления НДС к вычету из-за отсутствия или неправильно оформленных счетов-фактур (п. 3.5 договора поставки).

Поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на станцию назначения, который определяется по отметке в ж/д накладной. Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар (п. 4.1 договора поставки).

Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на счет поставщика, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (4.2 договора поставки).

За просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости товара (п. 6.2 договора поставки).

При несвоевременной оплате поставленной товара Поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа (п. 6.4 договора поставки).

Согласно спецификации поставщик обязался отгрузить: поликерамопласт СВМПЭ Альфа 1000x2000x20 (мм) в количестве 320 в сумме 3 472 000 руб., поликерамопласт СВМПЭ Альфа 1000x2000x40 (мм) в количестве 60 в сумме 1 302 000 руб.

Общая стоимость товара составляет 5 633 320,00 рублей, в т. ч. НДС 859 320 руб.

По условиям оплаты согласно спецификации: покупатель должен оплатить за товар 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки № 1205-2018 от 05.02.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в срок указанный в спецификации №1 к договору поставки не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика была направлена претензия №146 от 10.04.2018 с требованиями об оплате задолженности в размере 5 100 320 руб. Претензия ответчиком была получена 06.06.2018 о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 52).

Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика №12.1-07/4850 от 25.05.2018 о рассрочке погашения задолженности по договору поставки №1205-2018 от 05.02.2018 (л.д. 58), которое свидетельствует о признании долга перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения сторон по договору от 24.08.2017 № 643/17030 судом первой инстанции правильно квалифицированы как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт поставки ответчику по договору № 1205-20181 от 05.02.2018 товара на сумму 5 633 320 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от №406 от 29.12.2017, транспортной накладной от 17.01.2018.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар платежными поручениями от 04.04.2018 №3478 на сумму 333 000 руб., от 09.04.2018 №3529 на сумму 200 000 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 5 100 320 руб. ответчиком не оплачена, согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 5 100 320 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требование истца о взыскании долга по договору поставки № 1205-2018 от 05.02.2018 в рамках спецификации №1 в сумме 5 100 320 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом была начислена неустойка в размере 59 436 руб. 09 коп. за период с 23.03.2018 по 18.05.2018 исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Согласно принятым уточнениям исковых требований неустойка составила 58 278 руб. 56 коп. за период с 24.03.2018 по 18.05.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора поставки № 1205-2018 от 05.02.2018 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в срок, установленной в пункте 3 спецификаций №1, то требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства обоснованно.

Принимая во внимание срок оплаты, установленный пунктом 3 спецификации №1 (в течение 60 календарных дней по факту поставки продукции на станцию назначения), ответчик был обязан произвести оплату полученного товара не позднее 23.03.2018 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая положения пункта 6.2 договора об установлении максимального размера неустойки и пределов заявленного требования, с ответчика подлежит неустойка за период с 24.03.2018 по 18.05.2018.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы заявителя, приведенные и апелляционному суду, о том, что наступлении срока оплаты товара должно исчисляться с 26.03.2018 в связи с тем, что 24.03.2018 был нерабочим днем, поскольку согласно п. 3 спецификации № 1 к договору поставки № 1205-2018 от 05.02.2018 покупатель должен оплатить за поставленный товар в размере 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя, товар был получен покупателем 22.01.2018 (по универсальному передаточному акту №406 от 29.12.2018 - л.д. 28), соответственно, периодом начисления неустойки является 24.03.2018.

Доказательств, объективно препятствующих проведению оплаты задолженности, ответчиком не представлено. Задолженность не оплачена ни 26.03.2018г., ни в последующем.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и, как и судом первой инстанции, признан не верным, сумма неустойки согласно подробному расчету суда первой инстанции, приведенному в тексте судебного акта, составляет 60 208,34руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №12055-2018 от 05.02.2018, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы 58 278 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по делу № А58-4199/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Е.В.Желтоухов