Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу № А58-4984/2018 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 490 928 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 71 490 928 руб., в том числе 51 094 628 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке каменного угля по договору от 25.04.2016 № 23558, 20 396 300 руб. пени по пункту 6.2 договора за несоблюдение сроков доставки груза перевозчиком за период с 16.09.2017 по 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

07.06.2019 в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании 115 459 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены.

При новом рассмотрении дела истец требования уточнил в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 51 094 628 руб. убытков. Заявил отказ от части исковых требований в сумме 20 396 300 руб. – пени по пункту 6.2 договора № 23558 от 25.04.2016 за период с 16.09.2017 по 10.10.2017.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года принят отказ от исковых требований в сумме 20 396 300 руб. пени. В указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по направлению Нижнеянск - Сайды ответчиком полностью не исполнены. Заявленные требования о применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков обоснованы ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по доставке каменного угля в установленный договором срок. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим последствиями. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2016 ГУП ЖКХ РС (Я) (грузовладелец) и ОАО ЛОРП (перевозчик) заключили договор №23558 перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», согласно которому грузовладелец поручает перевозчику осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 228 358,00 тонн. Перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать их грузовладельцу, а грузовладелец обязуется своевременно принять груз и оплатить перевозчику транспортные услуги, стоимость которых по настоящему договору составляет 1 043 482 486 руб. 56 коп. с учетом НДС (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2016 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора № 23558 от 25.04.2016 с 30.12.2016 до 29.12.2018.

Направление перевозки, объемы и график перевозки груза, устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Предъявление грузов на перевозку и подача тоннажа под погрузку осуществляется по графикам, составленным на каждую декаду. График составляется перевозчиком на основании декадной заявки, направленной грузовладельцем за 5 суток до начала декады и согласовывается с грузовладельцем (по факсу) не позднее 2 суток до начала декады (п. 2.7 договора).

Согласно приложению № 2 стороны согласовали направление, объемы, тарифы, стоимость, график предъявления и сроки доставки угля для нужд ГУП «ЖКХ РС (Я)» в навигацию 2017 года, общий объем 292 875,000 тонн, на сумму 1 279 550 855,26 руб., в том числе по направлению Нижнеянск – Сайды - 10 000 тонн, на сумму 34 570 000,00 руб. с учетом НДС, график предъявления груза – август, срок доставки до 15.09.2017, Нижнеянск - Усть-Куйга - 25 000 тонн, график предъявления груза – август, срок доставки до 15.09.2017.

В исковом заявлении истец указал о том, что в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства в навигацию 2017 года - не перевез каменный уголь по направлению Нижнеянск – Сайды.

Истцом заключено дополнительное соглашение № 6 от 14.11.2017 к договору №25204 от 20.10.2016 транспортного аутсорсинга для комплексного обслуживания котельных производственных филиалов ГУП ЖКХ РС (Я) на 2017-2021 с ООО «СахаСпецТранс».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал о том, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 6 от 14.11.2017 с ООО «СахаСпецТранс» у истца возникли убытки, связанные с удорожанием завоза каменного угля для нужд Верхоянского района в размере 51 094 628,00 руб.

Заключенный между сторонами договор № 23558 от 24.04.2016 является договором по организации перевозки грузов, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо обязано возместить другому лицу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, то есть если бы его права не нарушались (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 указанной статьи лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, буксировщиков, грузоотправителей, грузополучателей, отправителей буксируемых объектов, получателей буксируемых объектов и пассажиров при осуществлении соответствующих перевозок, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми перевозчиками или буксировщиками по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей, отправителей буксируемых объектов, получателей буксируемых объектов и получателей багажа. Формы коммерческого акта и акта общей формы, а также правила их составления устанавливаются правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров и их багажа (пункт 1 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В качестве требований настоящего иска истец заявил о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с удорожанием завоза каменного угля для нужд Верхоянского района в размере 51 094 628,00 руб.

Между тем, надлежащих доказательств указанному факту в материалы дела истцом не представлено.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению № 2 к договору перевозки угля № 23558 от 23.04.2016 стороны согласовали общий объем груза, подлежащего перевозке – 292 785,000 тонн.

Как следует из ведомости сверки всего перевезено для нужд ГУП «ЖКХ РС (Я)» силами ОАО «ЛОРП» в навигации 2017 года по договору № 23 588 от 25.04.2016 288 607,00 тонн на сумму 1 456 979 627,64 руб.

Согласно акту сверки расчетов задолженность истца перед ответчиком по итогам навигации 2017 года составила 458 915 342,24 рублей.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность лица является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Доказательств, подтверждающих наличие принятого груза и недоставленного груза грузоперевозчиком, в материалы дела не предоставлено.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца, поскольку последним не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта наступления вреда, противоправности поведения, и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Мотивированных и обоснованных доводов в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу №А58-4984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин