Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2011 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Таёжное» ФИО1 об отнесении расходов за проведение процедуры конкурсного производства по делу №А78-3073/2007 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Таёжное» (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 31.10.2007 в отношении МУП «Таёжное» была введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО2, которая определением суда от 12.08.2008 была отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2008 временным управляющим МУП «Таёжное» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (в июне 2010 года ФИО4 зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО1).

Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Таёжное» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отнесении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника на Федеральную налоговую службу, а именно: вознаграждения арбитражного управляющего в размере 65 000 руб. (за период с 16.12.2008 по 1.07.2009), расходов на публикацию объявления в сумме 1734,60 руб.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий недобросовестно выполняла свои обязанности. Провела только два собрания кредиторов, при чём первое собрание кредиторов было проведено 31.03.2009 по требованию уполномоченного органа. Представленный собранию отчёт был выполнен с нарушениями, срок действия договора страхования просрочен.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2.02.2011 требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёме, с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 65 000 руб., расходы на публикацию объявления в размере 1734,60 руб., всего 66 734,60 руб.

При принятии данного определения суд первой инстанции руководствовался нормами статей 59, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности. Ею собранию кредиторов был представлен анализ финансового состояния должника МУП «Таёжное», который в части содержания отдельных разделов не соответствовал требованиям Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния. Кроме того, по данным бухгалтерского баланса за 2006 год у МУП «Таёжное» числятся основные средства в размере 22 369 руб., по данным бухгалтерского баланса за первый квартал 2005 года числятся основные средства в размере 27 844 руб., что говорит, по мнению уполномоченного органа, о наличии признаков преднамеренного банкротства. В анализе финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таёжное» не указаны причины сокращения основных средств предприятия и не проведён анализ сделок должника за данный период. Считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку соответствия полученного вознаграждения объёму и качеству выполненных работ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2008 в отношении МУП «Таёжное» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Таким образом, за период с 16.12.2008 по 1.07.2009 вознаграждение конкурсного управляющего составило 65 000 руб.

За время деятельности конкурсного управляющего было проведено два собрания кредиторов, опубликовано сообщение о введение процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант». За период деятельности арбитражного управляющего в Арбитражный суд Забайкальского края от уполномоченного органа не поступало заявлений о признании его действий незаконными.

Из чего следует, что для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему законных оснований не имеется.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы на публикацию объявления в сумме 1734,60 руб. Эти расходы подтверждаются платёжным поручением №5 от 25.12.2008.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

С заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая служба. Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы правомерно отнесены судом на заявителя по делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2011 года по делу №А78-3073/2007 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: М.А.Клепикова

А.В.Стрелков