Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сити Бренд на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года по делу № А58-7586/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сити Бренд (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, оформленного письмом от 08.05.2019 № 02/178

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;
от третьих лиц:

Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации

г. Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было;

Муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и

контроля» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сити Бренд», (ООО Сити Бренд») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, оформленного письмом от 08.05.2019 № 02/178 (т.1 , л. 61).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При этом суд учитывает, что исходя из общих принципов формирования эстетического пространства застроенных территорий рекламные конструкции,

устанавливаемые вдоль полос движения транспорта и пешеходных маршрутов, должны создавать благоприятное впечатление, не перекрывать архитектурные детали или фасады (или их большие части) здания в целом. В данном случае, рекламная конструкция испрашиваемого типа и размера приводит к нарушению внешнего архитектурного облика и благоприятной эстетической городской среды.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции о том, что размещение рекламной конструкции на фасаде здания перекроет декоративное оформление облицовки кирпичом, что является особенностью данного здания и авторским замыслом архитектурного облика, являются ошибочными.

Суд не исследовал соответствие рекламной конструкции авторскому замыслу и первоначальному проекту здания.

Суд не полно исследовал доводы общества и не дал им надлежащей оценки.

Выводы суда не содержат правового обоснования, поскольку основаны на субъективной оценке Администрации.

Суд не дал оценки, что в данной зоне разрешается размещение всех типов рекламных конструкций.

Суд не дал оценку доводам заявителя, что срок оказания услуги составил 101 день, что нарушает регламент устанавливающего 30 дней для рассмотрения заявления.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации г. Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2020 и 08.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

07.02.2019 ООО «Сити Бренд» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 9, тип рекламной конструкции - настенное панно (т. 1, л. 15, 16, т. 2 л 13).

В ходе рассмотрения указанного заявления Администрацией, с учетом письма Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации г. Якутска (т. 2, л. 14, 15) установлено, что размещение испрашиваемой конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки городского округа «город Якутск».

По мнению Администрации, в связи с установкой рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, нарушается целостность визуального восприятия фасада здания, перспективы главных центральных улиц <...>

Администрация считает, что образуемая рекламная конструкция своими размерами перекрывает значительную площадь фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что создает «визуальный шум», ухудшает эстетическое восприятие здания, расположенного в непосредственной близости от центральной части города, имеющей особое градостроительное значение и являющееся туристическим (гостевым) маршрутом, к которому необходимо предъявлять повышенные требования в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика города, который формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, их визуализации и комплексного восприятия окружающей застройки города.

В связи с указанным, на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» Окружной администрацией города Якутска принято решение об отказе обществу в выдаче соответствующего разрешения, изложенное в письме от 08.05.2019 № 02/178 (т.1 , л. 19, 67).

Используемая обществом в заявлении формулировка о том, что решением Администрации отказано в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции расценивает как не меющей правого значения, поскольку фактически оспариваемое решение, изложенное в письме от 08.05.2019 № 02/178 указывает на отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что и оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения в области рекламы, в том числе порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 19 названного закона установлено следующее.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное

лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч.1).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9).

На территории муниципального образования городской округ «город Якутск» решением Якутской городской Думы от 24.03.2013 № 135 НПА приняты Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городском округе «город Якутск».

Согласно подп. 3.6.3 Правил настенное панно - рекламные конструкции среднего или большого формата, размещаемые на плоскости стен зданий или сооружений в виде конструкций, состоящих из каркаса, информационного поля и элементов крепления, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены. Настенные панно не должны закрывать значительную часть фасадов зданий, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративное оформление.

В силу пункта 4.1.2 Правил рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска.

Частью 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе при наличии нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

При этом ч. 15 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов правом определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В обоснование принятого решения об отказе в выдаче разрешения Администрация представила письмо Управления Архитектуры и градостроительной политики Окружной Администрации города Якутска данное на запрос Администрации от 10.04.2019 (т. 1, л. 21).

В данном письме Управление ссылается на п. 3.6.3 Правил, п.4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» обосновав невозможность размещения рекламной конструкции по указанному адресу несоответствием рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки.

Несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки, по мнению Управления, заключается в следующем.

«Конструктивное решение, размеры рекламной конструкции нарушают целостное визуальное восприятие фасада здания, перспективы главных центральных улиц города: ул. Ярославского, проспекта Ленина, ул. Курашова.

Образуемая рекламная конструкция своими размерами перекрывает значительную площадь фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что создает «визуальный шум», ухудшает эстетическое восприятия здания, расположенного в непосредственной близости от центральной части города, имеющей особое градостроительное значение и являющегося туристическим (гостевым) маршрутом, к которому необходимо предъявлять повышенные требования в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика города, который формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, их визуализации и комплексного восприятия окружающей застройки города».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,

представленные в подтверждение позиции Администрации и, в частности, решение Администрации от 08.05.2019 (т. 1 л. 19) и письмо Управления Архитектуры и градостроительной политики Окружной Администрации города Якутска, данное на запрос Администрации от 10.04.2019 (т. 1, л. 21), исходит из следующего.

Как было указано ранее распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений осуществляется с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является одним из оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на размещения рекламной конструкции.

При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск" принятыми решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 N РЯГД-55-3, рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска.

Действительно, как указал суд первой инстанции, по смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьках, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

При этом суд апелляционной инстанции считает правильными вывода суда первой инстанции о том, что решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Между тем, выводы о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа должны быть мотивированы и подтверждены доказательствами соответствующими положениям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности Администрация, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представила в материалы дела доказательств подтверждающих, что предлагаемая обществом к размещению рекламная конструкция соответствует типу и виду рекламных конструкций, недопустимых к установке на указанной территории муниципального образования либо объекте недвижимости, либо при ее установке будут нарушены установленные требования к таким рекламным конструкциям.

Как следует из анализа Правил № 135-НПА они не содержат критериев указывающих, что размещение рекламной конструкции осуществлено с нарушением условия о необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что понятие «соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города» не имеет правого наполнения, поскольку нет правовых актов дающих толкование указанного и критериев его характеризующего.

Содержание п. 4.1.2 Правил № 135-НПА о том, что требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска, нормативного развития не получила, поскольку данные правила не содержат требований к рекламным конструкциям в части их соответствия (либо не соответствия) внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска, а иных правовых актов регулирующих данную сферу не принято.

По мнению суда апелляционной инстанции, утверждение Администрации о том, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу, нарушает целостность визуального восприятия фасада здания, перспективы главных центральных улиц <...> носит субъективный характер, не основанный на конкретных объективных доказательствах.

В частности в деле нет доказательств в виде мнения лиц, имеющих специальные познания в данной сфере и которое бы носило объективный характер.

Фактически Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представляет подтверждения указанного при том, что суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает указанных обстоятельств, кроме как голословного утверждения данного факта.

Оценивая доводы Администрации о том, что рекламная конструкция своими размерами перекрывает значительную площадь фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что создает «визуальный шум», ухудшает эстетическое восприятие здания, расположенного в непосредственной близости от центральной части города, имеющей особое градостроительное значение и являющееся туристическим (гостевым) маршрутом, к которому необходимо предъявлять повышенные требования в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика города, который формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, их визуализации и комплексного восприятия окружающей застройки города, суд апелляционной инстанции также усматривает, что данные выводы основаны на субъективной оценке Окружной Администрации.

Понятие «значительная площадь фасада здания» носит субъективный характер, а правовые акты данного понятия не дают, как и не устанавливают соотношения площади панно и площади фасада здания».

В частности как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6.1.3 Правил № 135-НПА в жилых зонах и общественно-деловых зонах размещение рекламных конструкций в виде настенных панно не запрещено, нормативно-правового регулирования в части размера таких конструкций либо соотношения их размера с размерами объектов (плоскости стен) на которых они подлежат размещению, в противовес требованиям п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, не установлено.

Прямых запретов на установку панно каких-либо размеров Правилами № 135-НПА не установлено, при том, что собственники многоквартирного дома согласовали размещение данного панно в заявленном размере.

Доказательства, носящие объективный характер и подтверждающие субъективные доводы Администрации, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Между тем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить указанные доводы Администрации на соответствие их действительности, поскольку доказательств указанного из объективных источников ею не представлено, а правовые акты указанное не регулируют.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку выводы суда первой инстанции фактически основаны на доводах Администрации не подтвержденных объективными доказательствами, то его выводы относительно законности принятого Администрацией решения являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Администрация не подтвердила законность и обоснованность принятого им решения, то такое решение подлежит признанию незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а решение суда отмене в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч.1).

Поскольку обществом при рассмотрении дела уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т. 1, л. 4а, т. 2 л. 102), то с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 4 500 руб., из федерального бюджета следует вернуть обществу как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Суд, руководствуясь статьями 174, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «07» ноября 2019 года по делу № А58-7586/2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» оформленное письмом от 08.05.2019 № 02/178 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Окружную администрацию города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов Общество с

ограниченной ответственностью «Сити Бренд» (ИНН 1435336350, ОГРН 1181447013659) путем выдачи соответствующего разрешения на размещение рекламной конструкции в срок до 10 марта 2020.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чек- ордеру от 04.12.2019 номер операции 4986.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев