Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу №А19-13334/2015 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора недействительным

(суд первой инстанции – Б ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2, представитель на основании удостоверения №170471 от 07.08.2014 г. по поручению от 28.03.2016 г. №38-250-2015.

от истца от Администрации Верхнемарковского сельского поселения: не явился, извещен;

от ответчиков:

от КУМИ Усть-Кутского МО: не явился, извещен;

от ООО «ИНК»: не явился, извещен;

установил:

Заместитель прокурора области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, далее – прокурор, прокуратура) в интересах ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666778, <...>, далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, <...>, далее - комитет), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>, далее – общество, ООО «ИНК») о признании договора аренды земельного участка № 3, заключенного 23.01.2015 г., недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию разведочно-эксплуатационных скважин, то есть для нужд недропользования, в отсутствие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель не соответствует целевому назначению данной категории земель, нарушает положения статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015г. по делу №А19-13334/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что, чтоб обратиться с ходатайством о переводе участка в другую категорию, необходимо его сформировать (провести кадастровые работы, определить границы, поставить на кадастровый учет) и получить какое-то право на него (например, заключить договор аренды), но получить право на него невозможно, поскольку участок не переведен. Таким образом, недропользователи оказываются в замкнутом кругу. Они обязаны определенным образом разрабатывать месторождение в силу лицензионного соглашения, в том числе бурить скважины, в силу чего перевод этих земель - вопрос лишь процедуры, для его выполнения не имеется каких-либо принципиальных препятствий. Более того, администрация Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского района Иркутской области согласовала перевод данного земельного участка.

Полагает, что ООО «Иркутская нефтяная компания» не нарушало норм действующего законодательства, равно как и прав и законных интересов Верхнемарковского сельского поселения, в интересах которого прокуратурой был подан иск. Более того, в процессе рассмотрения дела прокурор не смог объяснить, какие права Верхнемарковского сельского поселения были нарушены при заключении договора аренды, особенно учитывая, что само Верхнемарковское сельское поселение заявляло об отсутствии нарушения каких-либо ее прав и просило в иске прокуратуре Иркутской области отказать.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв прокуратуры, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.03.2016.

Представитель прокуратуры дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» имеет лицензию на право пользование недрами ИРК 02896 НЭ с целевым назначением: добыча углеводородного сырья на Марковском нефтегазоконденсатном месторождении: разведки и добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения объектов Марковского месторождения; поисков и оценки пласта - коллектора с последующим захоронением подтоварных вод в Усть-Кутском и Киренском районах. Лицензионный участок расположен на территории Усть-Удинского, Усть-Кутского и Киренского районов Иркутской области на берегах р.Лены, в 150 км. Вниз по течению от г.Усть-Кута. Лицензия ИРК 02896 зарегистрирована Иркутскнедра от 17.09.2012 за №2366, срок действия лицензии о 31.12.2033г.

ООО «Иркутская нефтяная компания» 13.08.2014 г. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 6,0 га, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения под строительство эксплуатационных скважин №№205, 207 на Марковском НГКМ, имеющим местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, левый берег реки Лены, в районе п. Верхнемарково.

Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 28.11.2014 №1435 «Об утверждении ООО «ИНК» акта выбора земельного участка от 28.10.2014г. №120 и предварительном согласовании места строительства и эксплуатации разведочно-эксплуатационных скважин №№205, 207 Марковского НГМК», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» утвержден акт выбора земельного участка от 28.10.2014г. №120, предварительно согласовано место строительства и эксплуатации разведочно-эксплуатационных скважин №№205, 207 Марковского НГМК на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> Победы. Участок находится примерно в 550 м. на юго-запад от ориентира, площадью ориентировочно 4,84 га.

23.01.2015 между Усть-Кутским муниципальным образованием (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» заключен договор аренды земельного участка №3, согласно пункт 1.1 которого на основании постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 23.01.2015 №76-п, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:18:000003:1612, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> Победы,1, участок находится примерно в 550 м. на юго-запад ориентира, для использования под строительство и эксплуатации разведочно-эксплуатационных скважин №№205,207 Марковского НГМК, общей площадью 48400 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 19 лет.

Договор аренды земельного участка №3 от 23.01.2015г. зарегистрирован в установленном законом порядке 24.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-/014-38/014/014/002/2015-936/1.

Полагая, что указанный выше договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: нарушены требования пункта 2 статьи 7, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку предоставление земель сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию разведочно-эксплуатационных скважин без перевода их в земли других категорий недопустимо, и не соответствует целевому назначению данной категории земель, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка №3, заключенного 23.01.2015г. между Усть-Кутским муниципальным образованием в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя прокуратуры в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:18:000003:1612, являющегося предметом спорного договора аренды, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 указанной нормы права закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального Закона сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должные причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иными негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Из указанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующим законодательством закреплено требования об учете целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения с установлением особенностей их использования, что предоставление земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства осуществляется только после перевода указанных земель в иные категории, который осуществляется в исключительных случаях, установленных Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент предоставления земельного участка в рамках спорного договора аренды перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель уполномоченным органом в установленном законом порядке не осуществлен.

Доводы комитета со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку положения названной нормы права свидетельствуют о возможности использования земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства определенных видов объектов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что предоставленный в рамках оспариваемого договора аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения передан ответчику на период осуществления строительства нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о возможности использования ООО «ИНК» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, переданного в рамках оспариваемого договора, в отсутствие перевода его в иную категорию земель на основании пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводов относительно рассматриваемого вывода суда первой инстанции апелляционному суду не приведено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию разведочно-эксплуатационных скважин, то есть для нужд недропользования, в отсутствие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель не соответствует целевому назначению данной категории земель, нарушает положения статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов земельного законодательства являются: учет значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земля как компонент природной среды является объектом охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положения пункта 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ закрепляют обязанность арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения использовать их в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из представленного прокурором в материалы дела Заключения государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 01.12.2015г. об участии в проводимой прокуратурой г.Усть-Кута проверке соблюдения ООО «Иркутская нефтяная компания» действующего природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:18:000003:1612 следует, что в пределах Марковского НГМК ООО «Иркутская нефтяная компания» предусмотрено строительство 8-ми эксплуатационных скважин для добычи углеводородного сырья на Марковском нефтегазоконденсатном месторождении, в соответствии с проектными решениями, а также сложными условиями рельефа местности Марковского НГКМ в 2014 году ООО «ИНК» принято решение о строительстве эксплуатационных скважин №205, №207 в районе пос. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области, ООО «ИНК» была выбрана площадка под строительство скважин №205, 207 Марковского НГКМ, устье которых, расположено за пределами водоохраной зоны р. Лена, на расстоянии 371 м. от русла. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 38:18:00000№:1612 завершены разведочные работы строительством скважин №205, 207, испытания нефтегазоносных скважин и добыча нефтегазоконденсатного сырья на земельном участке с кадастровым номером 38:18:000003:1612 не проводятся.

Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Иркутской области и республике Бурятия по проверке соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Иркутская нефтяная компания» от 30.11.2015 при обследовании 24.11.2015г. земельного участка в 550 м на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Усть-Кутский район, ул. 40 лет Победы, 1, выявлено снятие верхнего плодородного слоя почвы, размещение шламового поля и двух разведочно- эксплуатационных скважин, на момент обследования скважины законсервированы. В указанном заключении отражено, что строительство разведочно-эксплуатационных скважин на участке 38:18:000003:1612 повлекло за собой снятие, нарушение плодородного слоя почвы указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, признаков использования его для сельскохозяйственного производства, иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не выявлено.

Согласно выводу заключения строительство разведочно-эксплуатационных скважин на земельных участках сельскохозяйственного назначения, снятие, нарушение плодородного слоя почвы влечет за собой снижение почвенного плодородия, деградацию земель и порчу почв, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является нарушением ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая данные вышеуказанного заключения Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 24.11.2015, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемой сделкой не обеспечены интересы населения Верхнемарковского муниципального образования, их право на благоприятную окружающую среду, безопасность и здоровье, о чем свидетельствует и обращение жителей поселка Верхнемарково в прокуратуру г.Усть-Кута, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не ясно, в чем состоит нарушение прав истца, поскольку речь идет не только о нарушении прав истца, но и о нарушении прав населения, права которого, вообще-то, должен защищать истец, как публичный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что передача в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию разведочно-эксплуатационных скважин противоречит требованиям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 23.01.2015 г. № 3, заключенный Усть-Кутским муниципальным образованием в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" заключен с нарушением требований статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и при этом посягает на права и охраняемые интересы населения Верхнемарковского муниципального образования, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Учитывая положения Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», доводы ответчиков, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что заключение оспариваемого договора аренды было необходимо для последующего перевода земельного участка в категорию земель промышленности, с ходатайством о котором вправе обращаться лишь лицо, обладающее земельным участком на каком-либо праве, являются ошибочными, поскольку закон не связывает понятие заинтересованных лиц исключительно с правообладателями земельного участка. Указанный вывод также подтверждается правоприменительной практикой по делу № А19-610/2012 с участием ООО «Иркутская нефтяная компания».

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод земельного участка в иную категорию является формальным, отклоняются, поскольку соблюдение публичных процедур направлено на проверку наличия оснований для совершения тех или иных действий в целях защиты как сугубо публичных интересов, так и интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, какими бы ни казались излишними, публичные процедуры должны соблюдаться.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный между Усть-Кутским муниципальным образованием в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" договор аренды земельного участка от 23.01.2015 г. № 3 подлежит признанию недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу №А19-13334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев