Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года по делу № А78-11460/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672020, <...>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672000, <...>) о признании незаконным постановления № 380-Н-А/П-19 от 22.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора Общества ФИО2 (личность установлена по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2020;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

установил:

Заявитель, ООО «ИП ФИО1.», обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 380-Н-А/П-19 от 22.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы столрон, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания № 308-Н-А/П-19 от 22.08.2019, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом посягательства данного правонарушения являются отношения связанные с регулированием государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в за занижении регулируемых государством цен, в занижении установленных надбавок (наценок) к ценам, в нарушении установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, а также вино и игристое вино (шампанское), произведенные на территории Российской Федерации или ввезенные на территорию Российской Федерации, включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

В свою очередь пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оборот алкогольной продукции подлежит особенному государственному регулированию, в частности, государством устанавливаются минимальные цены при реализации такой продукции, при этом реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной уполномоченным органом минимальной цены запрещена (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Субъектом ответственности выступают, в том числе лица осуществляющие реализацию алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется оборот алкогольной продукции с нарушением требований приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (действует в редакции приказов Минфина России от 04.04.2017 N 57н, от 18.06.2018 N 136н и от 14.12.2018 N 267н).

Так, приказом Минфина цена при розничной реализации продукции «водки» с НДС и акцизом крепостью свыше 39 до 40 градусов включительно составляет 215 руб. за 0,5 литра.

Как указывает административный орган, им в ходе проверки сведений содержащихся в системе ЕГАИС, общество осуществляло реализацию такой продукции, Водка «Праздничная», по цене 209 руб. за 0,5 литра, в период с 17.01.2019 по 17.01.2019 (в течение суток), по адресам:

Забайкальский край, Чита ул. Евгения Гаюсана, 40А.
Забайкальский край, Чита ул. Новопутейская, 20.
Забайкальский край, Чита ул. Промышленная, 51 А, пом. 153.
Забайкальский край, Чита ул. Гайдара, 3.
Забайкальский край, Чита ул. Токмакова, 26.

В подтверждение указанного административный орган представил сведения имеющиеся у него: Отчет о реализации продукции ниже минимальной цены (т.1 , л. 39), Журнал учета розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 17.01.2019 и 17.01.2017 (Забайкальский край, Чита ул. Новопутейская, 20) (т.2, л. 16), Журнал учета розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 17.01.2019 и 17.01.2017 (Забайкальский край, Чита ул. Евгения Гаюсана, 40А) (т. 2, л. 26).

Между тем, 12.11.2019 судом в порядке статьи 66 АПК РФ был сделан запрос оператору фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации», с которым у ООО «ИП ФИО1.» заключен договор на обработку фискальных данных по ККТ, сведения о которых получено в МРИ ФНС № 2 по г. Чите, о

предоставлении сведений за период с 17.01.2019 с 00 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. реализация алкогольной продукции водка «Праздничная» 40 % по вышеуказанным торговым объектам.

Из поступивших сведений (т. 2, л. 69-70), исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что из Отчета о чеках с детализацией по позициям за период с 16.01.2019 00:00 по 19.01.2019 00:00 реализация указанной алкогольной продукции водка «Праздничная» не осуществлялась, в том числе и по цене 209 руб. за единицу.

Таким образом, в материалах дела имеются как сведения в ЕГАИС свидетельствующие о реализации обществом указанной продукции по цене ниже установленного размера, так и сведения, носящие официальный характер и используемые налоговым органом для исчисления налоговой базы, свидетельствующие о том, что общество в указанный период не осуществляло реализацию указанной алкогольной продукции с нарушением установленного порядка ценообразования регулируемых цен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 5).

Как установил суд апелляционной инстанции, административный орган не установил и не выяснил причин указанных противоречий в системе государственного учета реализации алкогольной продукции.

В суде устранить причины указанных противоречий также не удалось, поскольку административный орган указанный вопрос при привлечении общества к административной ответственности не исследовал и каких-либо доказательств суду не представил.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их

взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «04» декабря 2019 года по делу № А78-11460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко