Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАСТЕР СТМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу №А19-12853/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАСТЕР СТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании 3 720 321 руб. 73 коп., третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

(суд первой инстанции – А.Р. Уразаева),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАСТЕР СТМ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы излишне уплаченной арендной по договору №4412 от 17.09.2010 за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2386 в размере 3 720 321 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Иркутска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные обществом доказательства не опровергают то обстоятельство, что изначально на земельном участке располагался ночной клуб «Акула» и земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте, - для эксплуатации культурно-досугового центра, поэтому размер арендной платы был определен верно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2018 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № A19-I2853/2018. Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО фирма «Мастер СТМ»:

излишне оплаченную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2386 в размере 3 720 321 (три миллиона семьсот двадцать тысяч триста двадцать один) рубль, 73 копейки (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.11.2018 г.);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 822 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля, 00 копеек.

Полагает, что арендная плата была определена неверно, так как были применены кадастровая стоимость не соответствующая виду разрешенного использования, а также применен неверный коэффициент Кри, а суд решением применил кадастровую стоимость не по данным государственного реестра, а произвольную, определенную с учетом своего усмотрения.

01 марта 2019 года судебное заседание было отложено до 28 марта 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 произведено правопреемство МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на его правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее также ответчик).

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.02.2019, 02.03.2019.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация и министерство представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация просила о рассмотрении дела в его отсутствие сразу после проведения правопреемства.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2010 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Мастер СТМ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 4412, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ФИО2 бул., д. 9, кадастровый № 38:36:000021:2386, площадью 2248 кв. м. из земель населённых пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект».

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для заключения данного Договора является постановление администрации города Иркутска от 20.08.2010 № 031 -06-1991/10 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по бул. ФИО2, 9".

Как указано в пункте 1.4 договора на Объекте имеется: здание площадью -2931,1 кв.м.

Пунктом 1.5 договора определено, что цель использования земельного участка: для эксплуатации культурно-досугового центра.

В силу пункта 1.6 договор действует с 20.08.2010 по 20.08.2059 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с 20.08.2010.

В пункте 3.5 договора стороны определили, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2).

В силу пункта 3.6 договора сторонами определено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно.

В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий Договора производится Арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении расчета арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (Арендатору или его представителю).

Если Арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной Договором, он должен направить Арендодателю письменное извещение о расторжении Договора и возвращении Объекта в течение:

- 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (Арендатором или его представителем), или

- 30 дней с момента направления Арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.

В случае если от Арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате Объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в Договор с 01 января текущего года.

В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с передаточным актом от 20.08.2010 арендодатель передал арендатору объект аренды.

Согласно приложенному к договору, подписанному сторонами расчету, арендная плата на 2010 год рассчитана с учетом кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и коэффициентов к размеру арендной платы.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2015 год размер арендной платы составил 1 629 193 руб. 32 коп., исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. в размере 11 803 руб. 23 коп., налоговой ставки в размере 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,055.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2016 год размер арендной платы составил 1 843 548 руб. 83 коп., исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. в размере 11 803 руб. 23 коп., налоговой ставки в размере 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,193808.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2017 год размер арендной платы составил 1 906 542 руб. 25 коп., исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. в размере 11 803 руб. 23 коп., налоговой ставки в размере 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,2346.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2018 год размер арендной платы составил 1 967 540 руб. 48 коп., исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. в размере 11 803 руб. 23 коп., налоговой ставки в размере 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,2741.

Письмом от 13.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет арендной платы.

Получив ответ об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ, нормами Земельного кодекса РФ.

В силу пп.2 п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, размер арендной платы за спорный земельный участок является регулируемой ценой, не может определяться по усмотрению сторон договора, стороны обязаны руководствоваться установленными законом ставками.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы по договору №4412 от 17.09.2010 за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2386.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, в данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Следовательно, истцу в силу требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить отсутствие у него обязанности оплаты арендной платы в сумме, указанной министерством в расчете.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно условиям договора аренды цель использования земельного участка - для эксплуатации культурно-досугового центра (п. 1.5 договора аренды № 4412 от 17.09.2010).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2386 – для эксплуатации культурно-досугового центра (том № 1, лист дела № 23).

Доказательств того, что разрешенное использование земельного участка было изменено, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету арендная плата за спорный период рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области.

Приложением N 1 к указанному Постановлению утверждены результаты применительно к кадастровым номерам земельных участков, где стоимость для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2386 составила 5 230 рублей 72 копеек (порядковый номер таблицы 30220 по городу Иркутску).

Приложением N 2 утверждены результаты по кадастровым кварталам в разрезе разрешенного вида использования, согласно которому для кадастрового квартала 38:36:000021 (порядковой номер таблицы 23 по городу Иркутску) 5 вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, удельный показатель кадастровой стоимости составил 11 803 руб. 23 коп., как указано ответчиком в расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

В связи с тем, что собственность на указанный земельный участок не разграничена, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком при определении размера арендной платы по оспариваемым расчетам не нарушены принципы и правила ее определения; арендная плата определена с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта недвижимости, находящегося на земельном участке. То обстоятельство, что приложением № 2 к Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты кадастровой стоимости в разрезе разрешенного вида использования применительно к кадастровым кварталам, а не кадастровым номерам земельных участков не свидетельствует о необоснованности применения сведений приложения № 2 к расчету арендной платы истцу, поскольку причиной применения сведений приложения № 2 является определение кадастровой стоимости применительно к разрешенному виду использования земельного участка.

Также суд первой инстанции правильно учел, что ответчиком при расчете арендной платы применен коэффициент к размеру арендной платы Кри=3,88, установленный в соответствии с Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20 февраля 2009 года N 031-06-522/9.

Данный коэффициент (Кри=3,88) установлен для земельных участков с функциональным назначением – для размещения объектов общественного питания, отдыха и досуга; для вида разрешенного использования - объекты общественного питания; - рестораны, кафе, дискотеки, ночные клубы и т.п.; - летние кафе.

Земельный участок имеет разрешенное использование для эксплуатации культурно-досугового центра, поэтому применение такого коэффициента применительно к указанному разрешенному виду использования земельного участка, а равно и кадастровой стоимости с учетом того же вида разрешенного использования суд является обоснованным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из утвержденного Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, следует, что под объектами отдыха и досуга, в том числе, понимаются и объекты общественного питания; -рестораны, кафе, дискотеки, ночные клубы и т.п.; - летние кафе.

Из общедоступной информации, не опровергнутой истцом в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами, усматривается, что ранее на земельном участке располагался ночной клуб «Акула»; данный факт подтверждается и представленными в материалы дела ответчиком актами осмотра спорного земельного участка с приложением соответствующего фотоматериала.

При этом, представленные истцом в материалы дела соглашения от 15.06.2016 о расторжении договоров аренды нежилого помещения № 47 от 20.08.2013, заключенного между истцом (арендодателем) и ООО «Акула Плюс»; от 15.06.2016 о расторжении договоров аренды нежилого помещения № 48 от 20.08.2013, заключенного между истцом (арендодателем) и ООО «Акула Плюс» и др. не опровергают то обстоятельство, что изначально на земельном участке располагался ночной клуб «Акула» и земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте, - для эксплуатации культурно-досугового центра.

То обстоятельство, что в настоящий момент на спорном земельном участке располагается офисное здание (компания «Сервико») не может являться основанием для применения коэффициентов с учетом иного разрешенного вида использования земельного участка, в частности 17 (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, культуры и т.п.), либо 7 (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп), поскольку при заключении договора аренды стороны определили цель использования земельного участка - для эксплуатации культурно-досугового центра, при этом доказательств изменения разрешенного вида использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно, а не в соответствии с законом, определяет размер арендной платы, отклоняются, поскольку суд первой инстанции оценил имеющуюся и утвержденную органами власти схему определения арендной платы на соответствие принципам, изложенным в постановлении N 582, соответственно, не обнаружив противоречий, сделал вывод о правильном расчете арендной платы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что связи с недоказанностью истцом отсутствия у него обязанности по оплате арендной платы, исчисленной в размере, указанном в расчетах арендной платы на 2015 - 2018 годы, произведенным ответчиком, отсутствуют правовые основания считать истца потерпевшим в значении, придаваемом статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченные им денежные средства в сумме 3 720 321 руб. 73 коп. неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-12853/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко