Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года по делу № А19-16582/2019 по заявлению Акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 03.06.2019 №02-91- 5832/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2019;

от заинтересованного лица: не было;

при участии Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>): ФИО5, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края, поручение от 12.02.2020

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Группа Илим" (АО "Группа Илим"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме №02-91-5832/19 от 03.06.2019 "Об отказе в заключении договора аренды лесного участка".

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует требованиям Лесного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу.

В частности суд не исследовал тип объекта, для строительства которого запрашивался лесной участок.

Суд не исследовал состояние запрашиваемого лесного участка, не дал правовой оценки представленным документам.

Суд применил нормы, не подлежащие применению. Нормы права, регулирующие порядок строительства лесных дорог как объектов лесной инфраструктуры в пределах арендуемой лесосырьевой базы Заявителя не подлежат применению в настоящем деле, поскольку регулируют совершенно иные правоотношения, нежели строительство линейного объекта вне арендуемого лесного участка.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из заявления общества от 29.05.2019 №29/5, общество, на основании ст. 45, ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, обратилось в Министерство за предоставлением ему в аренду лесного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264249 без проведения торгов.

Цель предоставления лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия для освоения лесосырьевой базы по договору аренды от 25.12.2008 №12 (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) сроком на 49 лет (т.1 , л. 12).

Министерство письмом от 03.06.2019 №02-91-5832/19 отказало заявителю в заключении договора аренды лесного участка, сославшись на положения 21, 45, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценивая заявление общества в Министерство, усматривает, что из него следует, что целью использования испрашиваемого лесного участка является строительство объекта (дороги) с целью освоения лесных участков предоставленных обществу для освоения лесосырьевой базы по договору аренды №12 от 25.12.2008 и по утверждению общества, строительство дороги как линейного объекта.

Поскольку речь идет о предоставлении лесных участков, то порядок из предоставления регулируется положениями Лесного кодекса РФ.

Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) (ч.1).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Лесной кодекс РФ устанавливает, что в лесах Российской Федерации допускается строительство как лесной инфраструктуры, создаваемой в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (ч.1 ст. 13 Лесного кодекса РФ), так и строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (ч.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ).

Статьей 45 Лесного кодекса РФ ((в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ) установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч.1).

Действительно в соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитальным строительством.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции;

б) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, в том числе гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, за исключением подводных сооружений (включая скважины);

ж) аэродромы и аэропорты;

з) определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение;

и) здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценив указанное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции находит, что из материалов дела не усматривается, что общество планирует строительство автомобильной дороги относящейся к объектам транспортной инфраструктуры, а следовательно, что данная дорога относится (будет относиться ) к линейным объектам.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что общество планирует строительство именного линейного объекта, автомобильную дорогу, относящуюся к объектам транспортной инфраструктуры.

Следовательно, утверждение общества о том, что оно планирует строительство линейного объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции понимает, что общество ссылаясь на нормы Лесного кодекса РФ о строительстве объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, фактически прикрывает свое намерение возведения объекта лесной инфраструктуры установленного ст. 13 Лесного кодекса РФ, что указывает на злоупотребление им правом, поскольку обосновывает получение в аренду лесных участков намерениями, которые не собирается воплощать, т.к. удовлетворением его требований является лишь возведение объекта лесной инфраструктуры с исключительной целью вывоза лесопродукции, а не использование «дороги» как объекта транспортной инфраструктуры (линейного объекта).

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемого отказа и доводов сторон, испрашиваемый лесной участок относится к защитным лесам, что подтверждается государственным лесным реестром.

Довод апелляционной жалобы и представителя общества о том, что указанный государственный лесной реестр в данной части содержит недостоверные сведения, поскольку на испрашиваемом лесном участке лесных земель нет, поскольку нет участков, покрытых лесом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что государственный лесной реестр это публичный информационный государственный ресурс, содержащий достоверную информацию, пока не будут предоставлены доказательства обратного.

Доказательств соответствующих положениям ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о недостоверности сведений государственного лесного реестра в отношении испрашиваемого лесного участка, обществом не представлено.

Правовых оснований для признания государственного лесного реестра содержащем недостоверные сведения в отношении испрашиваемого лесного участка в настоящем судебном разбирательстве не представляется возможным, поскольку указанное является процессуально самостоятельным требованием, основанным на обособленной системе доказательств и участниках процесса.

Особенности использования охраны, защиты, воспроизводства лесов защитных лесов определены статьями 12, 102-106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Как установил суд апелляционной инстанции, планируемый к возведению на испрашиваемом лесном участке объект, не относится к линейным объектам, в связи с чем строительство таких объектов на указных лесных участках не допускается.

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов допускается создание лесных дорог, а не лесовозных дорог. Основной целью объектов указанных в перечне правительства является охрана и защита лесов, в том числе противопожарные мероприятия.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 952/пр, принят и введен в действие с 17.06.2017 "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства".

Согласно пункту 4.1 указанных Правил, лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной с мест лесопродукции, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы, и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов).

Частью 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Таким образом, лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесовозных дорог как объекта лесной инфраструктуры гражданами и юридическими лицами исключительно в границах предоставленного по договору лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы и представителя общества о том, что строительство указанной дороги, обусловлено лишь тем, что она образует короткий (экономически наиболее выгодный) путь для вывоза лесопродукции с лесных участков предоставленных договором аренды до реки Ангара и что предоставление такого участка должно предоставляться исключительно в порядке п.2 ч.3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как понимает суд апелляционной инстанции при заключении договора аренды № 12 от 25.12.2008 и разработке проекта освоения лесов (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) обществом были согласованы и утверждены пути доставки лесопродукции с мест ее изъятия до места складирования и переработки. Намерение изменения таких путей допустимо, но лишь с соблюдением, в том числе, публичных экологических интересов и в порядке установленным законом.

Наличие договора аренды и приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов не дают безусловного основания для предоставления обществу в приоритетном порядке иных лесных участков с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Поскольку испрашиваемый лесной участок не включен в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, а необходим обществу лишь с целью содействия в выполнении такого проекта, то оснований для заключения в отношении него договора аренды без проведения торгов на право заключения такого договора, проводимого к форме открытого аукциона или открытого конкурса, нет, поскольку в ином случае такая сделка является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего Лесного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «06» ноября 2019 года по делу №А19-16582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению №9184 от 11.11.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев