Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу №А19-23667/2019 по иску закрытого акционерного общества «Тельминское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665492, Иркутская область, район Усольский, рабочий поселок Тельма) к открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Тельминское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что спорные денежные средства были перечислены в счет взаимозачетов по обязательствам, возникшим между сторонами из договора хранения и о которых конкурсному управляющему возможно неизвестно в связи с не передачей бывшим руководителем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» всей документации общества - должника. Конкурсный управляющий полагал, что истец, пользуясь отсутствием у него документации по спорным взаимозачетам и взыскивая спорные денежные средства, злоупотребил правом.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу полагал решение принято по установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права. Указал, что в материалах дела не сведений о зачете спорной денежной суммы в счет исполнения каких-то определенных обязательств. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2017 по делу №А19-17377/2017 принято заявление ЗАО «Перспектива» о признании ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» несостоятельным (банкротом). По определению Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017 по делу №А19-17377/2017 признано обоснованным заявление ЗАО «Перспектива» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Иркутская продовольственная корпорация», в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 по делу №А19- 17377/2017 ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В связи с приостановкой операций по расчетному счету ответчик в письмах от 14.06.2018 №ПК/ТО-18-15, от 15.08.2018 №ПК/ТО-18-20, от 03.10.2018 №ПК/ТО-18-23, от 05.02.2019 №ПК/ТО-19-1, адресованных истцу, просил оплатить выставленные ООО «Аудит ИМТ» счета от 29.03.2018 №9, от 29.04.2018 №19, от 28.05.2018 №22, от 31.07.2018 №13, от 20.09.2018 №14, от 04.02.2019 №1, от 30.11.2018 №18, от 30.12.2018 №20 (т. 1 л. <...>, 34, 39, 44, 45, 46), в связи с оказанием аудиторских услуг в период с марта по сентябрь, в ноябре и декабре 2018 года, в январе 2019 года.

Платежными поручениями от 19.04.2018 №196 на сумму 20 000 руб., от 10.07.2018 №396 на сумму 40 000 руб., от 04.09.2018 №566 на сумму 40 000 руб., от 11.10.2018 №636 на сумму 40 000 руб., от 14.02.2019 №62 на сумму 60 000 руб. (т. 1 л. <...>, 40, 47) истец перечислил на расчетный счет ООО «Аудит ИМТ» всего 200 000 руб. В назначении платежа истец указал на оплату по счетам третьего лица, на основании писем ответчика.

Ответчик не передал истцу встречного представления эквивалентного размеру оплаченной за него третьему лицу задолженности за аудиторские услуги, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд учел правовые позиции, сформулированные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

Сведениями платежных документов подтверждена оплата истцом за ответчика ООО «Аудит ИМТ» 200 000 руб. текущей задолженности за аудиторские услуги. Ответчик не доказал передачи истцу встречного предоставления, эквивалентного размеру денежных перечислений в оплату задолженности ООО «Аудит ИМТ».

Оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал доказанным факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя в обоснование апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства были перечислены в счет взаимозачета по отношениям, возникшим из договора хранения пшеницы и по отношениям, о которых конкурсному управляющему может быть неизвестно, суд апелляционной инстанции не принял. Из писем, адресованных истцу, не следует, что ответчик просил о перечислении денежных средств третьему лицу для прекращения какого-то определенного обязательства зачетом. В деле нет сведений, что какие-то определенные обязательства сторон прекращены зачетом спорной денежной суммы в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств этому обстоятельству.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции не смотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствовали основания принять представленные ответчиком дополнительные доказательства - копия искового заявления о возврате переданной на хранение вещи от 06.05.2019, копия договора на оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке пшеницы от 16.10.2013.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств в дело.

Доводы заявителя в обоснование апелляционной жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. По изложенным причинам судом апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не подпустил нарушений, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного обжалованного решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе оставлено 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу №А19-23667/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.