Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года по делу № А10-6344/2019 по исковому заявлению Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 859 009,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;
от заявителя: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО1: не было

установил:

Истец, Администрация города Улан-Удэ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании за счет казны Республики Бурятия 1 859 009,70 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовых оснований для отнесения расходов муниципального образования, понесенных в связи с предоставлением жилья ФИО1 и членам ее семьи, к расходным обязательствам Республики Бурятия не имеется.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку правовому регулированию правоотношений, связанных с предоставлением жилых помещений лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными доя проживания, в частности ст. 13, 49, 57 Жилищного кодекса РФ, Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленным ходатайством ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2016 по делу № 2-2117/2016 на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 5 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления, в границах муниципального образования города Улан-Удэ.

В связи с неисполнением Администрацией указанного решения суда, Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 14.10.2016 по делу № 2- 2117/16 изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2016 на взыскание с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО1 на приобретение жилого помещения денежных средств в размере 1 859 009,70 руб.

Денежные средства в размере 1 859 009,70 руб., платежным поручением № 800 от 28.12.2016 были перечислены в пользу ФИО1

Полагая, что обеспечение граждан, относящихся к категории лиц, малоимущих, проживающих в непригодном для проживания жилье, жилыми помещениями не относится к расходным обязательствам муниципального образования, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе 6) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (ч.1).

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе 5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Из указанного следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Закон Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" устанавливает порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1) и не определяет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Закон Республики Бурятия от 29.12.2005 N 1440-III "Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" устанавливает порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Республики Бурятия (далее - муниципальный жилищный фонд), предоставляемых по договорам социального найма и не определяет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статьей 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч.1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч.2).

Как следует из решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2016 по делу № 2-2117/2016 на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 5 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления, в границах муниципального образования города Улан-Удэ.

При этом из решения суда и пояснений сторон следует, что указанное решение суда основано на том, что жилое помещение, ранее используемое ФИО1 и ее

членами семьи для проживания, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту.

Учитывая, что в силу положения п. 5 ч. 1 ст. ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, то именно Администрация обязана была предоставить третьему лицу жилье по договору социального найма, что установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2016 по делу № 2-2117/2016.

То обстоятельство, что в последующем Администрация не исполнила решение суда, в результате чего суд изменил порядок исполнения решения путем выплаты гражданам стоимости жилого помещения, не свидетельствует о том, что указанные расходы должны быть понесены за счет бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку фактически указанное было сделано из-за вины кредитора, муниципального образования, не исполнившего решение суда о предоставлении указанному лицу жилого помещения, путем заключения договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «02» декабря 2019 года по делу № А10-6344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Е.О. Никифорюк