Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу №А19-20765/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, адрес - 630008, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 111) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (ОГРН 1153850044908, ИНН 3811046097, адрес: 664050, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, дом 291/2, квартира 16) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного Агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании 184 745,35 руб. вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба с учетом дополнения к ней мотивирована тем, что акт от 05.07.2016 №42302000165 составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125. Заявитель полагал, что при проведении замеров транспортного средства допущены нарушения, повлиявшие на результаты измерений, использованные в дальнейшем при расчете вреда, что повлекло увеличение размера ущерба; истец не предоставил расчет базового компенсационного индекса текущего года. По его мнению, в дело не представлено доказательств того, что транспортное средство прошло расстояние 5 701 км по региональным дорогам, при проезде по территории на пути движения отсутствовали дорожные знаки «3.12», доказательства даты установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Ошировой Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 21.05.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, общество, является владельцем транспортного средства ВОЛЬВО под государственным регистрационным знаком М307ХС 38 с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SKO 24 под государственным регистрационным знаком АО 1844 38 (далее – транспортное средство), на котором в июле 2016 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск по маршруту Владивосток-Новосибирск перевозило груз с превышением предельно допустимой массы и превышением нагрузки на оси транспортного средства, без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На стационарном пункте весового контроля СПВК №2 на 158 км федеральной автодороги А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к городу Томск на маршруте движения транспортного средства 05.07.2016 сотрудники пункта весового контроля с применением средства измерения – системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 ( поверенного до 10.09.2016), установили превышение допустимой массы груза в трансом средстве. По этому факту составлен акт от 05.07.2016 №42302000165.

Согласно акту, расстояние между осями транспортного средства: 1-2 - 3,80 м, 2-3 - 5,80 м, 3-4 - 1,31 м, 4-5 - 1,31 м; осевые нагрузки: 1 ось – допустимая - 9 тонн, фактическая с учетом погрешности весов 7,11 тонн, 2 ось – допустимая – 10 тонн, фактическая с учетом погрешности весов - 11,25 тонны; 3 ось – допустимая - 7,50 тонны, фактическая с учетом погрешности весов - 6,69 тонны; 4 ось – допустимая - 7,50 тонны, фактическая с учетом погрешности весов - 6,35 тонны; 5 ось – допустимая - 7,50 тонны, фактическая с учетом погрешности весов - 6,67 тонны.

Водитель транспортного средства Серышев Е.А. акт от 05.07.2016 №42302000165 подписал с разногласием: «с актом взвешивания транспортного средства не согласен в связи с неправильной установкой весов».

В связи с допущенным обществом нарушением учреждение начислило 184 745,35 руб. возмещения за вред автомобильным дорогам.

Неисполнение ответчиком обязанности возместить ущерб послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика о взыскании 184 745,35 руб. возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2, 3, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. Суд исходил из обоснованности требования истца по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда в обжалованной части правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее – Правила №934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила №272), разъяснено понятие тяжеловесного груза. Так, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил №934, Правил №272, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим со-стоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтвержден сведениями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.07.2016. Достоверность сведений, зафиксированных в акте в части предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и в части фактической нагрузки на ось транспортного средства ответчиком не опровергнуты. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125, действовавшего на дату составления акта. Возражая относительно достоверности сведений о массе груза, отраженных в акте, в связи с возражениями водителя транспортного средства Серышева Е.А., ответчик не привел конкретных данных, в чем выразилось неправильная установка весов, вопреки требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неправильной установки на стационарном пункте весового контроля СПВК №2 на 158 км федеральной автодороги А/Д М53 Новосибирск-Иркутск весов, использованных при контрольном взвешивании транспортного средства с грузом.

В этой связи не принят довод ответчика о неправильных замерах транспортного средства, отраженных в акте от 05.07.2016 .

Размер нанесенного обществом автомобильной дороге ущерба рассчитан в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934. Размер ущерба определен исходя из допущенного ответчиком фактического нарушения – превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, с учетом документально подтвержденного материалами дела расстояния движения транспортного средства по маршруту автомобильной дороги «А/Д М53 Новосибирск-Иркутск», сопоставленных с содержанием акта акт от 05.07.2016 №42302000165, и размера индексов-дефляторов. Определенное учреждением расстояние движения транспортного средства общества соответствует Перечню автомобильных дорог, находящихся на балансе учреждения. Размер ущерба ответчик не опроверг.

При изложенных данных, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба, истец обоснованно потребовал возмещения в размере 184 745,35 руб., а суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика в обоснование жалобы проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте, а у суда апелляционной инстанции для их переоценки оснований не имелось. Сами по себе доводы жалобы, основные на неправильном толковании правовых норм и не соответствующие содержанию материалов дела, не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу №А19-20765/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Каминский В.Л.

Юдин С.И.