Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» ФИО1 (доверенность от 24.10.2019), Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2 (доверенность от 07.11.2019), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3 (доверенность от 13.02.2020), ФИО4 (доверенность от 13.02.2020), общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» ФИО5 (доверенность от 01.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Бурятпроектреставрация» и Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 года по делу № А10- 6050/2019,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГКУ РБ «УКС ПРБ», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Бурятское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 04-50/547-2019, о признании недействительным предписания от 09.09.2019 № 04-50/547-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН<***>), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 года по делу № А10-6050/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель и ООО «Бурятпроектреставрация» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований у аукционной комиссии для признания заявки ООО «Стройинком» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Полагает необоснованным вывод о том, что участие в электронном аукционе с указанным наименованием объекта закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Стройинком», в связи с чем, решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.

ООО «Бурятпроектреставрация» также не согласно с позицией суда первой инстанции и Бурятского УФАС о том, что решение об одобрении крупной сделки единственного участника ООО «Стройинком» содержало одобрение заключение настоящего государственного контракта и его обеспечения. Считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу, что заключение государственного контракта для ООО «Стройинком» не является крупной сделкой.

УФАС в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласилось.

Определением суда от 28.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 25 февраля 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.12.2019, 11.01.2020, 29.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Республиканское агентство по государственным закупкам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом Республиканского агентства по государственным закупкам определено провести электронный аукцион - Выполнение общестроительных работ на объекте «Развтие и реконструкция республиканского онкологического диспансера г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс - Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек», создана аукционная комиссия (т. 1 л.д.46-47).

351 430,04 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта - 76 757 150,20 рублей (т.1 л.д.26-32).

Согласно извещению организацией, осуществляющей размещение, является Республиканское агентство по государственным закупкам, заказчиком - ГКУ РБ «УКС ПРБ».

Требования к участникам в извещении о проведении электронного аукциона указаны следующие:

Дата и время окончания подачи заявок - 21.08.2019 08:00.

В соответствии с документацией об электронном аукционе на указанный объект закупки заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом первая и вторая части заявки должна быть поданы в соответствии с информационной картой (приложение № 1 к документации).

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 4 заявки, которым присвоены порядковые номера от 1 до 4.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2019 № 0102200001619003483 аукционная комиссия ГКУ РБ «УКС ПРБ» решила признать не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку № 105705894 и заявку № 105702174 (т.1 л.д.48-49).

Заявка № 105702174 (ООО «Стройинком») признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об электронном аукционе. Основанием отказа в допуске указано: в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, разделом 12 документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, разделом 12 документации об электронном аукционе, пп.4 п.13 информационной карты (Приложение № 1 к документации) (решение об одобрении или о совершении крупной сделки, предоставление обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой). В разъяснении, в том числе указано, что обеспечение исполнения контракта в размере 76 757 150,20 рублей превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ООО «Стройинком», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. В решении от 01.02.2019 № 1 единственного участника, который не является одновременного лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, отсутствует одобрение или согласие на совершение крупной сделки по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

По результатам рассмотрения жалобы участника закупки комиссией Бурятского УФАС России вынесено решение от 09.09.2019 № 04-50/547-2019, которым решено:

Предписанием Бурятского УФАС России от 09.09.2019 № 04-50/547-2019 аукционной комиссии указано в срок не позднее 20.09.2019 устранить выявленное нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

- отменить протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 26.08.2019;

- провести повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом принятого решения по результатам рассмотрения жалобы (т.1 л.д.21).

Заявитель, не согласившись с вынесенными Бурятским УФАС России решением от 09.09.2019 № 04-50/547-2019 и предписанием от 09.09.2019 № 04-50/547-2019, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)

настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать:

работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлены основания

признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта. Заявка участника может быть отклонена либо по причине несоответствия самого участника требованиям к участнику аукциона, либо несоответствия заявки положениям документации об аукционе. В случае отклонения заявки по причине несоответствия положениям аукционной документации в протоколе рассмотрения и оценки заявок должны быть указаны ссылки на конкретные положения документации, которым не соответствует заявка участника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2019 года на электронной площадке РТС - тендер размещено извещение о проведении заказчиком ГКУ РБ «УКС ПРБ» аукциона в электронной форме с указанием наименование объекта закупки: выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс - Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек» (номер закупки 0102200001619003483). Начальная

(максимальная) цена контракта - 767 571 502,00 рублей. Размер обеспечения заявок - 15 351 430,04 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта - 76 757 150,20 рублей.

На основании раздела 12 документации об электронном аукционе, подпункта 4 пункта 13 информационной карты (Приложение № 1 к документации) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

К заявке № 105702174 ООО «Стройинком» приложено решение об одобрении крупных сделок от 01.02.2019 № 1 следующего содержания: «Одобрить совершение сделок обществом ООО «Стройинком» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 3 000 000 000 рублей (три миллиарда) рублей, совершаемых обществом ООО «Стройинком» по результатам торгов проводимых в форме - открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы, открытые конкурсы, закрытые конкурсы, двухэтапные конкурсы, конкурсы с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений в соответствии с Федеральным законом № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с Федеральным законом № 223 от 18.07.2011 «О закупке товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц» на электронных торговых площадках: www.sberbank-ast.ru, www.etp- micer.ru, http://rts-tender.ru, http://etp.roseltorg.ru, http://zakazrf.ru, http://zakupki, gov.ru, www.otc.ru, http://setonline.ru» (т.3 л.д.5).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2019 № 0102200001619003483 следует, что аукционная комиссия ГКУ РБ «УКС ПРБ» решила признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе заявку № 105702174, представленную ООО «Стройинком».

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Стройинком», пришла к выводу, что Обществом решение об одобрении крупной сделки представлено в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, признавая выводы антимонопольного органа правомерными и обоснованными, правильно исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Стройинком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2010, основным видом деятельности ООО «Стройинком» является строительство жилых и нежилых зданий. По сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5, единственным учредителем Общества - ФИО6 (т.4 л.д.2-7).

Согласно разделу 5 устава ООО «Стройинком», утвержденного решением единственного участника от 26.07.2017 № 6 (далее - устав ООО «Стройинком»), деятельность Общества осуществляется в следующих направлениях: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; не включенных в другие группировки; производство прочих строительных работ; монтаж прочего инженерного оборудования и т.д. (т.4 л.д.9-16).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой

стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В пункте 15.1 устава ООО «Стройинком» указано, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующей дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Согласно подпункту 13 пункта 12.3, пункта 15.3 устава «Стройинком» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.

В силу пункта 12.27 устава «Стройинком» в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно.

В данном случае, в представленном ООО «Стройинком» в составе второй части заявки решении единственного участника об одобрении крупных сделок от 01.02.2019 № 1 содержится одобрение совершения Обществом крупных сделок.

В решении указано на одобрение совершения сделок ООО «Стройинком» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 3 000 000 000 рублей (три миллиарда) рублей, совершаемых ООО «Стройинком» по результатам торгов проводимых в форме - открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы, открытые конкурсы.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом согласно части 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, в силу статьи 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что электронный аукцион являлся открытым по составу участников, доказательств иного материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

Таким образом, решение от 01.02.2019 № 1 с формулировками «открытые аукционы в электронной форме, закрытые аукционы» вместо, как указала аукционная комиссия, «электронный аукцион» по своему содержанию позволяют оценить его как одобрение совершения Обществом крупной сделки по результатам участия в электронном аукционе, поскольку оно принято в период действия Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом указание в тексте решения от 01.02.2019 № 1 формулировки из ранее действующего закона, не влияет на суть волеизъявления единственного участника, выраженного в решении об одобрении крупной сделки, заключаемой, в том числе по результатам участия в электронном аукционе.

Ссылка представителей ООО «Бурятпроектреставрация», что единственным участником ООО «Стройинком» одобрено только 9 сделок - по результатам открытого аукциона в электронной форме, закрытого аукциона, открытого конкурса, закрытого конкурса, двухэтапного конкурса, конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» на основании вышеизложенного правомерно отклонена судом первой инстанции.

Третьим лицом также не представлено доказательств, что спорный электронный аукцион проводился в закрытой форме, что в данном аукционе участвовали только лица, специально приглашенные для участия в аукционных торгах.

От ООО «Бурятпроектреставрация» поступило ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, в удовлетворении которого апелляционная коллегия отказала протокольным определением от 25.02.2020, в связи с отсутствием вопросов, требующих специальных знаний, применительно к положениям статьи 82 АПК РФ. В данном случае вопросы оценки доказательств по делу и толкования норм права находятся в исключительной компетенции арбитражного суда.

Доводы заявителя о том, что из формулировки представленного в заявке решения об одобрении не следует, что заявитель одобрил, в том числе и предоставление обеспечения исполнения контракта, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Обеспечение исполнения контракта, равно как и обеспечение заявки указано в извещении о проведении аукциона с указанием наименование объекта закупки:

выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс - Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек».

На основании извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет 76 757 150,20 руб.

Статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно части 6 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 14 Документации об электронном аукционе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В данном случае решение единственного участника ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 содержит одобрение совершения крупных сделок без конкретизации сторон сделок и выгодоприобретателей, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действует в течение года со дня принятия.

В решении от 01.02.2019 указано, что единственным участником одобряется совершение сделок Общества по результатам торгов, проводимых в форме, в том числе

открытого аукциона с максимальной стоимостью такой сделки не более 3 000 000 000 рублей.

По результатам электронного аукциона (пункт 27 документации об электронном аукционе) заключается контракт.

При этом на основании пункта 14 документации об электронном аукционе Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, контракт по результатам аукциона не может быть заключен без предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, то есть указанные сделки являются взаимосвязанными. Поскольку, как указано выше, результатом торгов является заключение контракта, то суд апелляционной инстанции считает, что единственным участником Общества одобрена также сделка - обеспечения исполнения контракта. В связи с чем, доводы заявителя и третьего лица ООО «Бурятпроектреставрация» об отсутствии такого одобрения являются необоснованными.

Из пояснений представителя ООО «Стройинком» следует, что единственный участник Общества одобрил все сделки, которые могут быть совершены по результатам проводимых торгов.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что при рассмотрении заявки от участника ООО СК «ВостСибСтрой» (т.3 л.д.4) аукционной комиссией принято в качестве одобрения совершения крупной сделки решение единственного участника от 14.08.2019 № 26/1. Из содержания которого следует об одобрении совершения сделок от имени ООО СК «ВостСибСтрой», по результатам проведенных процедур закупок товаров, работ, услуг с суммой сделки не выше 3 000 000 000,00 (три миллиарда) рублей. То есть, в указанном решении от 14.08.2019 № 26/1 также как решении ООО «Стройинком» от 01.02.2019 № 1 отсутствует указание об одобрении или о совершении крупной сделки по представлению обеспечения исполнения контракта, отсутствует конкретизация сторон сделок и выгодоприобретателей. Однако аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявки признала заявку ООО СК «ВостСибСтрой» ( № 105674222) соответствующей требованиям документации об аукционе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что у аукционной комиссии ГКУ РБ «УКС ПРБ» отсутствовали основания для отклонения второй части заявки ООО «Стройинком».

Кроме того, обоснованным является и позиция Бурятского УФАС России о том, что участие в электронном аукционе с указанным наименованием объекта закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Стройинком».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ):

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ).

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, уставом ООО «Стройинком» основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, а также производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений; не включенных в другие группировки, производство прочих строительных работ, монтаж прочего инженерного оборудования и т.д.

Во второй части заявки ООО «Стройинком» в качестве подтверждения опыта выполнения строительных работ представлен государственный контракт от 26.06.2017 № Ф.2017.234220 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ», стоимость работ по которому с учетом дополнительных соглашений №№ 6 и 7 (п.5.1) предусмотрена в размере 624 651 917,66 рублей, в том числе НДС 18%; сумма обеспечения контракта составляет 188 820 000 руб. (п.16.1) (т.4 л.д.33-97).

В материалы дела представлены также акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 по данному объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанные со стороны генподрядчика: ООО «Стройинком» и государственного заказчика: ГКУ РБ «УКС ПРБ» (т.3 л.д.9-103, т.5 л.д.2-131).

Таким образом, выполнение общестроительных работ на спорном объекте является для ООО «Стройинком» обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.

Доводы третьего лица о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стройинком» местом нахождения данного юридического лица является Забайкальский край и, следовательно, сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В данном случае, поскольку ООО «Стройинком» ранее осуществляло деятельность в Республике Бурятия, оснований для признания существенным факта изменения региона деятельности или рынков сбыта не имеется.

Доказательств обратного указанного заявители апелляционных жалоб в материалы дела не представили.

Доводы ГКУ РБ «УКС ПРБ» о наличии негативного опыта работы ООО «Стройинком» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по иным контрактам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Основанием для признания аукционной комиссией заявки ООО «Стройинком» несоответствующей требованиям документации об аукционе послужил только вывод об отсутствии в составе заявки решения об одобрении крупной сделки по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

Ссылка заявителя на рассмотрение Арбитражным судом Республики Бурятия дел №№ А10-5967/2019, А10-7323/2019 по искам ГКУ РБ «УКС ПРБ» к ООО «Стройинком»

об устранении недостатков по контрактам обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные дела на момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции находились на рассмотрении суда.

Кроме того, судом правильно учтено, что подача ГКУ РБ «УКС ПРБ» в суд исковых заявлений, принятие их и рассмотрение дел сами по себе не свидетельствуют о негативном опыте работы ООО «Стройинком» по исполнению государственных контрактов. Добровольная оплата в рамках гражданского дела Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3528/2019 по иску о взыскании неосновательного обогащения и прекращение производства по данному делу также не свидетельствуют о недостатках при выполнении Обществом подрядных работ по контрактам, заключенным с Учреждением, поскольку, как указал представитель Общества, недостатки работ касались посадки деревьев, ниже предусмотренных проектной документацией.

При таких установленных обстоятельствах судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что аукционной комиссией ГКУ РБ «УКС ПРБ» при рассмотрении заявки ООО «Стройинком» на участие в электронном аукционе нарушен пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Следовательно, решение от 9 сентября 2019 года № 04-50/547-2019 и предписание от 9 сентября 2019 года № 04-50/547-2019 Бурятского УФАС России являются соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы ГКУ РБ «УКС ПРБ».

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 года по делу № А10-6050/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко