Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ООО «Патриот» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 года по делу №А10-6860/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства персонаж «Карамелька», 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак по свидетельству №707374, 585 руб. стоимости товара, 112,50 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания резолютивной частиот 24 декабря 2019, арбитражный суд исковые требования полностью удовлетворил.

Мотивированное решение составлено судом 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что сходства до степени смешения реализованного товара и товарного знака отсутствуют, судом не применена статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что иск подписан неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит товарный знак №707374 («Карамелька») согласно свидетельству о регистрации товарного знака от 09.04.2019. Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара – игрушка (28 класс МКТУ).

14.08.2019 в торговой точке по адресу: <...>, ответчиком был продан товар (игрушка) сходный до степени смешения со спорным товарным знаком. Факт реализации спорного товара подтверждается контрольно-кассовым чеком от 14.08.2019 (с оттиском печати и указанием ИНН ответчика), видеозаписью закупки и самим товаром.

Заявляя требования, истец указал на нарушение его исключительных и авторских прав, обязанность уплатить компенсацию, досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 426, 455, 492-494, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом судом отклоняется, исходя из пояснений самого истца и текста представленной в материалы дела доверенности (ст. 61 АПК РФ).

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решениеАрбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 года по делу №А10-6860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья ЮдинС.И.