Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по вопросу о наложении судебного штрафа в рамках дела № А19-21667/2011 по заявлению гражданина Российской Федерации ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Парапет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 664075, <...>),

суд первой инстанции: председательствующий судья Сорока Т.Г., судьи: Шнитова Н.В., Александрова О.О.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 должник - ЗАО «Парапет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Парапет» утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ЗАО «Парапет» и конкурсными кредиторами ЗАО «Парапет». Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2014 возобновлено производство по делу № А19-21667/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет», в отношении ЗАО «Парапет» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014 председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела № А19-21667/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет»: председательствующий судья – Сорока Т.Г., судьи – Александрова О.О., Шнитова Н.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2015 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного кредитора ЗАО «Парапет» - ФИО2 и представителя конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года на каждого из указанных лиц наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. и взыскан в доход федерального бюджета.

ФИО2 и ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылаются на длительный срок рассмотрения дела – 3 года 5 месяцев 20 дней, неоднократное заявление отводов составу суда.

Ссылаются на неуказание судом при рассмотрении вопроса о наложении штрафа обстоятельств, на основании которых ими заявлялись отводы судьям.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налагая штрафы на ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 41, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неоднократными, необоснованными заявлениями об отводе судей, рассматривающих дело, ФИО2 и ФИО1 злоупотребляют своими процессуальными правами, затягивают судебный процесс, подрывает авторитет правосудия и умаляет особую роль судебной власти, основные принципы отправления правосудия - рассмотрение дела в разумные сроки законным составом суда. Такое поведение указанных лиц оценено как проявление неуважения к суду, нарушающее порядок судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и посчитал определение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

В обоснование обстоятельств наложения штрафа суд указал, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 и ФИО1 неоднократно необоснованно заявляли отводы составу суда, рассматривающего дело, при этом ФИО1 допускал пререкания, давал указания суду относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу, их оценки, порядку ведения судебного заседания; в заявлении о замене судей от 01.04.2015 высказывал в адрес судей и председателя судебного состава Арбитражного суда Иркутской области оскорбительные и беспочвенные суждения.

Кроме этого, как из картотеки арбитражных дел (www.arbitr.ru) усматривается, что за период рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО1 в общей сложности заявлено 28 отводов судьям, рассматривающим настоящее дело, при этом ни одно из заявлений об отводе не признано обоснованным.

Так, в качестве оснований для отвода судей указанные лица ссылались на такие обстоятельства, как:

- длительный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Парапет»,

- отмена двух судебных актов вышестоящими инстанциями,

- отказ в удовлетворении ходатайств кредитора об истребовании доказательств,

- установление судом неразумного срока для ознакомления и подачи возражений,

- необоснованное формирование коллегиального состава суда,

- нарушение последовательности рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего и вопроса об утверждении мирового соглашения,

- отказа в ознакомлении с материалами дела,

- несогласие с отклонением отвода судьям,

- допущением судьей орфографических ошибок,

- неустановление значимых для дела обстоятельства, нарушение норм материального и процессуального права.

Определениями от 05.03.2013, 19.03.2013, 04.09.2013, 25.09.2013, 21.10.2013, 19.03.2014, 08.04.2014, 09.04.2014, 12.11.2014, 18.02.2015, 04.03.2015, 12.08.2015 в удовлетворении заявлений об отводе судей отказано ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статьях 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отвода судей, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

Не усматривает таких обстоятельств и апелляционный суд, поскольку изложенные в заявлениях обстоятельства не позволяют поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении настоящего дела, об их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, апелляционный суд, проверив обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении судом первой инстанции принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судей (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для удовлетворения заявлений об отводе не усмотрел. Следовательно, оснований для вывода о вынесении обжалуемого судебного акта незаконным составом суда апелляционный суд не находит.

Довод об отводе судьи Филатовой В.В. отклоняется апелляционным судом, поскольку такое заявление в установленном порядке не рассматривалось ввиду того, что настоящее дело не находится в производстве указанного судьи, в связи с чем оснований для рассмотрения, а тем более удовлетворения заявление об отводе Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Неоднократные необоснованные заявления ФИО2 и ФИО1 об отводе судей по настоящему делу по одним и тем же мотивам, оценки существа рассматриваемого дела, правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление процессуальными правами, затягивание процесса и подрыв авторитета судьи.

Кроме того, о неуважении к суду свидетельствует и само поведение указанных лиц: пререкания, допускаемые в судебном заседании, высказывания относительно порядка ведения судебного заседания, а также оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес судей, рассматривающих дело, изложенные в заявлениях об отводе, носящие явно неуважительный характер. Даже из самой апелляционной жалобы усматриваются такие некорректные и недопустимые высказывания как: «… Сорока Т.Г., Шнитова Н.В., Александрова О.О. и до настоящего времени 25.05.2015 тужатся при рассмотрении дела А19-21667/2011», что явно свидетельствует о неуважении апеллянтов к судьям, рассматривающим дело.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает и то факт, что на указанных лиц определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2014, 03.04.2015, 30.04.2015, 07.05.2015 по настоящему делу уже накладывались судебные штрафы за неуважение к суду, что свидетельствует о длительной противоправности действий указанных лиц.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. В данном случае оценка действий ФИО2 и ФИО1 как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая оценка поведения участвующих в деле лиц, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Размер штрафа назначен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянта не влияли на правильность выводов судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа и не свидетельствовали о незаконности обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по делу № А19-21667/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи О.В. Монакова

К.Н. Даровских