Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу №А19-24985/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Б. В. Красько),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) о взыскании 4 600 рублей 00 копеек, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов, обусловленных наступлением страхового случая – расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 4 600 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 18.12.2018 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению ответчика 10.01.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что с вынесенным судебным актом не согласен, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки недобросовестным действиям истца по уклонению от исполнения обязанностей, вытекающих из Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (Федерального закона №115-ФЗ).

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. Страховщик направил 09.08.2018 в адрес истца в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ письмо, в котором указал на необходимость предоставить дополнительные документы для идентификации клиента в целях исполнения требований Федерального закона 115-ФЗ, приложив необходимые образцы для заполнения (анкета).

Однако истец от исполнения указанной обязанности отказался, необходимых документов в адрес страховщика не направил, в повторном заявлении указал на то, что требование страховщиком заполнения анкеты во исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ является незаконным.

Суд первой инстанции не учёл, что положения указанного Закона распространяются, в частности, и на страховые компания как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами (ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).

Указывает на то, что правомерность требования страховщиком сведений во исполнение требований Федерального закона №115-ФЗ находит своё подтверждение и в судебной арбитражной практике, приеденной в дополнении к жлобе. Считает, что истец, отказываясь исполнять правомерные требования страховщика представить сведения для идентификации в целях исполнения положений Федерального закона №115-ФЗ, нарушает требования закона и выводит денежные операции из под финансового контроля, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 в г. Иркутске в районе стр. 127 по ул. Партизанская произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «TOYOTA WISH», гос. регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 (под управлением ФИО2) и транспортного средства «SUBARY В9 TRIBECA», гос. регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3 (под управлением собственника).

В результате ДТП транспортному средству «SUBARY В9 TRIBECA», принадлежащему ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО серия ХХХ № 0029526983, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от 01.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2018.

Истец ссылается на то, что повреждения транспортного средства «SUBARY В9 TRIBECA» исключали его самостоятельное передвижение, поэтому он вынужден был воспользоваться услугами по эвакуации поврежденного транспортного средства, в связи с чем понес расходы на сумму 4 600 рублей.

01.06.2018 между ООО «Федерация» (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор цессии № Э 06936, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику возмещения расходов.

По акту приема-передачи от 06.06.2018 документы, подтверждающие право требования понесенных расходов, в том числе: квитанция от 01.06.2018, договор цессии №Э06936 от 01.06.2018, были переданы в ПАО СК «Росгосстрах».

Уведомлением от 06.06.2018 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования, о возмещении расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, предложил компенсировать расходы.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Федерация» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ПАО СК «Росгострах» 07.08.2018, что подтверждается штампом.

В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгострах» направило ООО «Федерация» письмо со ссылкой на необходимость исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ и Положений Банка России №444-П от 12.12.2014 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ввиду чего предложило представить дополнительные документы для идентификации клиента.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил того, что потерпевший (страхователь) заключил с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в период действия которого произошло ДТП, что является страховым случаем, поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения компенсации убытков.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании разъяснений, указанных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому суд счел, что к ООО «Федерация» перешло право требования возмещения расходов.

Оснований для критической оценки договора уступки прав (цессии) от 01.06.2018 апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

01.06.2018 в г. Иркутске по факту ДТП проводилась эвакуация поврежденного транспортного средства - SUBARY В9 TRIBECA, гос. регистрационный номер <***>, о чем указано в договоре об оказании услуг по эвакуации транспортного средства №233 от 01.06.2018, в квитанции к договору №233 от 01.06.2018 на сумму 4600 рублей.

Указанный документ является доказательством и заключения договора, и оказания услуг по нему и оплаты.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 4 600 рублей правильно признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что до получения от истца затребованной во исполнение положений статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информации о его (истца) деятельности в форме анкеты с целью последующей идентификации не мог рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения.

В отношении доводы о том, что Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к рассматриваемым правоотношениям не применим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть 1 статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Следовательно, ответчик имел основания запросить документы, предусмотренные положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Между тем непредставление истцом запрошенных в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документов, позволяющих идентифицировать заявителя, не является основанием для отказа в страховой выплате в судебном порядке, поскольку в настоящее время суд рассматривает требование истца о компенсации причинённых убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков истца, представляющих собой стоимость расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП, осуществляется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

При таких обстоятельствах 4 600 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия присуждены ко взысканию судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам не приняты, поскольку указанные ответчиком судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, обстоятельства дел не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу №А19-24985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н. А. Корзова