Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по делу № А19-17420/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно- коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Южное управление ЖКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской Области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1-240/19 от о привлечении ООО «Южное управление ЖКС» к административной ответственности

в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по делу № А19-17420/2019 заявленное требование удовлетворено.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что правонарушение является длящимся и время совершения данного административного правонарушения необходимо исчислять либо с момента обнаружения административного правонарушения, либо с момента прекращения противоправных действий (производства перерасчета за содержание общего имущества).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 451 ср-п от 05.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Южное управление ЖКС» в рамках лицензионного контроля в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 111 (далее - МКД № 111), расположенном по адресу: <...> за январь 2019 года.

В рамках проведенной проверки выявлено, что за январь 2019 года общество произвело начисление платы по строке «содержание общего имущества» исходя из тарифа 13,37 руб./м², что является неправомерным, так как с 1 января 2019 года жилищная услуга «вывоз ТБО» стала коммунальной услугой «обращение с ТКО» и начисление платы за содержание жилого помещения должно производиться без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. Таким образом, была нарушена часть 8.1

статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ, подпункт «б» пункта 3 Положения.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0183 от 18.04.2019 (далее - протокол № 0183).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении общества вынесено постановление № 1-240/19 от 29.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Как следует из материалов дела ООО «Южное управление ЖКС» 29.05.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Положение № 1110).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 определено, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны

(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация оказания услуг и выполнения работ.

Следовательно, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно- коммунальных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО на территории соответствующего и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в

состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО на территории Иркутской области территория региона поделена на две зоны деятельности регионального оператора: Зона 2 - Юг, Зона 1 - Север. Иркутск относится к зоне 2 – Юг.

Между региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области зона 2 - Юг ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области заключено соглашение от 28 апреля 2018 года № 318 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 139-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» установлено, что с 1 января 2019 года на территории Иркутской области оплата потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 50, проведено в форме заочного голосования от 30.06.2015 года № Труд-50 утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 13,37 руб./м², в том числе за вывоз ТБО 0,95 руб./м2.

В соответствии с сопроводительным письмом от 25.03.2019 года ООО «Южное управление ЖКС» предоставило информацию о том, что начисление платы за январь 2019 года по МКД № 50 произвело начисление платы за содержание общего имущества исходя из тарифа в размере 13,37 руб./м², в том числе вывоз ТБО - 0,95 руб./м², что является неправомерным, так как с 1 января 2019 года жилищная услуга «вывоз ТБО» стала коммунальной услугой «обращение с ТКО» и начисление платы за содержание жилого помещения должно производиться без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. Таким образом, была нарушена часть 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ.

ООО «Южное управление ЖКС» 29.05.2019 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2019 г. № 1-240/19 следует, что нарушение лицензионных требований при начислении платы за содержание общего имущества исходя из тарифа в размере 13,37 руб./м², в том числе вывоз ТБО - 0,95 руб./м²допущено обществом за январь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, на основании статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления № 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставлена коммунальных услуг), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги,

представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Приведенные выводы суда первой инстанции полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 11-АД17-21 при рассмотрении дела с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Доводы апеллянта об обратном не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основанных на указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный период – январь 2019 года нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за содержание жилого помещения за указанный период допущено обществом не позднее 01.02.2019.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019 и истек по истечении двух месяцев – 31.03.2019.

В нарушении названной нормы Служба рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении общества и привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 29.05.2019 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление службы по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 1-240/19 вынесенное в отношении ООО «Южное управление ЖКС» является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по делу № А19-17420/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко