Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу №А19-21839/2018 по исковому заявлению Готаидзе Нугзара Герасимовича (г. Иркутск) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271; ИНН 38081709860, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Яцкевич Ю.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Паламовой З.Д.

от истца: Бахаров А.А., представитель по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика: Татуев Е.А., представитель по доверенности от 21.08.2019, Анохина Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2019;

от Министерства финансов Иркутской области: не было

установил:

Истец, Финансовый управляющий должника, Готаидзе Кетеван Викторовны, Недорубков Роман Вячеславович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании в пользу Готаидзе Кетеван Викторовны с Иркутской области в лице Министерства социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области убытков, причиненных отказом в предоставлении субсидии на основании Соглашения от 30.12.2016 № 05-53- 1410/16-11 в размере 10 151 096 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 произведена замена истца Готаидзе Кетеван Викторовны на правопреемника, Готаидзе Нугзара Герасимовича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2019 года по делу № А19-21839/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлении указано следующее.

Вместе с тем согласно пункту 16 положения № 680-пп, пункту 3.2.1 соглашения субсидия предоставляется при наличии у перевозчика таких документов как: сведения о получателях мер социальной поддержки, копии корешков проездных документов (билетов) либо реестры выданных проездных документов (билетов), акт об объемах оказанных услуг.

Материалы дела не содержат в себе указанных документов.

Таким образом, выводы судов сделаны без исследования обстоятельств, связанных с фактическим оказанием услуг.

В судебных актах не содержится мотивов, по которым суды признали достаточными представленные в подтверждение факта оказания услуг подписанные в одностороннем порядке акты об оказанных услугах.

Кроме того, делая вывод о подтверждении истцом размера расходов, суды в нарушение положений частей 2, 4, 7 статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не провели анализ и не дали оценки с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, полноты представленных истцом доказательств.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019 требования истца удовлетворены полностью.

Суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Готаидзе Нугзара Герасимовича убытки в размере 10 151 096 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 755 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются доводы истца.

Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Минфина в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы (т. 49, л. 25) следует, что суд первой инстанции принял от истца документы в подтверждение расходов, которые не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, т.к. составлены финансовым управляющим в одностороннем порядке и без обязательной проверки и согласования учреждением в соответствии с пунктом 18 Положения о предоставлении субсидий, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2015 №680-пп.

Суд не дал оценки правомерности уступки права требований.

Суд не принял во внимание, что истец в период с июня 2017 по январь 2018 за предоставлением субсидии в соответствии с Положением о предоставлении субсидий в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не обращался.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы (т. 49, л. 48) следует, что решение вынесено с нарушением положений ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Предоставление субсидий носит заявительный характер с учетом представления Получателем документов подтверждающих факт производственных затрат.

Готаидзе К.В. до признания ее несостоятельным (банкротом) никаких мер направленных на получение в 2017 году субсидий предусмотренных соглашением не предпринимала.

Суд не дал оценки доводам Министерства о том, что часть документов подписано финансовым управляющим Готаидзе К.В.- Недорубковым Р.В., который не является участником соглашения и не имеет права на подписание и подачу сведений о получателях мер социальной поддержки и актов об объемах оказанных услуг за период с мая по декабрь 2017.

Суд не тал оценки доводам Министерства о том, что средства, выделяемые из бюджета носят целевой характер и не могут быть выделены иным лицам.

Представители Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.02.2020, 18.03,2020, 28.04.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, до признания Готаидзе Кетеван Викторовны несостоятельной (банкротом), она осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам: Иркутск - Братск, Иркутск - Усть-Илимск, Иркутск-Тулун, Иркутск-Усть-Кут, о чем было заключено соглашение с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 62/74 от 25.12.2013.

С целью исполнения соглашения об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 62/74 от 25.12.2013, Готаидзе К.В. и Министерство социального развития, опеки и попечительства заключили Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно от 30.12.2016 № 05-53-1410/16-11 (далее – Соглашение).

Предметом названного Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщение бесплатно (далее - Субсидия).

Соглашение заключено в соответствии с Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп, которым утверждены Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспортное в пригородном сообщении и внутреннем и водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов от стоимости) (далее – Положение).

Пунктом 3.1.2 Соглашения установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с Положением при представлении Получателем документов, подтверждающим факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с положением и соглашением.

Как установил суд и не оспаривается в апелляционных жалобах, Готаидзе Кетеван Викторовна в соответствии с заключенным Соглашением осуществляла перевозки отдельных категорий граждан бесплатно в период с января по декабрь 2017 года.

При этом с января по май 2017 года ею в Министерство социального развития, опеки и попечительства своевременно сдавались акты об объемах оказанных услуг по бесплатному проезду, сведения о получателях мер социальной поддержки, копии корешков проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки были, в связи с чем ею получены соответствующие субсидии.

Между тем, материалами дела подтверждается, что за период с мая по декабрь 2017 документы, предусмотренные Положением о предоставлении субсидий и в установленный им сроки в Министерство не предоставлялись.

Как установил суд первой инстанции, финансовый управляющий Готаидзе К.В. обратился к Министерству с требованием произвести выплату субсидии за период с мая по декабрь 2017 в 2018 году представив им необходимые документы.

Вместе с тем Министерство письмом от 14.06.2018 № 4168 отказало финансовому управляющему Готаидзе К.В. в возмещении заявленных им расходов в связи с нарушением сроков предоставления комплекта документов.

Отказ в предоставлении субсидии послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Поскольку Министерство социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств выделенных бюджетом Иркутской области на выплату бюджетных субсидий лицам, заключившим Соглашения с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области и Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что надлежащим ответчиком является данное Министерство.

Учитывая, что Готаидзе К.В. состояла в гражданско-правовых (договорных) отношениях с Министерством социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области, и предоставлении субсидии осуществляюсь в рамках Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно от 30.12.2016 № 05-53-1410/16-11, то взыскание вреда причиненного в рамках исполнения данного соглашения регулируется ст. 393 ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, в то время как ст. 16 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежит применению.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов от стоимости), утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп (далее – положение № 680-пп), закреплено право транспортных предприятий на возмещение расходов при осуществлении перевозки льготных пассажиров.

Как следует из Соглашения от 30.12.2016 № 05-53-1410/16-11, истец вправе получить предусмотренную данным соглашением субсидию в 2017, в случае оказания им услуг предусмотренных Соглашением с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 62/74 от 25.12.2013 и предоставления в Министерство установленных Соглашением от 30.12.2016 и Положением о предоставлении субсидий утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 680-пп, для получения субсидий в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно перевозчик, заключивший соглашение, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству и включенное в перечень государственных учреждений Иркутской области, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и реализующих полномочия в сфере социальной защиты населения, утвержденный приказом министерства от 31 июля 2014 года N 115-мпр, расположенное по месту жительства (месту пребывания) граждан, которым оказаны услуги по пассажирским перевозка (учреждение):

сведения о получателях мер социальной поддержки, воспользовавшихся мерами социальной поддержки, в соответствии с типовой формой, утвержденной правовым актом министерства, на электронных и бумажных носителях;

копии корешков проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки, либо реестры выданных проездных документов (билетов) (с указанием фамилии, имени и (если имеется) отчества получателей мер социальной поддержки, документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки, даты проезда, номера маршрута, места отправления и назначения, страхового номера индивидуального лицевого счета, подписей получателей мер социальной поддержки), подписанные руководителем, главным бухгалтером и заверенные печатью перевозчика (при наличии печати);

акт об объемах оказанных услуг в соответствии с типовой формой, утвержденной правовым актом министерства, в трех экземплярах.

Действительно, истец, предоставил Министерству, указанные документы с нарушением сроков установленных положением п. 16 Положения о предоставлении субсидий, утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп.

Между тем, поскольку транспортные предприятия (индивидуальные предприниматели), осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием (предпринимателем) расходов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, который согласуется с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 о том, что возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг, при этом нарушение срока предоставления документов не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

С учетом указанного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, о чем свидетельствуют представленные в дело, в том числе, путевые листы перевозчиков, в силу положения № 680-пп и соглашения имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в междугородном сообщении.

Истцом были представлены также оригиналы корешков проездных документов (билетов) за спорный период, в которых указаны фамилии, имена, отчества пассажиров; вид документа удостоверяющего льготу; период оказания услуги; ее стоимость; маршрут и иная информация.

Суд первой инстанции правомерно, проверив данные документы, установил, что акты об объемах оказанных услуг по бесплатному проезду и сведения о получателях мер социальной поддержки, воспользовавшихся мерами социальной поддержки по бесплатному проезду были заполнены финансовым управляющим на основании корешков проездных документов (билетов), содержат достоверную информацию.

Оценивая представленные истцом документы предусмотренные пунктом 16 положения № 680-пп, пункта 3.2.1 Соглашения о предоставлении субсидии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что они соответствуют критериям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в материалы настоящего дела представлены: сведения о получателях мер социальной поддержки (для примера т. 30, л. 2), копии корешков проездных документов (билетов) либо реестры выданных проездных документов (билетов) (для примера т. 30, л. 24), акты об объемах оказанных услуг (для примера т. 30, л. 1).

Действительно акты об объемах оказанных услуг подписаны истцом.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями апелляционных жалоб, указанные акты направлялись истцом в государственные учреждения Иркутской области, подведомственные Министерству и включенные в перечень государственных учреждений Иркутской области, подведомственных Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и реализующих полномочия в сфере социальной защиты населения, утвержденный приказом Министерства от 31 июля 2014 года N 115-мпр, расположенные по месту жительства (месту пребывания) граждан, которым оказаны услуги по пассажирским перевозкам.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционных жалобах.

Пунктом 18 (1) Положения № 680-пп установлено, что Учреждение (поименованное в п. 16 Положения) полностью отказывает в согласовании представленных перевозчиками документов в случае несоответствия документов утвержденным министерством формам или неверного заполнения указанных форм.

В случае полного отказа в согласовании представленных перевозчиком документов учреждение в письменной форме уведомляет перевозчика о принятом решении в течение 3 рабочих дней со дня поступления в учреждение документов с указанием причин отказа.

Учреждение частично отказывает в согласовании представленных перевозчиками документов при неидентификации учреждением граждан в качестве получивших решение о предоставлении мер социальной поддержки с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области".

В случае частичного отказа в согласовании представленных перевозчиками документов учреждение согласовывает указанные документы на количество граждан, идентифицированных в качестве получивших решение о предоставлении мер социальной поддержки с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области".

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах поименованные судом первой инстанции Учреждения, решений о полном или частичном отказе в согласовании представленных перевозчиками документов не принимали.

Доказательств обратного, Минфин и Министерство в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представили.

Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Саянску» письмом исх. №2063 от 17.07.2018, Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» письмом исх. №02- 4939/18 от 31.08.2018 прямо подтвердили правомерность расчетов истца.

Доводы апелляционных жалоб о том, что акты об объемах оказанных услуг подписаны финансовым управляющим истца, а не самим истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие правого значения, поскольку данное лицо действует в интересах лица имеющего право на получение субсидии на законных основаниях- определения Арбитражного суда города Москвы в рамках делах о банкротстве Готаидзе К.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно переуступил права на получение субсидий из бюджета Готаидзе Нукзару Герасимовичу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанная замена стороны произведена определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 по делу № А19- 21839/2018, определение вступило в законную силу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно оценив представленные истцом в материалы дела оригиналы и копии актов об объемах оказанных услуг по бесплатному проезду, копии сведений о получателях мер социальной поддержки, воспользовавшихся мерами социальной поддержки по бесплатному проезду, а также оригиналы и копии корешков проездных документов (билетов) пришел к выводу, что данные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами оказания Готаидзе К.В. услуг по пассажирским перевозкам и право на получение субсидий в целях возмещения затрат при осуществлении перевозки льготных пассажиров в соответствии с Соглашением от 30.12.2016 № 05-53-1410/16-11.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, что истец подтвердил факт оказания услуг, а, следовательно, наличие у него законных оснований для получения соответствующих субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае нарушается принцип бюджетного финансирования – целевое расходование бюджетных средств, суд апелляционной инстанции находит как не нашедшие своего подтверждения, поскольку истец взыскивает указанные средства именно в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте по фактически оказанным услугам.

Принимая во внимание указанное и то обстоятельство, что в апелляционных жалобах не оспаривается размер заявленной к взысканию субсидии, а проведенный судом расчет размера взыскиваемой суммы в полной мере подтверждается представленными документами, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» декабря 2019 года по делу №А19-21839/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко